1. politics-dz

    politics-dz مدير الموقع إداري politico نجم المنتدى

    Country:
    Algeria
    إنضم إلينا في:
    ‏22 فبراير 2015
    المشاركات:
    3,914
    الإعجابات المتلقاة:
    3,839
    نقاط الجائزة:
    113
    الجنس:
    ذكر
    الإقامة:
    الجزائر
    الصفحة الرئيسية:

    Print

    كينيث وولتز : "العولمة و الرشادة"
    [​IMG]
    جامعة كولومبيا، ديسمبر 1999

    في عام 1979 وصفتُ التبادل بين الدول بأنه منخفض لكنه في تزايد. لقد زادت لكن فقط عن مستوى 1910، إذا قيست بالتجارة أو تدفقات رأس المال كنسب مئوية من الناتج القومي الإجمالي، التدني إذا قيس بتنقل اليد العاملة، و التدني لا يزال إذا قيس بالاعتماد العسكري المتبادل بين الدول. و مع ذلك نشعر أن العالم أصبح أصغر.
    الأسفار الدولية أصبحت أسرع، أسهل، و أرخص، الموسيقى، الفن، الطبخ، و السينما أصبحت كلها عالمية في المراكز الرئيسية العالمية و ما وراءها. فإن "جناح الفاوانيا" أنتج في مجمله لأول مرة منذ 400 سنة، و لم يكن عرضها في شنغهاي أو بكين، بل في نيويورك.
    الاتصالات تكاد تكون في غالبها فورية، و أكثر من كلمة يمكن تحويلها، الأمر الذي يخفض أهمية انتقال العمالة. التكنولوجيا العالمية وظيفة يمكن أن تعرض على العمال بدلا من عرض العمال لفرص العمل.الأجانب يمكن أن يصبحوا جزءا من فريق التصميم الأمريكي دون ترك أوطانهم. قبل الحرب العالمية الأولى، كان الترابط الوثيق بين الدول فكرا، و اعتبر مؤشرا على حقبة من السلام بين الدول و الديموقراطية و الرخاء فيها. الارتباط و الترابط و السلام و الديموقراطية و الازدهار ليست جديدة.
    في ترجماته الكثيرة و قراءاته الواسعة، كتاب "الوهم الأعظم" 1933، لنورمان أنجل، لخص أجيالا من الاقتصاد التقليدي و الكلاسيكي الجديد و رسم لهم النتيجة المذهلة بأننا لن نقاتل في الحروب لأنها لا تدفع لنا. الحرب العالمية الأولى و بدلا من ذلك أنتجت خيبة أمل كبيرة، ما أدى إلى تراجع التفاؤل السياسي إلى مستوى منخفض تقريبا حتى نهاية الحرب الباردة. أقول "تقريبا" لأنه في بدايات السبعينات بدأ يطفو على السطح تفاؤل جديد و متشابه بشكل ملفت في مضمونه على القديم، الاعتماد و الترابط المتبادل كان مرتبطا مجددا بالسلام، و السلام بشكل متزايد مع الديموقراطية، و التي بدأت في الانتشار بروعة إلى أمريكا اللاتينية و آسيا، و مع انهيار الاتحاد السوفياتي إلى أوروبا الشرقية. فرانسيس فوكوياما 1992 توقع حينا أن كل الدول ستصبح لبرالية ديموقراطية، و كذا مؤخرا مايكل دويل 1997 توقع أن الواقعة ستحصل بين 2050 و 2100. جون مولر 1989 بشر بزوال الحرب بين الدول المتقدمة في العالم، و أكد أن أنجل نورمان كان محقا في كل رؤاه، لكنه كان قد نشر كتابه قبل الأوان.
    روبرت كيوهان و جوزيف ناي في كتابهما عام 1977 "السلطة و الاعتماد المتبادل" عززا مفهوم الاعتماد المتبادل الذي يروج للسلام و يحد استخدام القوة من خلال أن الاعتماد المتبادل البسيط قد أصبح اعتمادا معقدا، و أصبح الترابط الاقتصادي ملزما مع المصالح السياسية للدول أكثر من أي وقت مضى بإحكام معا. الآن نسمع من عدة جوانب أن الاعتماد المتبادل وصل إلى ذروة قصوى، تجاوز الدول و جعل العالم بلا حدود. و هو عنوان و موضوع كينيتشي أوهامي في كتابه عام 1990، الناس، الشركات، الأسواق مسائل أهم، الدولة أقل أهمية. كل تشديد للربط الاقتصادي يثير فوائد التبادل الاقتصادي و يجعل من الحرب بين الدول الأكثر تقدما أكثر تكلفة. البسيط و المعقول أن المقترحات هي فوائد السلام، و ارتفاع تكاليف الحرب، عندما تنص الدول على أن ينظر إلى الحروب بأنها هائلة و مكلفة. و لا يمكن أن ترغب في محاربتها. الحرب تصبح نادرة، لكنها لم تلغ، لأنه حتى أقوى القوى الاقتصادية لا يمكنها التغلب على الخوف و القلق من القضاء على شرف الوطنية (فريدمان1999 .196.97).
    المصالح الاقتصادية تصبح أقوى حيث تبدأ الأسواق في احتلال مكان السياسة في الداخل و الخارج. إن الاقتصاد يخفض السياسة و يحد أهميتها المأخوذة لتكون سعيدة الفكر. القسم الأول من هذه الورقة يبحث تطبيقه محليا، و الثاني على الصعيد الدولي.
    دولة الدولة:
    العولمة هي بدعة التسعينات، و هي مصنوعة في أمريكا. "شجرة الزيتون و سيارة الليكساس" لتوماس فريدمان هو احتفال بالطريقة الأمريكية، بالأسواق الرأسمالية و الديموقراطية اللبرالية. الأسواق الحرة،الشفافية، و المرونة هي شعارات "القطيع* الإلكتروني" تحرك كميات كبيرة من رؤوس الأموال داخل و خارج الدول وفقا لمزاياها الاقتصادية و السياسية المفتوحة.

    القطيع: مصطلح يستعمله كينيث وولتز، وحسب فهمي يقصد به السوق*


    رؤوس الأموال تتحرك بشكل فوري غالبا إلى الدول ذات الحكومات المستقرة، ذات الاقتصاديات المفتوحة، المحاسبة المتقدمة،
    والتعامل النزيه، و الخروج من البلدان التي تفتقر إلى تلك الصفات. يمكن للدول أن تتحدى القطيع و لكنها ستدفع الثمن، و عادة ما تكون حادة، كما فعلت تايلاندا و ماليزيا، اندونيسيا و كوريا الجنوبية في التسعينات.بعض الدول قد تتحدى القطيع عن غير قصد (الدول المذكورة آنفا) و البعض الآخر عن قناعة ايديولوجية (كوبا و كوريا الشمالية)، و البعض لأنها قادرة عليه ( الدول الغنية بالنفط) و البعض الآخر لأن التاريخ قد مر عليهم ( دول إفريقية كثيرة).
    الدول ترغب في جذب رؤوس الأموال و الحصول على فوائد تكنولوجيا اليوم و الغد لارتداء السترة الذهبية، حزمة من السياسات بما فيها ميزانيات متوازنة، التحرر الاقتصادي،الانفتاح على الاستثمار و التجارة و العملة المستقرة. السوق يقرر أي الدول تكافؤ و أيها تعاقب، وليس هناك ما يمكن القيام به حول قراراته. في سبتمبر 1997، في اجتماع للبنك الدولي، رئيس الوزراء الماليزي محمد ماهاتير اشتكى بمرارة من القوى الكبرى و المضاربين الدوليين الذين ضغطوا على الدول الآسياوية لفتح أسواقها و تلاعبوا بعملاتها و كذا تدميرها. فريدمان (1999،93) يتساءل ماذا يمكن أن يقول روبرت روبن أمين الخزنة الامريكية كرد على ذلك، إنه كان يتصور شيئا كهذا: "في أي كوكب أنت تعيش؟"... العولمة ليست خيارا بل واقعا... و الطريقة الوحيدة التي تستطيع أن تنمو فيها بسرعة، هي عندما يريد شعبكم أن ينمو، من خلال استغلال أسواق الأسهم و السندات العالمية من خلال البحث خارجا عن شركات متعددة الجنسيات للاستثمار في بلادكم، و بيع ما تنتجه مصانعكم للنظام الدولي التجاري العالمي. و أهم حقيقة في العولمة هي : ليس هناك من هو المسؤول.
    السوق ليس له رقم هاتف، عندما يقرر سحب رؤوس الأموال من بلد، ليس هناك من يشتكي أو يطلب الإغاثة. قرارات القطيع تكون جماعية، فهي لا تصنع بل تحدث، و تحدث لأن العديد من المستثمرين الفرادى يصنعون قرارات على حدا و لأسباب مماثلة للاستثمار أو لسحب أموالهم. قم بما يزعج القطيع و سوف يدوسك على الأرض. العولمة مشكَّلَة من الأسواق، و ليس من الحكومات.
    العولمة تعني الهيمنة. الأسعار،المنتجات،الأجور،الثروة،أسعار الفائدة و الربح تميل بنفسها لتصبح في كل أنحاء العالم. شأنها في ذلك شأن أي حركة قوية من أجل التغيير،العولمة تلقى مقاومة أمريكية دقيقة من الأصوليين الدينيين في الخارج، من مكافحة الأمركة، من التقليديين الثقافيين في كل مكان. و المقاومون يصبحون أشداء بسبب إدراكي أو أنهم لا يعرفون أنها محكوم عليهم. مدفوعة بالتكنولوجيا، التمويل الدولي يحتلها قبل. تحت حماية القوة العسكرية الأمريكية، و العولمة دون هوادة.
    كما يعلن فريدمان:" أمريكا حقا هي الهدف النهائي لهيمنة حميدة".(375)
    "نهاية الحرب الباردة و انهيار الشيوعية أفقدت مصداقية كل النماذج الأخرى غير الديموقراطية اللبرالية" كلام للاري دايموند. و كرره فريدمان مع الموافقة.هناك وسيلة واحدة مفضلة و قد وجدتها أمريكا." إنه عالم ما بعد الصناعية، و أمريكا اليوم جيدة في كل ما هو بعد الصناعة"(145.303)، القطيع لا تهمه أشكال الحكومات على هذا النحو، لكن قيمها و مكافآتها "الإستقرار، القدرة على التنبؤ، الشفافية، القدرة على نقل و حماية ملكيتها الخاصة". الديموقراطيات اللبرالية تمثل الوسيلة الوحيدة المفضلة، الرسالة إلى جميع الحكومات واضحة: متفقا أو معانيا.
    هناك الكثير فيما يقول فريدمان، ويقول هي جيدة جدا، ولكن كم؟ و على وجه التحديد، ما تأثير توثيق الاعتماد المتبادل على سلوك الشؤون الداخلية و الخارجية للدول؟
    أولا، ينبغي أن نسأل إلى أي مدى ذهبت العولمة؟ كما يعلم الجميع، معظم العالم ترك جانبا: معظم إفريقيا و أمريكا اللاتينية، روسيا، كل الشرق الأوسط ماعدا إسرائيل، و أجزاء كبيرة من آسيا. علاوة على ذلك، بالنسبة لكثير من البلدان،درجة المشاركة في الاقتصاد العالمي تختلف حسب المنطقة. شمال ايطاليا مثلا داخل فيه –الاقتصاد العالمي- أما جنوبها فخارج. في الواقع ، العولمة ليست عالمية بل تقتصر أساسا على خطوط العرض الشمالية. وتشير ليندا فايس أنه اعتبارا من عام 1991 ، 81 ٪ من الاحتياط العالمي للاستثمار الأجنبي المباشر كان في البلدان ذات الأجور المرتفعة من الشمال: لا سيما الولايات المتحدة ، تليها المملكة المتحدة وألمانيا وكندا. وأضافت أن مدى التركيز نما بمقدار 12 نقطة منذ عام 1967.( فايس عام 1998 ؛ انظر ، هيرست وطومسون.1996. 72).
    ثانيا، ينبغي لنا أن نقارن الاعتماد المتبادل بين الدول الآن مع الاعتماد المتبادل في السابق. الفقرة الأولى من هذه الدراسة تشير إلى أنه في غالبية الأحيان لم نتجاوز المستويات التي بلغت في العام 1910. النمو السريع للتجارة الدولية والاستثمار في الفترة من منتصف 1850s في 1910s سبقت فترة طويلة من الحرب والثورة الداخلية ، والعزلة الوطنية. بعد الحرب العالمية الثانية، السياسات الحمائية مثل الولايات المتحدة فتحت حدودها أمام التجارة في الوقت الذي خففت اتخاذ موقف اتجاه البلدان التي تحمي أسواقها خلال سنوات الانتعاش من دمار الحرب. يمكن للمرء أن يقول إنه منذ 1914 إلى غاية 1960 العجز في الاعتماد المتبادل كان في تطور ما يساعد على تفسير النمو المطرد للاعتماد المتبادل بعد ذلك.


    من بين أغن 24 اقتصاديات صناعية (بلدان منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية) ارتفعت الصادرات بنحو ضعف معدل الناتج المحلي الإجمالي بعد عام 1960. في عام 1960 ، بلغت الصادرات 9.5 ٪ للنظام العالمي لتجهيز البيانات ؛ في عام 1900 ، 20.5 ٪ (وايدي 1996 ، 62 ؛ راجع ، فايس عام 1998 ، 171). وجد أن 1999 تقريبا تساوي 1910 في مدى الاعتماد المتبادل مما لا يثير الدهشة. ما هو صحيح أيضا بالنسبة للتجارة تدفقات رأس المال ، ومرة أخرى كنسبة مئوية من الناتج المحلي الإجمالي (1996 هيرست وطومسون (36 عاما).
    ثالثا، أسواق المال في القطاع الاقتصادي يمكن أن تكون الوحيدة التي نستطيع القول عنها حقيقة أنها أصبحت عالمية، رأس المال يتحرك بحرية عبر حدود بلدان منظمة التعاون والتنمية ويملك حرية في أي مكان آخر (فايس عام 1998 ، xii)، روبرت لويد ويلاحظ أن أسعار الفائدة الحقيقية في إطار بلدان الشمال ، وبين دول الشمال والجنوب وتختلف بما لا يتجاوز 5 ٪. ويبدو هذا كبير جدا حتى إشعارات الاختلافات بين البلدان من 10 إلى 50 مرة في الأجور الحقيقية ، وسنوات الدراسة ، وعدد من العلماء العاملين. لا تزال ، مع حركة الأصول المالية كما هو الحال في السلع الأساسية ، وهذا لا يزال كالماضي. اليوم ، على الرغم من سهولة الاتصال ، الأسواق المالية في مطلع القرن السابق كانت على الأقل متكاملة كما هي الآن (وايدي 1996 ، 73-75).
    ومن الواضح أن العالم ليس واحدا. وللأسف ، فإن أوجه التفاوت في الشمال والجنوب لا تزال واسعة. ولعل من المدهش أن من بين البلدان التي يعتقد أنها في منطقة العولمة ، الاختلافات كبيرة ومستمرة.نأخذ مثالا واحد، الأنماط المالية تختلف بشكل ملحوظ بين الدول. الولايات المتحدة تعتمد على الواردات من رأس المال،أما أوروبا الغربية فهي عكس ذلك، أما اليابان فهو يشكل رائد تصدير رأس المال. كلما نظرنا عن كثب، وجدنا تغيرات أكثر، و هذا لا يدهشنا. على ما يبدو على نحو سلس ، وموحد ، وبسيط من بعيد ، حسب وثيقة تفتيش تثبت أن يكون بثرة ملحوظة ، منوعة ، ومعقدة. ومع ذلك هنا ، الاختلافات كبيرة بما يكفي للحفاظ على الاستنتاج بأن العولمة ، وحتى داخل منطقتها ، ليست بيانا عن الحاضر، ولكن تنبؤا بشأن المستقبل.
    متعولمون كثيرون يقللون من المدى الذي تبدو فيه الجديدة مثل القديمة، في أي نظام تنافسي الخاسرون يحتذون بالفائزين أو أنهم يستمرون في خسارتهم. في الحياة السياسية كما هو الحال في التنمية الاقتصادية، المتخلفون يقلدون الممارسات و يعتمدون على مؤسسة البلدان التي أنارت لهم الطريق.أحيانا، ما يجد أحدهم وسيلة للالتفاف،لاختراع طريقة جديدة ، أو ابداعا تعديل طريقة قديمة للحصول على المزايا وبعد ذلك في عملية التقليد ويبدأ من جديد. على أن تبدأ المنافسة تشبه بعضها البعض في حال إذا المنافسة وثيقة ومستمرة هي قصة مألوفة. المنافسة بين الدول على الدوام دفع البعض منهم إلى تقليد الآخرين سياسيا وعسكريا ، واقتصاديا. ولكن رسل العولمة يقولون إن هذه العملية قد اسرعت بهول وأنها تتيح فسحة صغيرة للتذبذب. في الحقبة السياسية القديمة ، والقوي يهزم الضعيف ؛ في العصر الاقتصادي الجديد "السريع يأكل البطيء" (كلاوس شواب ونقل فريدمان في عام 1999 ، 171). لم يعد هو "افعل ما يقول الطرف القوي أو تعرض لخطر العقوبة البدنية " ، ولكن بدلا نقول "افعل ما يتطلب القطيع الالكتروني أو واجه البقاء فقيرا".ولكن بعد ذلك ، في نظام تنافسي هناك دائما رابحون وخاسرون. قليلة تقوم بعمل جيد، البعض بقربها، و العديد ينشأ من العمق.
    ويتعين على الدول أن تتفق على سبل أكثر نجاحا فيما بينها أو تدفع ثمنا باهظا لعدم القيام بذلك. فإن علينا أن نسأل إذن ما هي حالة الدولة؟ ماذا يصبح من السياسة ضمن الملفات التي تشمل العمليات الاقتصادية؟رسالة المتعولمين هي أن القوى الاقتصادية والتكنولوجية تفرض قرب التوحيد السياسي والاقتصادي وأشكالها ووظائفها على الدول،وهم يفعلون ذلك لأن القطيع هو تأثير فقط على البلدان المعتمدة،المستقرة، و المنفتحة الحكومات -- أي إلى الديمقراطية الليبرالية.
    حتى الآن مجرد نظرة على السنوات ال 75 الماضية نجد أن مجموعة من النظم السياسية والاقتصادية قد حققت نتائج باهرة وإعجابا اليوم للقيام بذلك. في 1930 ، وحتى في 1950، معدلات النمو الاقتصادي في الاتحاد السوفياتي كانت من بين أعلى النسب في العالم، و ذلك مثير للإعجاب في الخمسينات حيث خافت الولايات المتحدة أن تتجاوز من طرف الاتحاد السوفياتي. في الستينات الرئيس كينيدي حصل على " البلد المتحرك مجددا" أمريكا اختلفت جذريا في نظامها و كسبت احترام العالم. في السبعينات، الدول الأوروبية الغربية أصبحت دول رفاه بعد أن أدارت ووجهت اقتصادها ما جعلها محل تقدير كبير. في أواخر السبعينات و خلال جزء كبير من الثمانينات، العلامة التجارية اليابانية الجديدة كان يعتقد أنها موجة المستقبل. و أوروبا الغربية و الولايات المتحد تقلقت من قدرتها على الاستمرار. التقليد أو الفناء كان متداولا من البعض ؛نقب الاقتصاد الياباني المفتوح وجعله تنافسا حسب أسسنا و هي كانت رسالة إلى الآخرين. أمريكا لم تنجح في القيام بالكثير من أيها. حتى في التسعينات ازدهر اقتصادها. المتعولمون عرضوها على أنها الشكل السياسي و الاقتصادي النهائي، لذا التاريخ مجددا قادم إلى نهايته. ومع ذلك ، ليس غريبا أن تستنتج من تجربة عقد من الزمن على أنها واحدة من أفضل النماذج التي ظهرت.


    حتى في التسعينات،لا يجد المرء سوى القليل من الأدلة للعولمة. الدول المتقدمة من العالم تمتعت أو عانت من مصائر مختلفة تماما. الدول الاوروبية الغربية الرائدة كانت تعاني من ارتفاع و استمرار مستوى البطالة ؛شمال شرق وجنوب شرق آسيا تعاني من الركود الاقتصادي أو الانهيار في الوقت الذي واصلت الصين فيه القيام بدور جيد ، ونحن نعرف عن الولايات المتحدة.
    التفاوت في ثروات الأمم ، يؤكد على النقطة: الدولة التي قامت بالأفضل،على الأقل في الآونة الأخيرة ، هي الولايات المتحدة الأمريكية. أولئك الذين يفترض أن يحققوا نجاحا قد فعلوا ذلك لأنهم لم يتفقوا على الطريقة الأميركية. المتعولمون لا يدعون أن العولمة كاملة ، بل فقط أنها في عملية ، وأن هذه العملية لا رجعة فيها. بعض الأدلة تؤيد النتائج و البعض الآخر لا، وعند النظر إلى الصورة الكبيرة، نلاحظ أن الدول التي اقتصادياتها تعثرت أو فشلت أكثر في السيطرة عليها وجهت و دعمت حكوميا من الاقتصاد الأمريكي.اقتصادات الطراز السوفياتي فشلت فشلا ذريعا.في الصين، فقط قطاع السوق الحرة يزدهر، و الوحيد المفضل هو النموذج السويدي الذي أثبت رغبته. يمكن للمرء بسهولة أن يضيف المزيد من الأمثلة.منها ما يقفز بنا إلى نتيجة مفاده أن أميركا وجدت على الواقع، أو تعثرت، فهي السبيل الوحيد الأفضل.
    من الواضح، أن حتى توماس فريدمان يعتقد ذلك. تيب أونيل عندما كان في الكونجرس من ولاية ماساشوسيتس ، أعلن أن كل السياسات محلية. خطأ ، يقول فريدمان ، كلها أصبحت سياسات عالمية. "القطيع الإلكتروني" لقد كتب "العالم كله يتجه إلى النظام البرلماني ، في كل الحكومات التي تعيش تحت ظل الخوف من التصويت لحجب الثقة عن القطيع" (1999 ، 62 ،115).
    وأجد من الصعب التصديق بأن العمليات الاقتصادية المباشرة أو تحديد سياسات البلاد ، وذلك من تلقاء نفسها وصلت فيها قرارات بشأن وضع الموارد مكافأة أو معاقبة الاقتصاد الوطني بقوة حتى أن الحكومة إما أن تفعل ما يحلو للقطيع" أو فشل اقتصادها لا الازدهار أو حتى مخاطر الانهيار. نتذكر جميعا في الآونة الأخيرة حالات ، بعضها مذكورة أعلاه ، التي يبدو أنها لدعم أطروحة فريدمان. نذكر منها على حد سواء ، تجعل نقطة و تثير الشكوك.
    أولا ، في البلدان المتقدمة ذات المستويات المتماثلة من التنمية مترابطة ترابطا وثيقا ، و يتوقع الإتساق بين الشكل وتكون في معظمها متكاملة.حتى ستيفن وولكوك، ينظر في أشكال إدارة الشركات داخل الجماعة الأوروبية، ووجد منهجا للمقاربات وتوقع أن تستمر لأنها في المستقبل المتوقع (1996 ،196 ).منذ الخمسينات اقتصاديات ألمانيا وفرنسا قد نما بشكل أوثق معا حتى أصبحا الشريكين الرئيسيين لبعضهما الآخر.بعد دراسة للبلدين استنتج أن فرنسا قامت باستنساخ السياسات الألمانية، و لكنها لم تكن راغبة أو قادرة على استنساخ مؤسساتها ((Boltho 1996. الناتج المحلي الإجمالي لكل ساعة عمل من بين سبعة من أكثر البلدان ازدهارا اقترب معا بين 1950 و1980 (Boyer 1996, 37) البلدان ذات المستوى العالي من التطور تميل إلى الالتقاء في الإنتاجية ، ولكن هذا شيء من الحشو.
    ثانيا ، حتى لو أصبحت كل السياسات عالمية ، لا تزال الاقتصاديات المحلية وربما إلى حد ما تثير الدهشة. البلدان ذات الاقتصادات الكبيرة تواصل القيام بمعظم أعمالها في الداخل. الأمريكيون ينتجون 88 ٪ من البضائع التي يشترونها. القطاعات التي نادرا ما تشارك في التجارة الدولية ، مثل الحكومة ، والبناء ، ومنظمات غير ربحية ، والمرافق ، وتجارة الجملة والتجزئة توظف 82 ٪ من الأميركيين (لورانس عام 1997 ، 21). كما يقول بول كروغمان: "لا تزال الولايات المتحدة تنتج ما يقرب من 90 ٪ من اقتصاد السلع والخدمات لاستخدامها الخاص" (1997 ، 166).بالنسبة لأكبر ثلاث دول اقتصادية في العالم الولايات المتحدة واليابان والاتحاد الأوروبي و هي بوصفها وحدة تمثل صادراتها12 في المئة أو أقل من الناتج المحلي الإجمالي (فايس عام 1998 ، 176). ما وجدت صحيحا في عام 1970 ما يزال صحيحا اليوم : إن العالم أقل ترابطا مما يفترض عادة (وولتز 1970). علاوة على ذلك ، فإن البلدان المتقدمة ، وارداتها من النفط جانبية، والقيام بمعظم الأعمال التجارية الخارجية مع بعضها البعض ، وهذا يعني أن مدى اعتمادها على السلع الأساسية التي لا يمكن أن تنتجها لنفسها كذلك في انخفاض.
    تعزيز الضيقة نمط من الإنتاجية ، والشركات الشهيرة الطليقة في الواقع تتحول إلى أن تكون راسخة في منازلها. دراسة واحدة على أكبر 100 شركة في العالم تشير إلى أنه ولا شركة واحدة منها يمكن أن تسمى حقا "العالمية" أو "الطليقة". دراسة أخرى وجدت أن شركة واحدة متعددة الجنسيات غادرتها أرضها الأم: بريطانيا للكيماويات، العهد الدولي (فايس عام 1998 ، 18 ، 22 ؛ راجع ، هيرست وتومبسون 1996 ، 82N93 ، 90 ، 95ff.).على كل من المهم أن تعول على معظم الأصول، موقع البحث والتطوير ، الملكية، و أهمية إدارة مقر الشركات مميز، والتفوق التكنولوجي للشركات لأنه يتطابق مع وثيقة من البلدان التي يوجدون فيها.

    ثالثا ، إن "القدرة التحويلية" للدول ، كما تؤكد ليندا فايس ، هو مفتاح نجاحها في الاقتصاد العالمي (فايس عام 1998 ، xii). لأن الابتكار التكنولوجي سريع، وبسبب الظروف الاقتصادية في الداخل والخارج في كثير من الأحيان تتغير ، على أن الدول تتكيف بسهولة مع المزايا الكبيرة. السياسة الدولية لا تزال بين الوطنية. وكما يشير عنوان إعادة النظر من جانب ويليام ماكنيل وأنها تظهر "الدول الإقليمية المدفونة سابقا لأوانها". على الصعيد العالمي أو على السياسة العالمية لم تتخذ بعيدا عن السياسة الوطنية. القرن العشرين كان قرن الدولة القومية. والحادي والعشرين سيكون أيضا. التجارة والتكنولوجيا لم تحدد أفضل طريقة للتنظيم السياسي واقتصادها. النظم الوطنية عرضت قدرا كبيرا من المرونة. الدول لا تزال تملك مجالا واسعة من الاختيار.معظم الدول تعيش، و الوحدات التي تستطيع العيش في النظام التنافسي هي تلك التي تملك القدرة على التكيف، بعضها تفعل ذلك، و هي تنمو و تزدهر، الآخرون يقومون بإدارتها فقط للحصول على عيش طويل. إن هذه هي الطريقة السارية في النظم التنافسية. وانطلاقا من هذه الروح ، عزرا بنسون تافت ، وعندما كان وزيرة الزراعة للرئيس ايزنهاور ، قدم نصيحة لصغار المزارعين في أميركا :"كن كبيرا أو اخرج" النجاح في المنافسة يتطلب وحدات من النظام تعتمد وسائل يفضلون تجنبها.
    الدول تتكيف مع بيئتها. بعضها على قدم وساق ، والبعض الآخر ثقيلة. الولايات المتحدة تتطلع إلى أن تكون ثقيلة على قدم وساق في 1980 عندما كان اليابان ذو اقتصاد مزدهر. أما الآن فيبدو أن الولايات المتحدة على قدم وساق ، وأخف من أي بلد آخر. الحكومة مفتوحة : المعلومات المالية الدقيقة تتدفق بحرية، فمعظم القرارات الاقتصادية صنعت من طرف الشركات الخاصة. هذه هي الخصائص التي تجعل من المرونة وسرعة التكيف تغير الظروف .
    اختيار نظم تنافسية للنجاح. مع مرور الوقت ، والصفات التي تجعل النجاح متفاوت. طلاب من الحكومة الأمريكية أشاروا إلى أن من مزايا النظام الفدرالي هو أن تقسيم الولايات يمكن أن يكون بمثابة مختبرات للتجارب والاجتماعية والاقتصادية. عندما تنجح بعض الدول ، بعضها الآخر قد يتشبه بها. الفكر نفسه ينطبق على الدول. لا بد من التساؤل التالي من الذي سيكون الفائز التالي؟.
    الدول تتكيف، و هي كذلك تحمي نفسها، دول مختلفة ، متميزة بمؤسساتها وتقاليدها ،تحمي نفسها بطرق مختلفة. اليابان تشجع الصناعات وتدافع عنها ، وتدير أعمالها التجارية. وتستخدم الولايات المتحدة سياسيتها واقتصادها ونفوذها العسكري لحماية نفسها وتستغل المناسبات الدولية لتعزيز مصالحها. وهكذا ، ديفيد سبيرو يبين تفصيلا ، إن الأسواق الدولية والمؤسسات لا تعيد تدوير أموال النفط بعد عام 1974. حتى الولايات المتحدة لا تقوم بذلك. على الرغم من العديد من البيانات التي تشير إلى عكس ذلك ، فإن الولايات المتحدة تعمل بشكل فعال من خلال مختلف الإدارات وأمناء مجلس الوزراء في مختلف الأسواق لتقويض وعرقلة المؤسسات الدولية. نفوذها مكنها من استغلال أزمة النفط لخدمة مصالحها الخاصة (1999 ، الفصل 6).
    كثير من المتبادلين في السبعينات توقعوا أن الدولة ستذبل و تتلاشى. تشارلز كايندلبرجر كتب في عام 1969 "إن الدولة القومية هي فقط من خلال وصفها وحدة اقتصادية" (207).المتعولمون في التسعينات اعتقدوا أن ذلك سيحدث حقا هذه المرة. الدولة فقدت "احتكار السيادة الداخلية"، وولفغانغ راينك يكتب بأنها "الفاعل الخارجي في السيادة" وأنها "ستصبح شيئا من الماضي"، (137.1997 ؛ انظر ، Thurow 1999). داخليا ، احتكار الدولة لم تكن يوما كاملا ، ولكن يبدو الآن أقرب أكثر من ذي قبل ، على الأقل في الدول الراسخة. مجموعة الوظائف الحكومية ، ومدى سيطرة الدولة على المجتمع والاقتصاد نادرا ما كانت أشمل مما هي عليه الآن. في كثير من أنحاء العالم القلق لم يكن مع تقلص القوى الداخلية في الدولة ولكن مع زيادتها. وعلى الرغم من أن سيطرة الدولة قد تراجعت بعض الشيء في الآونة الأخيرة ، هل هناك من يعتقد أن الولايات المتحدة وبريطانيا ، على سبيل المثال ، ستعود إلى مستوى سنوات 1930 ناهيك عن القرن التاسع عشر على مستوى التنظيم الحكومي؟
    أداء الدول لوظائفها الأساسية الاجتماعية والسياسية والاقتصادية ، وعدم وجود منظمة أخرى يبدو محتملا منافسا لهم. وقد عززوا المؤسسات التي تجعل من السلام الداخلية والازدهار ممكنا. في الحالة الطبيعية، على حد قول كانط:" لا وجود لك و لا للألغام"، الدول تقوم بحيازة الممتلكات،وبالتالي جعل الادخار والإنتاج والازدهار ممكنا. سيادة الدول و حدودها الثابتة قد أنها أفضل تنظيم لحفظ السلام وتعزيز الظروف اللازمة للرفاهية الاقتصادية (1). ولا يتعين علينا أن نتساءل ما يحدث للاقتصاد والمجتمع والدولة عندما تبدأ بالتلاشي. ولدينا أمثلة كثيرة جدا. بعض منها هي الصين واضحة في العشرينات والثلاثينيات من القرن العشرين، ومثلها في الستينات و السبعينات ، روسيا ما بعد الاتحاد السوفياتي ، والعديد من الدول الإفريقية منذ استقلالها.الأقل اختصاصا الدولة، و احتمال أن تحل إلى أجزاء أو أن تكون غير قادرة على التكيف مع التطورات.
    التحديات في الداخل والخارج اختبار لمزاج الدول. بعض الدول فشلت ، وغيرها من الدول نجحت في الاختبارات بإتقان. في العصور الحديثة ، يكفي أن الدول دائمة الحفاظ على النظام الدولي تسير حسب نظام. التحديات تختلف و الدول تتحملها. وقد أثبتت أن الناجين شجعان.

    وبعد أن سألت سابقا عن الظروف الدولية التي تؤثر على الدول ، والآن أعكس السؤال وأسأل كيف تؤثر الدول على السلوك الدولي والشؤون السياسية.

    الدولة في السياسة الدولية:
    العولمة الاقتصادية تعني أن الاقتصاد عالمي ، أو على الأقل جزء من العولمة ، وسوف تكون متكاملة و ليس مجرد
    مترابطة . الفرق بين مترابط ومتكامل في العالم هو نوعي وليس مجرد مسألة تتعلق بدرجة أكبر وزيادة التجارة وزيادة سرعة تدفق رأس المال. مع التكامل العالم سيبدو كدولة واحدة كبيرة. الأسواق الاقتصادية والمصالح الاقتصادية لا يمكن أن تؤدي وظائف الحكومة. ويتطلب التكامل أو يفترض الحكومة للحماية، المباشرة ، والسيطرة عليها.الترابط على نقيض التكامل هو مجرد تبادلية للدول، على حد تعبير إميل دوركايم. انها ليست قريبة من أقل مما يعتقد عادة ، بل أيضا ما يترتب على الأقل سياسيا. والاعتماد المتبادل ولم يأت بأحداث هزت العالم 1989-91. حدث سياسي ، وفشل واحدة من أقوى اثنتين من القوى العظمى في العالم، قام بذلك. كان هناك إصلاح للسياسة الدولية لا تغيير بشكل جذري ،لا توحيد ألمانيا ولا الحرب ضد صدام حسين كانت ممكنة. أهم الأحداث في السياسة الدولية تفسر بالفروق بين قدرات الدول ،وليس من جانب القوى الاقتصادية التي تعمل عبر الدول أو تجاوزها. المؤيدون إلى الاعتماد المتبادل و المؤيدون إلى العولمة وغيرهم كثير ، يقولون أن الأسرة الدولية والمصالح الاقتصادية للدول تعمل ضد شن الحرب. صحيح ما تفعل. حتى الآن إذا كان واحد يتساءل ما إذا كانت مصالح اقتصادية أو الأسلحة النووية تمنع الحرب بقوة أكبر ، فالجواب واضح هو تطوير أسلحة نووية. القوى العظمى الأوروبية قبل الحرب العالمية الأولى كانت مربوطة بإحكام معا اقتصاديا. إلا أنها خاضت حرب طويلة ودموية. والولايات المتحدة والاتحاد السوفياتي لم تكن مرتبطة اقتصاديا حتى ، فهي تتعايش سلميا خلال أربع عقود ونصف من الحرب الباردة. أهم قضايا السلام ، والحرب ، تعود إلى الأوضاع السياسية الدولية ، بما فيها الأسلحة المتاحة للدول. الأحداث التي أعقبت الحرب الباردة أظهرت بشكل كبير الضعف السياسي من القوى الاقتصادية. إدماج (وليس فقط الاعتماد المتبادل) من أجزاء من الاتحاد السوفياتي ويوغوسلافيا ، مع كل ما يترتب من المصالح الاقتصادية ، لم يمنع التفكك. الحكومات والشعوب ضحت بالرفاهية وحتى بالأمن القومي ، والعرق ، والدين..
    تفسيرات سياسية ذات وزن كبير في المحاسبة الدولية لأحداث سياسية. السياسة الوطنية ، ليس الأسواق الدولية ، تمثل العديد من التطورات الاقتصادية الدولية. هناك عدد من الطلاب في السياسة والاقتصاد يعتقدون أن التكتلات أصبحت أكثر انتشارا دوليا. المصالح الاقتصادية وقوى السوق وحدها لا تخلق التكتلات ؛لكن الحكومات تفعل ذلك،دون القرارات الحكومية ، مجموعة الفحم والصلب ، الجماعة الاقتصادية الأوروبية ، والاتحاد الأوروبي لم تكن لتبرز. ممثلو الدول يتفاوضون على لوائح المفوضية الأوروبية. السوق الواحد قانون 1985 ينص على أن بعض أنواع التوجيهات تتطلب أقل من التصويت بالإجماع في مجلس الوزراء. هذا عمل سياسي يمهد الطريق لمرور أكثر من المواءمة بين المعايير لأوروبا (دوميز وجونماتر1996،229) . حكومات أميركا زورت نافتا ؛ اليابان طرزت شرق جنوب شرق آسيا والدول المنتجة والمنطقة التجارية. القرارات والأعمال في بلد ما ، أو مجموعة من البلدان توصل إلى اتفاقات سياسية ، والشكل السياسي والاقتصادي الدولي. الحكومات تتدخل الآن أكثر في المسائل الاقتصادية الدولية مما كانت عليه في وقت سابق من عصر الاعتماد المتبادل. قبل الحرب العالمية الأولى ،مسؤولون في وزارة الخارجية اشتهروا بعدم معرفتهم أو اهتمامهم بالشؤون الاقتصادية. لأن الحكومات أصبحت أكثر نشاطا في الشؤون الاقتصادية في الداخل والخارج ، والاعتماد المتبادل أصبح أقل من حكم القوة في السياسة الدولية.

    كثير من المعلقين الذين يبالغون في تقارب الاعتماد المتبادل ، وأكثر من ذلك لمن يكتب للعولمة ، يفكرون في وحدة وليس في الشروط النظامية. كثير من الدول الصغيرة تستورد و تصدر كميات كبيرة من الناتج المحلي. على عكس الدول ذات الناتج المحلي الكبير،يذكر أنها تعتمد على الآخرين ، في حين أن عددا من الدول الأخرى تعتمد عليها بشكل كبير. شروط المنافسة السياسية والاقتصادية والعسكرية حددتها أكبر وحدات النظام السياسي الدولي. عبر قرون من التعددية القطبية ، مع خمسة أو حتى الدول الكبرى ذات الحجم المماثل تتنافس مع بعضها البعض ، والنظام الدولي كان في شكل وثيق الترابط. في إطار ثنائية وأحادية القطب درجة الترابط انخفضت بشكل ملحوظ.
    إن الدول تختلف عن بعضها البعض ليس من وظيفتها ولكن في المقام الأول قدرتها. لسببين ، أن عدم المساواة بين الولايات لديه أثر سياسي أكبر من عدم المساواة بين الفئات داخل الدول. أولا ، عدم المساواة بين الدول الأكبر حجما تنمو بسرعة أكبر. فأصبحت الدول الغنية الأكثر ثراء بينما البلدان الفقيرة ظلت فقيرة. ثانيا ، في نظام عدم مركزية الحكم ،الوحدات ذات نفوذ من القدرة الهائلة غير متناسب نظرا لعدم وجود قوانين ومؤسسات فعالة للتوجيه والتقيد بها.

    وهم قادرون على جعل هذا النظام لصالحهم ، كما أظهر في ايرادات النفط على سبيل المثال. أود القول أنه في عام 1970 ما هي قدرة الدول على التكيف مع الظروف الخارجية وقدرتها على استخدام النفوذ الاقتصادي لتحقيق منافع سياسية. وكانت الولايات المتحدة آنذاك ، و لا تزال مباركة مضاعفا. فهي لا تزال بالغة الأهمية في الاقتصاد الدولي ، و ذات دور رئيسي في السوق بالنسبة لعدد من البلدان ، وموردا رئيسيا للسلع والخدمات ، إلا أن الاعتماد على الآخرين ضئيل جدا. بالتحديد لأن الولايات المتحدة هي قليلة الاعتماد نسبيا على الآخرين ،لديها مجموعة واسعة من خيارات السياسة العامة والقدرة على حد سواء للضغط على الآخرين ومساعدتهم. "القطيع" وعاصمته قد يفرون من البلدان بصورة جماعية عندما تقرر أن تكون سياسيا واقتصاديا غير جديرة ،ولكن بعض البلدان في الخارج ، على غرار بعض الشركات في الداخل ، هي في غاية الأهمية لا يمكن أن يسمح لها بأن تفشل. الحكومات الوطنية والوكالات الدولية ، تهب للنجدة. الولايات المتحدة هي البلد الذي كثيرا ما لديه القدرة والرغبة في خطو ذلك. الوكالة التي في معظم الأحيان تعمل على صندوق النقد الدولي ، وأعتقد أن معظم البلدان تابعة لصندوق النقد الدولي باعتباره ذراع الخزانة الامريكية (الغريب 1996 ، 192). توماس فريدمان يرى "القطيع" عندما يصنع قراراته ، ليس هناك نداء، ولكن كثيرا ما تكون هناك نداء ، وهي من أجل إنقاذ المنظمة من قبل الولايات المتحدة.
    الاقتصاد الدولي ، شأنه في ذلك شأن الاقتصادات الوطنية ، تعمل ضمن مجموعة من القواعد والمؤسسات. القواعد و المؤسسات تصنع لتكون مستمرة، بريطانيا ، وإلى حد كبير ، وفرت هذه الخدمة قبل الحرب العالمية الأولى ،و لا أحد فعل ذلك بين الحروب، و الولايات المتحدة قامت بذلك. أكثر من أي دولة أخرى ، الولايات المتحدة تصنع القواعد والمؤسسات التي تحافظ على شكل الاقتصاد السياسي الدولي.
    اقتصاديا، الولايات المتحدة أهم بلد في العالم ، عسكريا ، إلا أنها ليست الأكثر أهمية ، بل هي الحاسمة . توماس فريدمان يضع النقطة ببساطة : "إن العالم يتعرض " لوجود القوة الأميركية واستعداد أمريكا لاستعمال تلك السلطة ضد أولئك الذين يهددون نظام العولمة.... اليد الخفية للسوق لن تعمل دون قبضة خفية "(1999 ، 373). لكن القبضة الخفية هي على مرأى ومسمع الكل.من ناحية قوتها العسكرية، الولايات المتحدة تنفق إلى ستة أو سبعة إنفاق مجتمع، عندما تكون هناك حاجة لقوة حفظ أو استعادة السلام ، إما أن تقود الولايات المتحدة عملية السلام بطريقة أو لا يبقى السلام. الحرب الباردة عسكرت السياسة الدولية. العلاقات بين الولايات المتحدة والاتحاد السوفياتي ، وبين بعض البلدان الأخرى أيضا ، يمكن أن تقدم والى حد كبير في تعريف واحد، البعد العسكري.كما لاحظ عالم الاجتماع الألماني اريخ فييد: " صنع القرار الأمني القومي في بعض ... الديموقراطيات (على الأخص في أغلب ألمانيا) اخترق فعلا من قبل الولايات المتحدة" ( 1989، 225 ) .
    الغريب أن نهاية الحرب الباردة قد رفعت أهمية العسكرية الأميركية إلى آفاق جديدة. وما زالت الولايات المتحدة تنفق على وتيرة الحرب الباردة. من حيث القيمة الحقيقية ، الميزانية العسكرية الأميركية عام 1995 كان تعادل ما يقرب ميزانية عام 1980 ، عام 1980 الحرب الباردة وصلت إلى ذروتها. بينما الدول الأخرى قد خفضت ميزانياتها أكثر من الولايات المتحدة ما قد زاد من هيمنة عسكرية لدولة واحدة. القول أن العالم أحادي القطب ، وأن العالم أصبح واحدا من خلال العولمة، موح جدا. البعض يقول أن العالم ليس أحادي القطبية لأن الولايات المتحدة تحتاج في كثير من الأحيان ، أو على الأقل تريد مساعدة الآخرين (انظر على سبيل المثال ، هنتنغتون عام 1999 ؛ ناي 1999 ). الحقيقة ، مع ذلك ، ما زالت : الأقوى لديه العديد من وسائل التكيف مع الظروف الصعبة أكثر مما لدى الضعيف ، وهذه الأخيرة تعتمد على أكثر بكثير من سابقتها . الولايات المتحدة هي البلد الوحيد الذي يستطيع التنظيم والقيادة العسكرية للتحالف ، كما فعلت في العراق والبلقان. بعض الدول لديها خيار صغير سوى في المشاركة، جزئيا بسبب الضغوط القوية التي يمكن أن تؤثر على الضعفاء ، ويعود ذلك جزئيا لاحتياجات هذا الأخير. بلدان أوروبا الغربية واليابان أكثر اعتمادا على نفط الشرق الاوسط من الولايات المتحدة ، وبلدان أوروبا الغربية هي أكثر تأثرا بما يحدث في شرق أوروبا من الولايات المتحدة.
    كما هو متوقع ، فإن المستفيدين يرفضون المتبرعين ، مما يؤدي إلى الحديث عن إستقامة الاختلال في توازن القوى. ومع ذلك ، وعند عدم التوازن بين واحد والباقي يكون كبير فاللحاق بالركب يكون صعبا. القادة الفرنسيون ، خاصة ، تحسروا على عدم وجود تعددية الأقطاب ، ويدعون إلى مزيد من القوة الأوروبية ، ولكن لا يمكن للمرء أن يكون مفيدا في النهاية دون الوسيلة. التوزيع غير المتكافئ للقدرات لا يزال يمثل مفتاحا لفهم السياسة الدولية.
    على نحو متزايد ، السياسة الخارجية الأميركية تعتمد على الوسائل العسكرية. أمريكا لا تزال حامية في كثير من أنحاء العالم ، وتبحث عن طرق لحفظ قواتها في بلدان أجنبية بدلا من وسائل لسحبها كما توقع المرء في نهاية الحرب الباردة (2). في عام 1992 توجيه مشروع من وزارة الدفاع والتخطيط ، دعت فيه "ثني الدول الصناعية المتقدمة من ... بل حتى أن تتطلع إلى دور عالمي أو إقليمي أكبر". الولايات المتحدة ربما في بعض الأحيان تريد مساعدة من الآخرين ، ولكنها لا تطلب ال مساعدة كثيرا خشية أن تفقد الصدارة في جزء من العالم أو آخر. الوثيقة ، وعندما تسربت ، استفزت المنتقدين. وردا على ذلك ، تم التركيز على كونها مجرد مشروع ، ولكن لا يزال لتوجيه ووصف سياسة أميركا.


    وليام بيري و أشتون كارتر، السكرتير السابق و مساعد وزير الدفاع ،على التوالي ، قد عرضا مؤخرا مفهوم "الدفاع الوقائي" على أن يكون دليلا على السياسة الأمريكية. الدفاع الوقائي يقوم به مسؤولون في وزارة الدفاع الأميركية مشاركين في "الحوار الأمني والعسكري مع دول المنطقة"، بل يدعو إلى "أكثر قوة لبرنامج الدفاع" (1999 ، 9 .11 ؛ قارن كارتر ، بيري ، وشتاينبرونر 1992). حاول بسمارك أن يبقي المسؤولين العسكريين في ألمانيا بعيدا عن الأرقام المقابلة في البلدان الأجنبية خوفا من الجيش والسياسة العسكرية لتصبح السياسة الخارجية للبلاد. في جانب ، الحرب العالمية الأولى أنتجت من خلفائه عدم القيام بذلك. في الولايات المتحدة ، الخزانة والدفاع الآن يصنعان السياسة الخارجية مثل أو أكثر مما تفعل الدولة.

    نتيجة:
    في نظام توازن الدول، سيطرة واحدة أو بعض منها هو منع رد فعل الآخرين بصفتها جبهات معاكسة. دول أوروبا تماسكت في توازن بعضها البعض خلال 300 سنة الأولى من نظام الدولة الحديثة. في ال 50 سنة المقبلة ، الولايات المتحدة والاتحاد السوفياتي ستتوازن مع بعضها البعض ، كل تقوم بحماية نطاقها والمساعدة في إدارة الشؤون التي تدخل في ذلك. منذ نهاية الحرب الباردة ، كانت الولايات المتحدة وحدها في العالم ، ولا دولة أو مجموعة من الدول قدمت فعالية في المواجهة . ما هي الآثار المترتبة على السياسة الدولية؟ هذا النظام أكثر ترابطا ، وأكثر بديلا للحكومة وهناك حاجة. من يستطيع تطبيق ذلك؟
    بعض الامريكيين يعتقدون ان الولايات المتحدة برقة توفر الحد الأدنى اللازم من إدارة النظام وذلك ، لما لها من الاعتدال، والدول الأخرى سوف تستمر على تقدير ، أو على الأقل على تقبل الخدمات التي تقدمها (انظر على سبيل المثال ، Ikenbery 1998/99 ، 77-78)). الهيمنة الحميدة ، مع ذلك ، هي شيء من التناقض في المصطلحات. "قراءة العالم عن رغبة القيادة الأمريكية فقط في الولايات المتحدة "، وقد لاحظ دبلوماسي بريطاني. "في كل مكان آخر ما قرأ المرء عن الغطرسة و الأحادية الأمريكية " (نقلا عن هنتنغتون في 1999 ، 42).
    ماك جورج باندي وصف مرة الولايات المتحدة بأنها "القاطرة على رأس البشرية ، وبقية أنحاء العالم مطبخ" (نقلا عن جاردنر في 1995 ، 178). سحب القوة الأمريكية في ذروتها التي لا يمكن أن تستمر ، لسببين رئيسيين. أولا إن أمريكا بلد 276 مليون شخص في عالم من ستة مليارات، وهي تمثل 4.6 ٪ من مجموع سكان العالم. قدرات البلد المادية والإرادة السياسية لا يمكنها الحفاظ على أعباء هذا العالم إلى أجل غير مسمى. ثانيا ، بلدان أخرى قد لا تتمتع بكونها توضع في مؤخرة القطار. الأصدقاء والأعداء على حد سواء سوف يتصرفون دائما كبلدان المهددة أو إلى هيمنة حقيقية من واحدة بينها من خلال العمل على تحقيق التوازن (والتز 1998). الوضع الراهن للسياسة الدولية غير طبيعي. كل من الهيمنة الأمريكية ، وما يمكن للمرء أن يأمل، عسكرة الشؤون الدولية ، سوف تتلاشى مع الوقت.
    ويعتقد كثير من رواد العولمة أن العالم تحكمه بشكل متزايد الأسواق العالمية. وعند النظر إلى دولة بين الدول يؤدي إلى استنتاج مختلف. والفرق الرئيسي بين السياسة الدولية في وقت سابق والآن لا يوجد في زيادة الاعتماد المتبادل بين الدول ولكن في انعدام المساواة المتزايد. مع نهاية الثنائية القطبية ، توزيع القدرات في جميع أنحاء الدول أصبح غير متوازن للغاية. بدلا من رفع القوى الاقتصادية و إنقاص السياسية منها ،عدم المساواة في السياسة الدولية عزز الدور السياسي للبلد الواحد. السياسة ، وكالعادة ، تسود الاقتصاد.


    ملاحظات:
    1)_ الصورة والغرض من أداء الدول واضحة خصوصا في طومسون و كراسنر (1989).
    2)_ على سبيل المثال ، هانز بيننديجك حث الأميركيين على توسيع قضية مغادرة القوات الأميركية في كوريا الجنوبية وكوريا الشمالية حتى لو لم تعد تشكل تهديدا (1996 2).

    المراجع:
    _ Angell, Norman. 1933. The Great Illusion. New York: G.P. Putnam's Sons.
    _ Binnendijk, Hans A. 1996. Strategic Assessment 1996: Instruments of U.S. Power. Washington, DC: National Defense University Press.

    _ Boltho, Andrea. 1996. "Has France Converged on Germany?" In National Diversity and Global Capitalism, ed. Suzanne Berger and Ronald Dore. Ithaca: Cornell University Press
    _ Boyer, Robert. 1996. "The Convergence Hypothesis Revisited: Globalization But Still the Century of Nations." In National Diversity and Global Capitalism, ed. Suzanne Berger and Ronald Dore. Ithaca: Cornell University Press.
    _ Carter, Ashton B., and William J. Perry. 1999. Preventive Defense: A New Security Strategy for America. Washington, DC: The Brookings Institution.
    _ NM, and John D. Steinbruner. 1992. A New Concept of Cooperative Security. Washington, DC: The Brookings Institution.
    _ Doyle, Michael W. 1997. Ways of War and Peace: Realism, Liberalism, and Socialism. New York: W.W. Norton.
    _ Dumez, Herv|$$|Aae, and Alain Jeunema|$$|Ax|fitre. 1996. "The Convergence of Competition Policies in Europe: Internal Dynamics and External Imposition." In National Diversity and Global Capitalism, ed. Suzanne Berger and Ronald Dore. Ithaca: Cornell University Press.
    _ Fukuyama, Francis. 1992. The End of History and the Last Man. New York: Free Press.
    _ Friedman, Thomas L. 1999. The Lexus and the Olive Tree. New York: Farrar, Straus, Giroux
    _ Gardner, Lloyd. 1995. Pay Any Price: Lyndon Johnson and the Wars for Vietnam. Chicago: I.R. Dee
    _ Hirst, Paul, and Grahame Thompson. 1996. Globalization in Question: The International Economy and the Possibilities of Governance. Cambridge, UK: Polity Press.
    _ Huntington, Samuel P. 1999. "The Lonely Superpower." Foreign Affairs 78(March/April).
    _ Ikenberry, John. 1998/99. "Institutions, Strategic Restraint, and the Persistence of American Postwar Order." International Security 23(Winter): 77N78.
    _ Keohane, Robert O., and Joseph S. Nye. 1977. Power and Interdependence: World Politics in Transition. Boston: Little, Brown
    _ Kindleberger, Charles P. 1969. American Business Abroad. New Haven: Yale University Press.



    _ Krugman, Paul. 1997. "Competitiveness: A Dangerous Obsession." In The New Shape of World Politics. New York: W.W. Norton and Foreign Affairs.

    _ Lawrence, Robert Z. 1997. "Workers and Economists II: Resist the Binge." In The New Shape of Politics. New York: W.W. Norton and Foreign Affairs.
    _ Mueller, John. 1989. Retreat from Doomsday: The Obsolescence of Major War. New York: Basic Books.
    _ McNeill, William H. 1997. "Territorial States Buried Too Soon." Mershon International Studies Review.
    _ Nye, Joseph Jr. 1999. "Redefining the National Interest." Foreign Affairs 78(July/August).
    _ Ohmae, Kenichi. 1990. The Borderless World: Power and Strategy in the Interlinked Economy. New York: HarperBusiness
    _ Reinecke, Wolfgang H. 1997. "Global Public Policy." Foreign Affairs 76(November/December).
    _ Spiro, David E. 1999. The Hidden Hand of American Hegemony: Petrodollar Recycling and International Markets. Ithaca: Cornell University Press
    _ Strange, Susan. 1996. The Retreat of the State: The Diffusion of Power in the World Economy. Cambridge: Cambridge University Press.
    _ Thomson, Janice E., and Stephen D. Krasner. 1989. "Global Transactions and the Consolidation of Sovereignty." In Global Changes and Theoretical Challenges: Approaches to Word Politics for the 1990s, ed. Ernst-Otto Czempiel and James N. Rosenau. Lexington, MA: Lexington Books.
    _ Thurow, Lester C. 1999. Building Wealth: The New Rules for Individuals, Companies, and Nations in a Knowledge-Based Economy. New York: HarperCollins.
    _ Wade, Robert. 1996. "Globalization and Its Limits: Reports of the Death of the National Economy Are Grossly Exaggerated." In National Diversity and Global Capitalism, ed. Suzanne Berger and Ronald Dore. Ithaca: Cornell University Press.
    _ Waltz, Kenneth N. 1970. "The Myth of National Interdependence." In The International Corporation, ed. Charles P. Kindleberger. Cambridge, MA: MIT Press

    _ NM. "Structural Realism after the Cold War." Presented at the Annual Meeting of the American Political Science Association, Boston.
    _ Weede, Erich. 1989. "Collective Goods in an Interdependent World: Authority and Order as Determinants of Peace and Prosperity." In Global Changes and Theoretical Challenges: Approaches to Word Politics for the 1990s, ed. Ernst-Otto Czempiel and James N. Rosenau. Lexington, MA: Lexington Books.
    _ Weiss, Linda. 1998. The Myth of the Powerless State: Governing the Economy in a Global Era. Cambridge, UK: Polity Press.
    _ Woolcock, Stephen. 1996. "Competition among Forms of Corporate Governance in the European Community: The Case of Britain." In National Diversity and Global Capitalism, ed. Suzanne Berger and Ronald Dore. Ithaca: Cornell University Press.


    ترجمة : توفيق حموده
    جامعة منتوري قسنطينة
    كلية الحقوق
    قسم العلوم السياسية مقياس التكامل و الاندماج
    تخصص العلاقات الدولية الفوج: 02
     
    أعجب بهذه المشاركة ABDELAZIZ
جاري تحميل الصفحة...