نظرية العلاقات الدولية

البراغماتية في العلاقات الدولية: النظرية والبحث

بقلم سمير سعيداني - باتنة

اشتراك سنوي في المكتبة المميزة (اضغط على الصورة)

الهدف من هذه الورقة هو فحص الأدبيات الحديثة حول التقاطع بين البراغماتية الفلسفية والعلاقات الدولية (IR) ، بما في ذلك نظرية IR ومنهجية بحث IR. إن إحدى العقبات التي تحول دون تحفيز نظريات IR وأساليب البحث البراغماتية ، كما أؤكد ، هي صعوبة تعريف البراغماتية ، لا سيما ما إذا كانت هناك حاجة إلى تعريف أكثر عمومية للبراغماتية أو تعريف مصمم بشكل ضيق لأهداف منظري IR والباحثين. إذا كنا نتحدث عن البراغماتية الفلسفية ، فلا يوجد تعريف عام ، بل تعدد الحسابات القديمة والجديدة. معظم هذه البراغماتية الفلسفية لا تتناسب بشكل جيد مع أي من الأطر النظرية التقليدية في العلاقات الدولية (الواقعية والليبرالية والبنائية). ومع ذلك ، فإنني أرسم نظرية IR البراغماتية المستوحاة من الناحية الفلسفية ، وهي نهج مرن في صنع السياسات يطفو بحرية بين نظريات متعددة ، ويصممها وفقًا للظروف المحددة للوضع الدولي ويساعد الممارسين على صياغة الأدوات التي تحل أو تحسن مشاكل عالمية معينة. فيما يتعلق بموضوع منهجية بحث IR ، أوضحت كيف استفاد التلقيح المتبادل للبراغماتية الفلسفية وأساليب البحث في IR بشكل كبير من مساهمات العديد من البراغماتيين الرائدين في مجال العلاقات الدولية ، وهناك علامات تبعث على الأمل بإمكانية إثراء العلاقة بشكل أكبر.

ويتم تنظيم هذه الورقة على النحو التالي. في القسم الأول ، أميز ثلاثة أنواع من البراغماتية التي يستشهد بها الفلاسفة عادةً: العامة ، والبراغماتية القديمة ، والبراغماتية الجديدة. يلخص القسم الثاني نظريات IR الرئيسية الثلاث ثم يرسم نظريتين جديدتين للأشعة تحت الحمراء ، كل منهما مستوحاة من فلسفات جون ديوي وريتشارد رورتي ، على التوالي. يستعرض القسم الثالث سلسلة من الكتابات من قبل البراغماتيين IR حول كيف يمكن للبراغماتية الفلسفية أن تحسن أساليب البحث في IR ، تليها سلسلة من الاقتراحات للطرق التي يمكن من خلالها تحقيق المزيد من التقدم نحو دمج الاثنين. تختتم الورقة ببعض الآثار المترتبة على البراغماتية الفلسفية للزفاف و IR ، بما في ذلك الأمل في مزيد من الوحدة بين البراغماتيين الفلسفيين والبراغماتيين IR.
ثلاث حواس براغماتية
قبل التكهن بمدى تقاطع العلاقات بين العلاقات الدولية والبراغماتية الفلسفية ، أود أن أستفسر عما يعنيه مصطلح “البراغماتية” بشكل عام. هل المفهوم معقد نظريًا ومرتبط بالمفاهيم الفلسفية للتجربة والحقيقة واللغة؟ أم أنها استحضار غير معقد – أي ضحل فلسفيًا – لـ “ما يثبت فائدة” ، أو “ما يسرع العملية” أو “ما ينجح في النهاية”؟ الإجابة العامة على هذه الأسئلة ، وإن كانت غير كاملة ، هي أن البراغماتية مفهوم متنازع عليه. يوجد خلاف واسع النطاق بين العلماء ، وخاصة بين الفلاسفة ، حول كيفية تعريف معنى المصطلح. في الواقع ، يمكن إرجاع النزاعات إلى ما لا يقل عن ثلاثة استخدامات مختلفة بشكل واضح.
البراغماتية العامة
بالمعنى الأول ، تشير “البراغماتية” إلى استخدام ساذج ، يومي أو عامي – وهو ما يسميه مايكل إلدريدج “البراغماتية العامة” 1. بالمعنى العام ، تشير البراغماتية أيضًا إلى مزاج أمريكي أو سمة منتشرة لأسلوب الحياة الأمريكي. يوضح روبرت ويستبروك (2005 ، ص 9):
في الخطاب العادي ، “البراغماتي” هو شخص (غالبًا سياسي) يرغب في قبول نصف كوب فارغ عندما يقف على مبدأ يهدد بإنجاز أقل. البراغماتيون يهتمون قبل كل شيء بالنتائج العملية. لديهم موقف “يمكن أن يفعل” وهم غير صبورين مع التصرفات التي “يجب أن تفعل” الذين لا يبدو أنهم ينجزون أي شيء أبدًا. غالبًا ما يُقال إن الأمريكيين هم شعب براغماتي بشكل خاص ، ويفتخر العديد من الأمريكيين بأنفسهم بحساسية يميل الآخرون إلى وصفها بأنهم انتهازيون ضحل.
بهذا المعنى المبتذل ، للبراغماتية مرادفات متعددة: عملي ، ملائم ، مفيد ، وحتى ريادي. من الناحية اللغوية ، يشير الجذر اليوناني براغما إلى “الأشياء ، والحقائق ، والأفعال ، والشؤون” و “الفعل ، الذي تأتي منه كلماتنا” الممارسة “و” العملية “” (ثاير ، 1968 ، ص 5 ؛ جيمس ، 1981 [1907] ص. 42).
باليو براجماتيزسم
بالمعنى الثاني ، البراغماتية هي طريقة معقدة للتفكير في المعرفة والوجود والشؤون الاجتماعية والسياسية بدأها العديد من الفلاسفة الأمريكيين (البراغماتيون الكلاسيكيون) في أواخر القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين: تشارلز ساندرز بيرس ، وويليام جيمس ، وجون ديوي. وجين أدامز وجورج هربرت ميد. على الرغم من أن البراغماتيين الكلاسيكيين لم يكونوا بأي حال من الأحوال عقائديين في افتراضاتهم ، يمكن استخلاص العديد من الالتزامات الرئيسية من كتاباتهم المتنوعة. أولاً ، أولى البراغماتيون الكلاسيكيون أهمية كبيرة لفكرة أن التجربة تبدأ وتنتهي في وسط الأشياء ، بدلاً من أن تكون من موقع أولي (على سبيل المثال ، حالة الطبيعة لجون لوك أو توماس هوبز) أو تنتهي بنهاية ثابتة ونهائية (على سبيل المثال ، أرسطو telos). ثانيًا ، التجربة الإنسانية ليست مجرد حدث يشبه المتفرج أو مسألة استيعاب (معرفة) الجواهر الفريدة للأشياء في العالم من حولنا (Diggins ، 1994 ، ص 219). بدلاً من ذلك ، التجربة هي سلسلة من الارتباطات أو التفاعلات النشطة بين الكائن الحي وبيئته. بالنسبة لديوي ، يتضمن هذا التفاعل التكيف البشري والتكيف والنمو. من خلال استخدام الأدوات المختلفة (الأدوات والتقنيات والأساليب والنهج) ، يتلاعب البشر بالظروف في بيئتهم – سواء عن طريق الاستفسار عن المشاكل ، أو تقدير الفن أو الانخراط في العمل السياسي – وبالتالي تتغير مواقفهم وعاداتهم من قبل تفاعل. ثالثًا ، وأخيرًا ، يحاول البراغماتيون الكلاسيكيون التغلب على الثنائيات أو التعارضات المفاهيمية الراسخة ، على سبيل المثال ، بين الفرد والمجتمع والوسائل والغايات والنظرية والممارسة. يمكن لمعاملة هذه الثنائيات على أنها سمات ثابتة للواقع أن تمنع البحث الفعال (في لغة ديوي ، يجب أن يكون المنطق سابقًا لعلم الوجود) ، لأنها تحد بشكل مصطنع من المدى الذي يمكن أن يتخيله المحققون الاحتمالات بالإضافة إلى البدائل المزدوجة. في الواقع ، تتصور البراغماتية بديلاً للآراء المطلقة والنسبية للحقيقة والمعرفة والواقع ؛ إنه في حساب أحد البراغماتيين “وجهة نظر وسيطة ومثل كل برامج التسوية يجب أن تقاتل على جبهات عديدة في وقت واحد” (هوك ، 1927 ، ص 9). يحاول الفلاسفة المعاصرون الذين يعرّفون أنفسهم على أنهم براغماتيون كلاسيكيون ، مثل ديفيد هيلدبراند (2003) ولاري هيكمان (2007) وجون شوك (2000) ، تفسير الأفكار البراغماتية المتوافقة مع كتابات مؤلفيها – في حالة ديوي (1996) وهذا يعني الإلمام بسبعة وثلاثين مجلداً من أعماله المجمعة.
نيو براجماتيسسم
بالمعنى الثالث ، البراغماتية هي حركة حديثة نسبيًا في الفلسفة تسمى “البراغماتية الجديدة” أو “البراغماتية الجديدة”. تحي البراغماتية الجديدة سمات البراغماتية الكلاسيكية وكذلك الأفكار الموجودة في الفلسفة القارية وما بعد الحداثة والتحليلية. يشمل الفلاسفة المعاصرون الذين يعتبرون أنفسهم نيوبراجماتي هيلاري بوتنام ونيلسون جودمان وريتشارد رورتي ودونالد ديفيدسون وكورنيل ويست. تندمج نزعة رورتي الجديدة مع النزعة البراغماتية القديمة لديوي في رفضها للنظريات المعرفية التي تطرح بعض الواقع الموضوعي (العقل ، الأحاسيس ، الأفكار الواضحة والمتميزة) كأساس نهائي للمعنى (أو العلاقة بين الكلمة والموضوع). يكتب رورتي (1979 ، ص 159):
قد نفكر في المعرفة كعلاقة مع الافتراضات
[…] أو قد نفكر في كل من المعرفة والتبرير على أنهما علاقات مميزة مع الأشياء 1 ؛ ولكن في كلتا الحالتين] [.] للوصول إلى هذه النقطة [أي التفكير في الكلمة- أن تكون علاقة الكائن المطلقة أو الحقيقية أو الحقيقية حقًا] هي الوصول إلى أسس المعرفة.
كلاهما طرق غير مقبولة لأن المعرفة ليست علاقة ثابتة بين الكلمات والأشياء. بل هو نتاج عملية ديناميكية وتجريبية من الاستقصاء والاكتشاف – أي عملية التعرف. ومع ذلك ، فإن البراغماتيين الكلاسيكيين والبراغماتيين الجدد يفصلون الطرق حول مسألة ما إذا كانت الخبرة أو اللغة هي مصدر أساسي أكثر للتعرف على المعلومات ، وكذلك إلى أي مدى يعتبر العلم والمنهج العلمي من المحركات المهمة للعملية. على عكس رورتي ، يرى ديوي أن المنهج العلمي والبحث الاجتماعي يمكِّن أعضاء المجتمع من حل مشاكلهم المشتركة من خلال البحث الموجه بالإجماع. بالنسبة إلى رورتي وغيره من البراغماتيين الجدد الميول بالمثل ، فإن العلم ليس طريقة مميزة للوصول إلى الواقع ؛ بالأحرى ، هو واحد من العديد من الأدوات والمفردات المعقولة لوصف العالم. يجب أن تفسح هيمنة الرؤية العلمية للعالم لدى رورتي (1989 ، 2000) الطريق لتعدد وجهات النظر النظرية واللاهوتية والفلسفية وشبكات المحادثة والتعبيرات العامة عن التضامن والمهام الخاصة لتحقيق الذات. بهذه الطريقة تصبح الفلسفة ، على الأقل بالنسبة لرورتي (1982 ، ص. xlii) ، أداة قاسية وجاهزة للنقد الثقافي ، وليست بحثًا مقدسًا عن الحقيقة واليقين.
مذكرة قانونية
وتجدر الإشارة إلى أن هذه الحواس الثلاثة للبراغماتية لا تستنفد نطاق معاني المصطلح ، سواء في الاستخدام الأكاديمي أو الشائع. كما سنرى ، هناك العديد من التباديل لهذه الإصدارات الثلاثة ، بالإضافة إلى الإصدارات الجديدة تمامًا ، السائدة في أدب IR. ومع ذلك ، هناك ميل في أدبيات العلاقات الدولية (ليس عالميًا بأي حال من الأحوال ، ولكن لا يزال موجودًا) إما للمراوغة بين المعنى العام للبراغماتية وأبناء عمومتها الأكثر تعقيدًا (شاحبًا وجديدًا) أو اختزال البراغماتية إلى أحدهما إما باليو. أو التزامات البراغماتية الجديدة ، مثل الذرائعية ، والنقد الثقافي ، والتجريبية ، والتجريبية ، ومناهضة الأسس ، ومعاداة الثنائية ، والحقيقة التي تُفهم على أنها نتيجة الاستفسار أو الخطاب. السؤال إذن هو: إلى أي مدى هذه التحركات (المراوغة والاختزال) ضرورية لجعل البراغماتية مفيدة لمنظري IR والباحثين؟
البراغماتية في نظرية الأشعة تحت الحمراء
في هذا القسم ، أقدم النظريات الثلاث السائدة في مجال IR – الواقعية والليبرالية والبنائية – وأتتبع صلاتها بنهج براغماتي ناشئ. تساعد هذه النظريات في شرح كيفية تفاعل الدول على المسرح الدولي والعوامل التي تؤثر على نتيجة المنافسة والتعاون والصراع على المستوى الدولي <2. إلى جانب تحسين فهمنا للشؤون بين الدول ، فإنها تساعد أيضًا خبراء الدول والمناطق وكذلك الدبلوماسيين والمعينين رفيعي المستوى في الحكومة على وضع أجندة سياسة خارجية متماسكة وفعالة. بمعنى آخر ، تثري نظرية IR ممارسة الدبلوماسية الدولية.
ثلاث نظريات IR المهيمنة
الواقعية. غالبًا ما يُنسب الفضل إلى رينهولد نيبور في كونه واقعيًا أصليًا للأشعة تحت الحمراء (Wohlforth، 2008، p.132). أصر نيبور ، اللاهوتي والفيلسوف البارز في القرن العشرين ، على أن الدافع وراء شن الحروب والسيطرة على الآخرين هو دافع بشري بالفطرة (دي فريس ، 2009 ؛ والت ، 1998 ، ص 31 ؛ لوفين ، 2008). بصفته معاصراً ، انتقد ديوي لعدم أخذ “المصلحة الذاتية المفترسة” للبشر على محمل الجد ولأن عدم رؤيته لتلك القوة ، وليس التعليم ، كان السلاح الحاسم لمواجهة السلطة (نيبور ، 1948 ، ص. 1998 ، ص 55). تصور الواقعي الكلاسيكي الآخر ، هانز مورجنثاو (1978 ، ص 10-12) الواقعية من منظور المصلحة القائمة على السلطة ، ولكن ليس بطريقة ثابتة أو غير واقعية. بدلاً من ذلك ، فإن الاهتمام دائمًا يتعلق بالوضع الاجتماعي والسياسي الذي تُصاغ فيه السياسة الخارجية – وهو مفهوم براغماتي باعتراف الجميع. ومع ذلك ، فإن الواقعية الكلاسيكية لنيبور ومورجنثاو بعيدة كل البعد عن الواقعية الجديدة التي يتبناها علماء وممارسو IR اليوم 3.
بعد كينيث والتز (1959 ، ص 8-10 ؛ 1979 ، ص 91-3) ، يصور الواقعيون الجدد المسرح الدولي على أنه فضاء فوضوي ، يعادل تقريبًا حالة الطبيعة هوبز ، حيث يتنافس الوكلاء على الجغرافيا السياسية. القوة والنفوذ. الدول القومية هي جهات فاعلة وحدوية. يرى البعض (الواقعيون الهجوميون) أنهم عدوانيون بالفطرة ، بينما يرى آخرون (الواقعيون الدفاعيون) أنهم منشغلون بالأمن (ووكر ، 2006 [1994] ، ص 40 ، جيرفيس ، 2006 [1998] ، ص 201). أخيرًا ، تسعى الدول القومية إلى موازنة قوتها بالنسبة إلى الدول الأخرى ، داخليًا ، من خلال تجميع الموارد أو القدرات الاقتصادية العسكرية ، وخارجيا ، من خلال تشكيل تحالفات مع الدول القومية الأخرى ذات المصالح المتوافقة (والتز ، 1979 ، ص 116- 128). على الرغم من أنه النهج النظري السائد في العلاقات الدولية ، من وجهة نظر برجماتية قديمة ، تعكس الواقعية استبدادًا عميق الجذور: مفهوم ثابت لتفضيلات الدولة (أو الطبيعة البشرية للواقعيين الكلاسيكيين) ، وجهة نظر ثابتة للبيئة الدولية وقيمة. التسلسل الهرمي الذي يوفر الكثير جدًا من الشراء للقوة الخام ، والقليل جدًا من التجريب والاستعلام الذكي والنمو التعليمي 4.
الليبرالية. على عكس الواقعية ، فإن الليبرالية تجعل التفضيلات ، وليس القدرات ، هي المحددات المركزية لسلوك الدولة ؛ الدول القومية هي جهات فاعلة متعددة وليست وحدوية ؛ وتختلف التفضيلات باختلاف الولايات اعتمادًا على العوامل الاقتصادية والثقافية والحكمية. لذلك ، يتسع نطاق تفاعل الدولة ليشمل ليس فقط الأعمال التي تحركها الرغبة في زيادة القوة الجيوسياسية والأمن ، ولكن أيضًا التنمية الثقافية والاقتصادية. علاوة على ذلك ، تعتبر الليبرالية تصرفات مختلف الوكلاء غير الحكوميين (الشركات والمنظمات الإنسانية والأفراد) ذات صلة بعملية تشكيل السياسة الخارجية. بالنسبة للعالمي الليبرالي ، يصبح الاعتماد الاقتصادي والاجتماعي والسياسي للفاعلين داخل الدولة نموذجًا لنظام عالمي للعلاقات بين الدول (بورشيل ، 1995 ، ص 63 ؛ فوكوياما ، 1992 ؛ راولز ، 1999). تنبثق النظرية الليبرالية من فرضية أن “الرأسمالية الأيموقراطية تؤدي إلى السلام” (دويل ، 1997 ، ص 42 ، كانط ، 1970 [1795]). وبالتالي ، لم تعد الساحة الدولية تشبه حرب هوبز الكل ضد الكل. بدلاً من ذلك ، فهي تمثل شبكة مترابطة من الجهات الفاعلة ذات الفرص الوفيرة ، لا سيما للدول الليبرالية للتنسيق السلمي للأعمال ، وبناء المؤسسات العالمية وتطوير رأس المال الثقافي والاجتماعي (ميلنر 2006 [1991] ، ص 233 – 235). بطريقة ما ، يعرّفها توجه الليبرالية نحو الثقافة والاقتصاد على أنها نظرية IR للفطرة السليمة – وبالتالي ، فهي بطريقة عامة جدًا نظرية IR للبراغماتية. لقد ولت العديد من السمات المطلقة للواقعية التي يجدها البراغماتيون بغيضة ، مثل دوافع الدولة الثابتة والتسلسل الهرمي الصارم للقيمة. بدلاً من تكريس غايات محددة مثل القوة والأمن في جميع الأوقات ، يعتقد البراغماتي أن التزاماتنا يجب أن تكون باختيار وسائل ذكية ، مثل أدوات حل المشكلات الظرفية ، وزراعة مناهج الفطرة السليمة ، مثل استشارة أفضل صنع السياسات الممارسات. بينما أيد البراغماتيون الفلسفيون نسخًا من الليبرالية – على سبيل المثال ، “الليبرالية المتجددة” لديوي أو “الليبرالية الساخرة” لرورتي – فإن ما يرفضونه هو أي أسس ميتافيزيقية أو ادعاءات معرفية قوية مرتبطة بتراثها التنوير (كوكران ، 1996 ، ص 42 ؛ 1999) ، ص 156).
البنائية. بدلاً من القوة الجيوسياسية أو الأمنية أو العوامل الثقافية والاقتصادية ، يؤكد البنائيون على قيمة الأفكار في صياغة العلاقات والمعايير والمؤسسات على المسرح الدولي. ما يسميه البنائيون “الأفكار” هو التهديدات ، والرهاب ، والأهداف ، والخطابات ، والهويات ، والعوامل الأخرى المتصورة ، وإن لم تكن دائمًا حقيقية ، التي تؤثر على سلوك الدول والجهات الفاعلة غير الحكومية. وفقًا لروبرت جيرفيس (2006 [1998] ، ص 195) ، فإن البنائي لديه “أجندة معيارية” مميزة ، “رغبة في رؤية السياسة العالمية تتحول من خلال انتشار المعايير والهويات والمفاهيم المناسبة للسياسة العالمية”. يحدد إيمانويل أدلر (2002 ، ص 95) الأسس التأويلية القوية للبناء ، ما يسميه “الأرضية المشتركة للبناء ، وجهة النظر القائلة بأن العالم المادي لا يتم تصنيفه ، وبالتالي ، فإن موضوعات معرفتنا ليست مستقلة عن تفسيراتنا ولغتنا “. بالنظر إلى مركزية التحقيق في براغماتية جون ديوي ، فمن المغري أن نستنتج أن البراغماتيين القدامى سيؤيدون بعض أشكال البنائية. ينجز الاستقصاء نفس العمل الذي ينجزه الفكر ، ويولد الروابط بين الأفكار ويجعل العلاقات والأعراف والمؤسسات الجديدة ، بالطريقة نفسها التي يعتقد البنائيون أنهم يعملون بها في السياسة الدولية. ومع ذلك ، فإن تجميع ديوي مع بنائيي IR سيكون خطأً ، لأن هذه العملية تتجاهل كتابات ديوي العديدة حول كيفية اكتساب التجربة والشعور بها والتعرض لها (MW ، 3 ، ص 158 ، 179 ؛ LW ، 1 ، ص 3-4 ، 114-117 ، 379). الأفكار والخطابات لا تبني مجمل تجربتنا ؛ كما أنهم لا يبنون بشكل شامل تجربتنا الخاصة في الشؤون الدولية. لدينا فقط هذه التجارب ، بشكل مباشر ، ولكن بوساطة المنتجات – سواء كانت عادات أو أفكار أو معايير – قدمتها استفسارات سابقة. إذن ، ما تم إنشاؤه هو الأدوات أو الأدوات المستخدمة كوسيلة للتفاوض على هذه التجارب ، وليس التجارب نفسها (Prawat، 2000، pp. 830-831؛ Johnston، 2009، p.88). لذلك ، لم يستطع ديوي الموافقة على نسخة كاملة من البنائية. كما سنرى ، فإن البراغماتية الجديدة لرورتي تتماشى بشكل وثيق مع الدافع البنائي لفهم العالم من منظور معياري وفكري في الغالب.
نظرية IR البراغماتية
ديويان. في مقال بعنوان “ثلاثة عوامل مستقلة في الأخلاق” ، أعرب جون ديوي عن شكوكه حول ما إذا كان يمكن الاعتماد على أي نظرية أخلاقية واحدة في حل المشكلات الأخلاقي مع استبعاد الآخرين. بالنسبة لمنظري الفضيلة ، يجيب بأن تنمية “مخطط الفضائل” ليست سوى واحد من “ثلاثة متغيرات مستقلة” في الفلسفة الأخلاقية ، بما في ذلك فرض الواجبات أو “المطالب” (علم الأخلاق) وإدراك الغايات أو “الخيرات” (العواقبية) (LW ، 5 ، ص 285-286). بدلاً من الاعتراف بفائدة الثلاثة ، اعتمادًا على المطالب المحددة والفريدة للحالات الناشئة ، “يفترض الفلاسفة الأخلاقيون مبدأ واحدًا كتفسير” وحل لجميع المواقف الإشكالية أخلاقياً (LW ، 5 ، ص 279). يكمن خطأهم في “اختزال جميع العناصر في المواقف الأخلاقية إلى مبدأ واحد قابل للقياس” ، عندما تميل صفات هذه المواقف إلى أن تكون متنوعة جدًا ومعقدة بشكل لا يمكن اختزاله بحيث تتحدى مثل هذه التفسيرات “المبسطة” أو الاختزالية (LW، 5، p. 288). بدلاً من ذلك ، يتطلب البحث الأخلاقي مجموعة من الأدوات ، مجموعة أدوات كاملة من الأدوات الأخلاقية والعواقبية والقائمة على الفضيلة لمعالجة العديد من الظروف الإشكالية في أي موقف أخلاقي معين.
كيف إذن أن مقال ديوي عن الأخلاق والنظرية الأخلاقية وثيق الصلة بنمذجة نهج براغماتي في العلاقات الدولية؟ ببساطة ، فإن حل المشكلات الفعال يستدعي تعدد المقاربات النظرية ، سواء كان نطاق المشكلة محليًا أو عالميًا ، أخلاقيًا أو احترازيًا ، محليًا أو دوليًا. وفقًا لستيفن إم والت (1998 ، ص 44) ، “يجب أن يظل” الدبلوماسي الراغب “في المستقبل مدركًا لتأكيد الواقعية على الدور الذي لا مفر منه للسلطة ، والحفاظ على وعي الليبرالية بالقوى المحلية في الاعتبار ، والتفكير أحيانًا في رؤية التغيير “. وبالمثل ، يشير Dewey schol ar James Scott Johnston (2009 ، ص 33) إلى أنه بالنسبة للبراغماتيين ، فإن “السياقات المختلفة ، التي يتم فيها النظر في موضوع مختلف ، تتطلب تقنيات مختلفة ، ومقاربات مختلفة ، وفي الواقع ، استخدام مختلف لـ (مختلف) أفكار مجردة “. إلى جانب تأييد التعددية المنهجية ، فإن نظرية Deweyan IR ستجلب الأساليب الصارمة للتحقيق والتجريب إلى مجموعة من المشاكل الدولية ، من الأجور غير العادلة وظروف المصانع التي توفرها الشركات متعددة الجنسيات ، إلى تجنيد الأطفال والاتجار بالبشر ، إلى تبادل الأسلحة والمخدرات ، وربما الأهم من ذلك ، في المواقف التي يتم فيها ممارسة القوة العسكرية من جانب واحد ، سواء من قبل الدولة أو الجهات الفاعلة غير الحكومية ، ومن أجل تحقيق أهداف ضيقة (مثل زيادة القوة الجيوسياسية أو السيطرة الحصرية على نادرة مصادر).
رورتيان. البنائية هي نظرية الأشعة تحت الحمراء الأكثر توافقًا مع البراغماتية الجديدة. يتوافق التركيز المعياري والفكري للبناء تقريبًا مع تأييد ريتشارد رورتي (1989 ، 2000) لتعدد وجهات النظر النظرية واللاهوتية والفلسفية وشبكات المحادثة والتعبيرات العامة عن التضامن والمهام الخاصة لتحقيق الذات. جادل العديد من علماء العلاقات الدولية (مثل براون ، 1994 ؛ كوكران ، 1996) بأن كتابات رورتي الفلسفية ذات صلة بنظرية الأشعة تحت الحمراء ، ولا سيما الجدل المعياري بين المجتمعين والكوزموبوليتانيين. ومع ذلك ، قد يكون نهج رورتي (1982 ، ص 1) أكثر راديكالية من نهج البنائية ، لأنه يزعج طريقة الفطرة السليمة لدينا في “مواجهة الواقع” ، ويطلب منا اختيار مفردات واستعارات بديلة لوصف المشهد الدولي ، بدلاً من ذلك. من الطرق البديلة لضمان أفكارنا وتفسيراتنا. علاوة على ذلك ، على عكس البنائيين ، لا يهتم رورتي تقريبًا بالأشكال المؤسسية التي تحكم أو يجب أن تحكم العلاقات بين الفاعلين الدوليين (كوكران ، 1996 ، ص 52). في الواقع ، فإن حجته من أجل زيادة التضامن أو توسيع الشعور “نحن” لا تتطلب احترام حدود الدولة ، وبالتالي تتعارض مع نظامنا السياسي ما بعد ويستفاليان. ما يهتم به رورتي (1989 ، ص 15) أكثر هو الاحتمال المخيف بأن معنى المجتمع السياسي يمكن أن يتسع إلى ما وراء العلاقات الأخلاقية للأفراد ليشمل البشرية كلها (وجهة النظر العالمية) ، وبالتالي إضعاف الشعور بـ “نحن”. والانقسام بين القطاعين العام والخاص والنزعة العرقية التي يؤيدها هو وزملاؤه الليبراليون الساخرون (“الليبراليون” لأنهم يعتقدون أن “القسوة هي أسوأ شيء” ، و “الساخرون” لأنهم “يواجهون احتمال […] [هم] امتلاك المعتقدات والرغبات المركزية “) 5.
يثير اهتمام بعض الباحثين في العلاقات الدولية ، وخاصة الليبراليين ، مقال رورتي القصير (1998) حول الخطاب العالمي لحقوق الإنسان ، بعنوان “حقوق الإنسان والعقلانية والعاطفية”. في الواقع ، تعتقد مولي كوكران (1996 ، ص 46-48 ؛ 1999 ، ص 160-162) أنه أمر أساسي لتقدير كيف يمكن دمج البراغماتية ، وخاصة البراغماتية الجديدة ، بنجاح مع نظريات العلاقات الدولية السائدة. على الرغم من ذلك ، فإن رورتي يسلط الضوء ليس فقط على البعد الأخلاقي ، ولكن أيضًا على البعد الاقتصادي للتفاعلات بين الدول والفاعلين من غير الدول على المسرح العالمي. في كتابه “العولمة وسياسة الهوية والأمل الاجتماعي” ، يعترض رورتي (1999 ، ص 235) على ما تم تسميته ، تبعًا لتشارلز تيلور ، “بسياسة الاعتراف” ، أو نضال المجموعات المهمشة لإيجاد صوتها في مجتمعات متعددة الثقافات ، لأنها ليست “نوعًا جديدًا من السياسة”. بدلاً من ذلك ، فهو يفضل طريقتين طويلتين (ومفعمتين بالأمل) في التفكير في العلاقة بين السياسة والاقتصاد ؛ الأول ، الحلم الماركسي بمجتمع بلا طبقي الذي نتج عن ثورة العمال واختفاء الرأسمالية ؛ وثانيًا ، حلم التكنوقراط الليبرالي بـ “السلام والتقدم التكنولوجي [الذي] من شأنه أن يجعل من الممكن حتى الآن تحقيق رخاء اقتصادي لم يكن يحلم به حتى الآن في إطار السوق الحرة” (ص 230). في حين أن الديموقراطيين الراديكاليين والمنظرين السياسيين المناضلين يتصورون خطاب العولمة على أنه تنازع حتمي ، وليس تعاونيًا ، على أساس الهوية والاختلاف ، وليس المداولات والإجماع ، يعتقد رورتي أن هذا التحول نحو الخلاف هو علامة على شيء أسوأ بكثير ، أي أننا لدينا فقدنا ، أو نحن في طور الخسارة ، إيماننا وقدرتنا “على بناء سرد معقول للتقدم” على غرار اليوتوبيا الماركسية والليبرالية (ص 232). وبالتالي ، ستعتمد نسخة رورتيان من نظرية IR بشكل كبير على بناء مفردات وروايات بديلة ، وطرق مبتكرة لاستعادة أملنا في مستقبل سياسي واقتصادي أفضل.
البراغماتية في أبحاث الأشعة تحت الحمراء
في أعقاب الحرب الباردة ، بدأ باحثو العلاقات الدولية في إعادة النظر في نهجهم في البحث ، ليس فقط في كيفية تنظير العلاقات بين الدولة والجهات الفاعلة غير الحكومية ، ولكن أيضًا في كيفية فهمهم للافتراضات الأساسية التي توجه استفساراتهم. كانت معظم أبحاث ما قبل الحرب الباردة شديدة الإيجابية في التوجه. على الرغم من الإيمان المنتشر بالوضعية ، فشل الباحثون الوضعيون في التنبؤ بواحد من أهم الأحداث الأخيرة في تاريخ العلاقات الدولية: سقوط جدار برلين وتفكك الاتحاد السوفيتي لاحقًا. ومع ذلك ، فإن التنبؤ ليس هو الوظيفة الوحيدة لبحوث الأشعة تحت الحمراء – أو في هذا الصدد ، أبحاث العلوم الاجتماعية بشكل عام. بشكل أكثر شيوعًا ، لا سيما بين علماء الموقع والوضعيين الجدد ، يخدم البحث وظيفة تفسيرية ، باتباع إجراء تقني صارم للغاية ، مثل استنباط سؤال بحث ، والمفاهيم التشغيلية ، وبناء الفرضيات ، واختيار النظريات للاختبار ، واختيار تصميم البحث ( على سبيل المثال ، التجريبية وشبه التجريبية والمستعرضة) ، واستخدام تقنيات جمع البيانات المختلفة (المسوحات ، والمقابلات ، وأخذ العينات العشوائية ، والبحوث الأرشيفية) وكذلك الأساليب الإحصائية الوصفية والاستنتاجية المناسبة (على سبيل المثال ، الارتباط ، مربع كاي ، تحليل التباين ، تحليل الانحدار البسيط والمتعدد ، أو تحليل البيانات المجمعة أو المتسلسلة الزمنية) للوصول إلى إجابة لسؤال البحث 7. اكتسبت المناهج البديلة أيضًا موطئ قدم في مجتمع أبحاث IR ، بعضها يتنافس مع المنهجيات الوضعية (يشار إليها غالبًا باسم ما بعد الوضعية) والبعض الآخر يكملها (أو يكملها): (1) البحث الاستكشافي (فرضيات مبدئية أو عمل ، مجموعات التركيز ، البحث الميداني ودراسات الحالة والمقابلات المنظمة وتحليل الوثائق) ، (2) البحث الوصفي (المسوحات ، تحليل المحتوى ، والإحصاءات التخريبية البسيطة ، مثل المتوسط ​​والوسيط والوضع والنسب المئوية وإحصاء t) و (3) الفهم (أو verstehen) البحث الموجه (تقدير المعاني المعتمدة على الوكيل ، والأنواع المثالية ، ودراسات الحالة ، وتحليل الوثائق ، والمقابلات المنظمة ، والوصف العميق ، والسميك ، أو الظواهر). على الرغم من أن الوضعية لا تزال تهيمن على أبحاث IR ، إلا أن الانتقائية المنهجية (أو التعددية) في اختيار أدوات البحث قد حظيت بقبول أكبر ، لا سيما بين بنائي العلاقات الدولية والبراغماتيين ، ولكن ليس بدون تكلفة مرتبطة بها ، وهي عدم اليقين والخلاف على الهوامش حول ما هو جيد. البحث العلمي الاجتماعي.
بدلاً من تحديد الخطوط العريضة لبرنامج طموح لبحوث IR في التقليد البراغماتي ، أتابع خطة أكثر تواضعًا ، حيث استطلع بعض الأدبيات الموجودة حول البراغماتية وأساليب البحث في IR ثم أعرض قائمة قصيرة من الاقتراحات حول كيفية قيام علماء IR بالمضي قدمًا في دمج دروس البراغماتية الفلسفية ، الكلاسيكية والجديدة ، في مناهجهم البحثية المتنوعة.
الأدب الموجود
كوكران. في “Deweyan Pragmatism و Post-Positivist Social Science in IR” ، تجادل مولي كوكران (2002) بأن براغماتية ديويان تقدم نموذجًا بديلًا للبحث لعلماء العلاقات الدولية المحبطين من الوهمية. وفقًا لكوكران ، فإن “جزءًا مهمًا من جاذبية الوضعية في مجال العلاقات الدولية (IR) هو الاعتقاد بأنها تمثل تطبيق العلم في دراسة السياسة العالمية” و “وعدها بالتراكم المطرد للأهداف ، وبالتالي معرفة موثوقة حول كيفية عمل السياسة العالمية “(ص 525).

بينما تعرضت الوضعية للهجوم بسبب عيوبها العديدة – على سبيل المثال. انقسام صارم بين الحقيقة والقيمة ، ونموذج قانون تغطية مشكوك فيه وجوديًا للتفسير ، وطرق رسمية لتأسيس الاستدلال السببي (أو التباين) الذي يهمل المعنى المعتمد على العامل الاجتماعي للفعل الاجتماعي – ما زال قادرًا على البقاء مهيمنًا ، مما يوفر العديد من المفاتيح الرئيسية الافتراضات الموجهة لأبحاث IR المعاصرة. على الرغم من أن منهجيات ما بعد الوضعية تتحدى العقيدة الوضعية ، بدءًا من مناهج النوع المثالي (المستوحى من نظرية ماكس ويبر الاجتماعية) إلى مناهج النظرية النقدية (المبنية على رؤى أعضاء مدرسة فرانكفورت ويورغن هابرماس) ، يقترح كوكران طريقًا آخر.

SAKHRI Mohamed

لنشر النسخ الالكترونية من بحوثكم ومؤلفاتكم القيمة في الموسوعة وايصالها الى أكثر من 300.000 قارئ، تواصلوا معنا عبر بريدنا contact@politics-dz.com

اترك تعليقاً

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني. الحقول الإلزامية مشار إليها بـ *

زر الذهاب إلى الأعلى