يشهد النظام العالمي حالة من عدم الاستقرار فضلاً عن العديد من النزعات الأمنية كظهور التنظيمات الإرهابية والثورات وسقوط العديد من الأنظمة الحاكمة التي نتج عنها ظهور الدولة الفاشلة علاوة على الأزمات الاجتماعية كالفقر وانتشار المجاعات والأوبئة، أيضًا التعددية الإثنية والعرقية التي انبثق منها اختلافات أيديولوجية شكلت تعقيدات في النظام العالمي. أدت هذه المتغيرات إلى إحداث طفرة نوعية في شكل النظام العالمي كانت أبرزها المطالب المستمرة من قبل الفاعلين من غير الدول بالانفصال عن دولتهم الأمة في إشارة إلى الرغبة في الاستقلال.

عند احتفال ليبيا بالذكرى الرابعة لانتفاضة 14 فبراير، التي انطلقت من مدينة بن غازي إثر اعتقال محامي ضحايا سجن بوسليم فتحي تربل، على نحو احتجاج سلمي تحول بسرعة إلى صراع دام مع كتائب القذّافي أفضى بعد أشهر إلى سقوط نظام الأخير خاصة بعد التدخل الحاسم لحلف الناتو.

أعتقد أن كثيرين مثلي يشعرون بقلق بالغ تجاه ما يجري فوق الأرض العربية ويطرحون تساؤلات حائرة حول ما عسى أن يكون عليه مستقبل منطقة أصبحت تمثل مسرحاً كبيراً لأكثر الأزمات سخونة في العالم. ففي العراق وفلسطين ولبنان والصومال والسودان يتعرض ملايين المواطنين يوميا للقتل والتنكيل، أو للسجن والتعذيب، أو للطرد والتهجير، أو للقمع والترحيل، أو للجوع والتشريد. ولا تكاد أصوات الانفجارات تهدأ في مكان هنا حتى تدوي من جديد في مكان آخر هناك، بل إن دور العبادة نفسها والتي كانت دوما هي الملاذ الآمن لكل من يحتمي بها لم تصبح مجرد ساحات للمطاردة والقتل على الهوية وإنما تحولت في ذاتها إلى أهداف للقصف والتدمير. ووسط الركام الناجم عن تلك الفوضى الهائلة، يبدو الكل ممسكاً بخناق الكل من دون أن يدري أحد من يحارب من بالضبط ولا لأي هدف أو غرض يحارب. لكن أكثر ما يثير الانزعاج هو أن الأزمات الحادة التي تمسك بخناق الدول التي سبقت الإشارة إليها تتجه نحو التصعيد والتعقيد والانتشار بفعل العدوى وتشابك المصالح والعلاقات وليس للتهدئة أو الانفراج. فإذا ما نحينا هذه الدول جانبا وألقينا نظرة سريعة على بقية الدول العربية التي لم نسمها وتبدو هادئة فوق السطح لا تسمع في جنباتها أصوات انفجارات أو تسيل فوق شوارعها أنهار من الدماء، فسوف نكتشف أنها ليست بدورها حصينة أو منيعة. فالمتابع الدقيق لما يجري في داخلها سرعان ما يكتشف أنها تغلي في العمق وأن أزماتها الكامنة تحت السطح تبدو قابلة للانفجار في أي لحظة.

    إن أمنية المعلومات ناتجة من الحاجة إلى تناقل المعلومات الخاصة لكل من العبارات العسكرية والدبلوماسيـة. هذه الحاجة هي قديمة بقدم الحضارة نفسها. الأسبان القدماء مثلا, شفروا عباراتهم العسكرية. أما بالنسبة للصين, فانه يكفي فقط كتابة العبارات بلغتهم المعروفة والتي تعبر لغة خاصة, وذلك لان القليل من الناس يستطيعون قراءة الحروف الصينية. كانت قنوات الاتصال في السابق بسيطة جدا وكانت ترتب بأسلوب يعتمد في تامين السري على استخدام مراسلين موثوقين. تعتمد الأمنية لمثل هذا التنظيم على كل من موضع الثقة للمراسل وقابليته في أن يبقى محتفظا بالمواقف أو المواقع التي فيها يمكن أن تتعرض العبارات للانتهاك.

يشهد التاريخ بأن البشرية مرت بعدة ثورات و آخرها هي ثورة تكنولوجيا المعلومات و الإتصال التي أحدثت القطيعة بين كل ما هو قديم و أصبح جديد اليوم قديم الغد.

    سيتم في هذه الورقة فحص الافتراضات التي ترتكز عليها أهم المقاربات النظرية، ومدى مساهمتها في تزويدنا بفهم جيد حول تدخل الطرف الثالث في النزاعات الإثنية، وسيتم إدراجها ضمن إحدى أنماط التحليل الثلاثة بحسب استنادها إلى المنطق العقلاني؛ أو المؤسساتي؛ أو البنائي. وتجدر الإشارة إلى أن هذا المسعى البحثي استعراضي وليس حصري، بحيث يتم انتقاء الطروحات ذات الصلة بموضوع الدراسة، وملاحظة مدى مطابقتها لواقع الممارسة الدولية في مجال إدارة النزاعات في فترة ما بعد الحرب الباردة، بدءا بالمقاربات المنتمية للنمط العقلاني، وأهمها النيوواقعية، والنيوليبرالية، والنيوماركسية. بدء بالنيوواقعية التي تعجز، حسب Simbanis، حتى عن مجرد تزويدنا بفهم حول سبب قيام الحروب الإثنية، لأنها تفترض سلفا أن الدولة فاعل موحد ومتماسك unitary and cohesive actor ، وينسحب هذا التماسك على دورها وقراراتها، لأن الواقعيين ينظرون إليها كصندوق أسود لا يهم ما يحصل بداخله. وفي هذا الصدد يرد Lim على هذا الطرح بأنه إذا افترضنا أن صناديق موصولة ببعضها البعض تطفو فوق سطح عائم، بحيث تتباين مدة طفوها بحسب وزنها، فإن النتيجة المنطقية الأكيدة هي وأنه في حالة غرق أي من هذه الصناديق، فإن ذلك وفي أحسن الأحوال يضر بتلك الموصولة بها.

مما لا شك فيه أن الصراع يُعد ظاهرة لا محيص منها ويحدث في كل مستويات الحياة بداءً من الشخصية البينية ( الجانب النفسي ) وحتى العلاقات العالمية للبشرية ، وعلى جميع المستويات فإن للصراع خصائص وديناميكيات مشتركة وينخرط الناس في الصراعات عندما تتعارض مصالحهم أو قيمهم أو عندما لم يتم تلبيتها من قبل الآخرين ( ياجسجلو 1996م ، بيفاكادو ودير يبسا ، 2005م ) .