Bien que les discussions sur la fragmentation mondiale d’Internet aient commencé il y a près de deux décennies, elles ont pris de l’ampleur ces dernières années, notamment depuis la pandémie de COVID-19 et la guerre entre la Russie et l’Ukraine. Le terme « fragmentation d’Internet » fait référence à la désintégration du réseau des réseaux, ou à la division du web mondial en réseaux régionaux, ou encore à la séparation de certaines parties spécifiques de l’Internet. Cependant, il est essentiel de distinguer entre l’Internet (l’infrastructure, c’est-à-dire le réseau des réseaux) et le « web » (le lieu où les utilisateurs d’Internet interagissent), car la logique de la fragmentation diffère dans chaque contexte.
À cet égard, Julien Nocetti analyse diverses formes de fragmentation d’Internet dans une étude de 2024 pour l’Institut français des relations internationales. Il s’agit notamment de la fragmentation technique, géopolitique et commerciale. Il explore également les motivations et les stratégies des grandes puissances telles que les États-Unis, la Chine, la Russie, l’Inde et l’Union européenne concernant ce processus et son impact sur l’élargissement de la fracture numérique entre les pays. L’étude souligne également la nécessité de prendre en compte le rôle des acteurs privés, notamment les grandes plateformes numériques.
Formes de fragmentation :
Les racines de la « fragmentation d’Internet » ou de la division du réseau mondial en réseaux plus petits proviennent du terme « Balkanisation », qui désigne la division d’un État en entités plus petites et indépendantes. Ce terme est apparu pour la première fois aux États-Unis en 1997 en relation avec l’Internet. En 2001, Clyde Wayne Crews a introduit le concept de « Spliinternet », désignant la division de l’Internet mondial en parties de réseaux internes parallèles qui ne communiquent pas entre eux. Chaque partie est gérée séparément pour des raisons technologiques, commerciales ou politiques, révélant ainsi le potentiel illimité de l’Internet. Ce concept a pris une importance considérable en 2010. Trois formes de fragmentation d’Internet peuvent être identifiées :
Fragmentation technique : Elle se concentre sur les risques affectant l’interopérabilité du réseau et les barrières techniques qui entravent le transfert de données. Essentiellement, elle résulte de décisions qui, qu’elles soient intentionnelles ou non, coupent ou restreignent temporairement ou définitivement la communication numérique entre certaines parties de l’Internet et le reste du réseau. Des questions comme les politiques de protocoles IP étaient au cœur de cette forme de fragmentation au début des années 2000.
Fragmentation géopolitique : Le contrôle des données est au centre de la fragmentation politique de l’Internet. La libre circulation des données est devenue un sujet de discorde en raison de la politisation des pratiques de localisation des données, de la souveraineté nationale et de la concurrence internationale, ainsi que des tensions entre régimes autoritaires et démocratiques. Certains pays cherchent à légitimer la « régionalisation de l’Internet » pour l’aligner sur leurs systèmes politiques, tandis que d’autres préfèrent localiser les données personnelles pour des raisons politiques et de sécurité. Cela s’est manifesté lors des conflits militaires, où il y a soit une lutte pour contrôler l’infrastructure physique d’un réseau (comme en Ukraine), soit pour détruire l’infrastructure Internet d’un pays (comme à Gaza, à partir d’octobre 2023). Cette dimension de la fragmentation, bien que peu étudiée, représente des risques importants pour la stabilité et la résilience du cyberespace.
Fragmentation commerciale : La concurrence économique joue un rôle crucial dans la justification de la fragmentation d’Internet, que ce soit à travers des stratégies de protection par les autorités nationales, comme en Chine ou aux États-Unis, ou à travers des stratégies purement commerciales. Cette dynamique commerciale est liée au modèle économique des grandes plateformes numériques et aux revenus issus des données des utilisateurs. Des entreprises comme Meta ou Google renforcent leurs bases technologiques propriétaires pour conserver les utilisateurs et générer des revenus en contrôlant les données, qu’elles traitent comme une source de revenus stratégique. Cela a conduit des entreprises comme Google et Meta (qui possède Facebook, Instagram et WhatsApp) à interdire le transfert de données entre leurs différentes applications.
Cette fragmentation commerciale s’inscrit dans le processus de « plateformisation » d’Internet, impliquant des acteurs clés de l’économie numérique encouragés à construire et à posséder leur propre infrastructure technique. De cette manière, des entreprises comme Google, Meta ou Amazon créent effectivement leurs propres réseaux, en faisant les principales portes d’entrée vers l’Internet mondial. Cependant, des inquiétudes persistent quant aux moteurs de la fragmentation concernant les données, l’infrastructure, les entreprises du web et les acteurs des télécommunications, en particulier en ce qui concerne la neutralité du net et les droits de propriété intellectuelle.
Motivations américaines :
Pendant longtemps, la diplomatie américaine a présenté Internet comme une infrastructure mondiale au service de ses intérêts. Désormais, l’exploitation de ce cadre est l’un des principaux facteurs qui poussent à la fragmentation d’Internet dans les forums internationaux. Washington repense Internet comme un outil de répression stratégique, qui peut être utilisé pour extraire des données de manière secrète (via des logiciels espions) ou empêcher les adversaires d’exploiter les flux numériques contre les États-Unis, comme on l’a vu lors de la campagne présidentielle américaine de 2016. À cette époque, la prise de conscience en Occident de l’utilisation croissante d’Internet par les adversaires (cyberattaques, manipulation de l’information, etc.) s’est accrue. Ainsi, pour Washington, la fragmentation d’Internet est un moyen d’empêcher ou de couper l’accès des adversaires à une infrastructure Internet critique.
Avec le déplacement du centre de gravité démographique d’Internet vers l’Asie et l’échec relatif des États-Unis à atteindre leurs objectifs dans les forums de gouvernance d’Internet, Washington s’intéresse de plus en plus à l’accélération de la fragmentation pour garantir son contrôle sur Internet. En 2020, sous la présidence de Donald Trump, le programme « Clean Network » a été conçu pour purger les réseaux américains (et ceux de leurs partenaires) des applications chinoises jugées peu fiables (TikTok, WeChat, Huawei, etc.). Cette initiative faisait partie de la fragmentation d’Internet, bien que Washington s’y soit traditionnellement opposé. L’administration Biden continue de poursuivre activement cette campagne, notamment contre les fournisseurs chinois comme Huawei.
Perceptions des concurrents :
Le scénario de la fragmentation d’Internet est souvent présenté comme un conflit entre l’Occident et le reste du monde, qui s’est approfondi depuis l’intensification de la compétition technologique entre les États-Unis et la Chine, ainsi que l’éclatement de la guerre entre la Russie et l’Ukraine. Il est crucial de comprendre comment les autres grandes puissances concurrentes perçoivent la fragmentation d’Internet :
Chine : La Chine vise à rattraper son retard technologique, animée par la volonté de rompre avec la domination américaine dans l’espace numérique. Pékin contribue de manière significative à la fragmentation mondiale d’Internet pour des raisons politiques nationales. Le « Grand Pare-feu », établi au début des années 2000, est un moyen de contrôler Internet au niveau national, les principales plateformes américaines comme Facebook, Twitter, YouTube (depuis 2009) et Google (depuis 2010) étant interdites. En 2018, Huawei a annoncé son projet d’« infrastructure Internet décentralisée », arguant que l’Internet actuel fait face à de graves problèmes et vulnérabilités critiques en raison de l’augmentation des cyberattaques, de la centralisation et d’autres déviations. Huawei joue également un rôle central dans le développement du protocole (IPv6+), proposé en 2019 comme une version améliorée de l’IPv6. Aux côtés de TikTok, WeChat est l’un des exemples les plus réussis de l’économie numérique chinoise exportée à l’étranger. Les caractéristiques techniques de cette application limitent la connectivité entre différentes parties du réseau, contribuant à la fragmentation technique. Les autorités chinoises cherchent également à étendre leurs lois sur la gestion des données au-delà des frontières nationales, à la fois politiquement (en contestant la domination juridique américaine, en défendant une approche spécifique de la souveraineté des données) et économiquement (en soutenant la propagation des nouvelles routes numériques de la soie).
Russie : Dans son antagonisme avec Washington, Moscou cherche à consacrer le principe de la souveraineté numérique. La Russie vise à réduire sa dépendance aux grandes plateformes américaines et à développer des infrastructures et technologies locales pour permettre à son réseau de devenir autosuffisant et déconnecté du web mondial. En 2019, la Russie a adopté la loi sur « l’Internet souverain », permettant aux autorités de gérer les flux d’information au sein du cyberespace russe. Cette loi oblige les fournisseurs d’accès Internet russes à surveiller, filtrer, ralentir ou bloquer l’accès à certains sites web. La loi a également exigé la mise en place d’une version russe du Système de noms de domaine (DNS). La guerre entre la Russie et l’Ukraine a accéléré la fragmentation d’Internet, Moscou étant confrontée aux effets des sanctions et à la sortie massive des entreprises technologiques mondiales du pays. La Russie a interdit les principales plateformes technologiques américaines avant de lancer (ou relancer) des alternatives russes à Google Play ou Instagram, sans autre choix que de se tourner vers des appareils et des logiciels locaux.
Inde : La rivalité entre les États-Unis et la Chine, les perturbations mondiales des chaînes d’approvisionnement et la guerre en Ukraine ont conduit à une position contradictoire de l’Inde concernant la fragmentation d’Internet. Bien que l’Inde dépende actuellement des États-Unis et de la Chine pour les équipements, logiciels et plateformes, la souveraineté numérique reste un pilier de sa stratégie pour faire face aux défis numériques. Le projet clé de l’Inde dans le domaine de l’e-gouvernement, « India Stack », se concentre sur le développement de services numériques tels que l’eKYC (Know Your Customer électronique) et le système UPI (Unified Payments Interface), qui ont considérablement avancé le secteur des technologies financières. Bien que ces projets ne fragmentent pas l’Internet mondial, ils font partie d’une approche plus souveraine de la gouvernance numérique nationale. Les politiques réglementaires de New Delhi ont fréquemment affronté les grandes plateformes numériques américaines, en particulier concernant l’accès aux données chiffrées et la modération du contenu. En 2021, l’Inde a demandé à Twitter de bloquer des comptes qu’elle prétendait diffuser de fausses informations menaçant la sécurité nationale, mais l’entreprise a refusé. En réponse, de nombreux responsables et cadres du Bharatiya Janata Party (BJP) au pouvoir ont quitté Twitter pour Koo, un concurrent local. Depuis le conflit ouvert entre Pékin et New Delhi en mai 2020, les autorités indiennes ont interdit 59 applications technologiques chinoises, invoquant des menaces pour la sécurité nationale. La liste s’est depuis étendue pour inclure plus de 200 applications, telles que WeChat, AliExpress et TikTok. Dans le secteur des télécommunications, Huawei et ZTE ont été exclus des essais du réseau 5G.
Union européenne : La question de la fragmentation d’Internet reste un sujet limité au sein de l’UE, qui est devenue la première source mondiale de normes juridiques visant à fournir un cadre global pour l’économie numérique, dominée par le duopole États-Unis-Chine. L’UE s’est distinguée dans l’espace numérique international en tant que « superpuissance réglementaire », se concentrant sur le développement et la promotion de normes réglementaires étendues dans le domaine numérique. À partir de 2020, une phase européenne caractérisée par une vague de publications institutionnelles et légales a émergé, notamment la « Boussole numérique » (2021), la loi sur les marchés numériques et la loi sur les services numériques (2023), le plan d’action pour l’éducation numérique (2021-2027) et la loi sur la cybersécurité. Notamment, certains de ces textes vont à l’encontre des intérêts des grandes plateformes américaines. L’initiative GAIA-X, lancée par Berlin et Paris en 2019, est un projet d’infrastructure européen qui vise à créer un espace de données souverain pour les entreprises et les institutions publiques en offrant des services cloud répondant à des normes strictes de l’UE. Cependant, en proposant une vision alternative de la gouvernance de l’Internet, cette stratégie contribue implicitement à la fragmentation d’Internet, notamment au niveau commercial.
Conclusion :
En repensant le réseau mondial des réseaux, la fragmentation d’Internet devient progressivement la forme dominante de gouvernance d’Internet, reflétant des changements profonds dans les équilibres mondiaux. Bien que la fragmentation ne soit pas synonyme de destruction de l’Internet, elle a des implications sur la liberté d’expression, la communication et l’exercice des droits fondamentaux en ligne. Ainsi, la gouvernance numérique continuera d’être une question contestée entre les grandes puissances mondiales, avec des intérêts techniques, commerciaux et géopolitiques en jeu.
