Les déterminants de la politique étrangère

C’est un fait connu que la formation d’un gouvernement est essentielle pour diriger un État, et aucun État ne peut vivre sans entretenir des relations interétatiques, qui sont devenues si essentielles de nos jours. Chaque gouvernement doit formuler une politique étrangère comme les politiques intérieures et intérieures, la politique industrielle, la politique agricole, la politique de défense, la politique de l’éducation, la politique du travail, etc.

Un État accorde une attention particulière à la formulation minutieuse et à l’exécution réussie de sa politique étrangère . Une politique étrangère réussie renforce le pouvoir et le prestige d’une nation dans la courtoisie des nations. Les gains de politique étrangère augmentent également la crédibilité d’un gouvernement aux yeux du public à l’interne et à l’externe. C’est là que réside l’importance de la politique étrangère. C’est devenu l’un des domaines les plus importants des relations internationales, maintenant que nous discutons des déterminants de la politique étrangère.

Définitions et nature de la politique étrangère :

La politique étrangère, selon Hartmann ,

« est une déclaration systématique d’ intérêts nationaux délibérément sélectionnés . » 1

La politique étrangère implique un degré plus élevé de procédure rationnelle et de planification impliquée dans la progression étape par étape vers un objectif connu et défini. 2

C’est une réponse relativement rationnelle aux conditions extérieures prédominantes. Bien qu’il y ait certaines contraintes, nationales et internationales, à une planification aussi bien pensée, un effort est invariablement fait et continuera d’être fait.

Padelford et Lincoln observent qu’à travers la politique étrangère, chaque État décide.

« quelle voie il suivra dans les affaires du monde dans les limites de sa force et des réalités de l’ environnement extérieur . » 3

Il donne donc un sens à l’État. Il suggère des moyens adéquats pour le voyage facile dans cette direction. Cela crée un sens du but ainsi que la confiance nécessaire pour atteindre cet objectif. Il devient tellement indispensable qu’aucun État ne peut opérer au niveau international sans lui. La politique étrangère peut être définie à la fois au sens étroit et au sens large.

Les définitions étroites mettent l’accent sur l’aspect action de la politique étrangère. En ce sens, selon Schleicher ,

« cela fait référence aux actions (y compris les paroles) des représentants du gouvernement pour influencer le comportement humain au-delà de la juridiction de leur propre État. » 4

Par conséquent, la politique étrangère implique principalement une ligne de conduite. Padelford et Lincoln remarquent que la politique étrangère est l’élément clé dans le processus par lequel un État traduit ses objectifs et ses intérêts au sens large en plans d’action concrets pour atteindre ces objectifs et préserver ses intérêts. 5

Au sens large, il comprend, selon Schleicher , les objectifs, plans et actions d’un État dans le cadre de ses relations extérieures. 6

Comme chaque État a divers objectifs politiques, économiques, militaires, idéologiques ou culturels, il a techniquement de nombreuses politiques. C’est pourquoi il a été suggéré de parler de politique étrangère plutôt que de politique étrangère. Mais politique étrangère et politique étrangère ont des significations totalement différentes.

Comme le précise Lercheand Said, le meilleur moyen d’éviter toute confusion est probablement de garder à l’esprit que la politique étrangère (au singulier) est généralement formulée en termes d’objectifs, alors que les politiques (au pluriel) tirent leur pertinence des objectifs. 7

Ainsi, une définition large de la politique étrangère contient trois éléments : buts ou objectifs, plans politiques et actions concrètes entreprises par un État pour réglementer ses relations extérieures.

Dans les mots de Rodée ,

“La politique étrangère implique la formulation et la mise en œuvre d’un groupe de principes qui façonnent le comportement d’un État tout en négociant avec d’autres États pour protéger ou promouvoir ses intérêts vitaux.” 8

Le ski modélisé définit la politique étrangère comme

« le système d’activités développé par les communautés pour changer le comportement d’autres États et pour adapter leurs propres activités à l’environnement international ». 9

Mais Mahendra Kumar considère la définition du ski Model comme partiellement correcte. Selon lui, la politique étrangère doit réglementer et pas seulement changer le comportement des autres États.

Par conséquent, il modifie la définition de la politique étrangère de Model ski pour inclure dans sa gamme toutes les activités d’un État visant à réglementer le comportement d’autres États, soit par le changement, soit par le statu quo, afin d’assurer le service maximum de ses intérêts. dix

Il définit en outre la politique étrangère.

« en tant que plan d’action réfléchi pour atteindre des objectifs dans les relations étrangères dictés par l’idéologie de l’intérêt national. » 11

Feliks Gross a introduit un autre ajout en soutenant que même la décision de ne pas avoir de relations avec un État est également une politique étrangère ou, en d’autres termes, de ne pas avoir de politique étrangère définie est également une politique étrangère. 12

De cette façon, la politique étrangère a des dimensions à la fois positives et négatives. Il est positif lorsqu’il vise à ajuster le comportement d’autres états en le changeant et négatif lorsqu’il s’efforce d’un tel ajustement en ne modifiant pas ce comportement.

En somme, chaque État décide de sa propre ligne de conduite dans les relations internationales à la lumière de ses moyens et de ses fins. Il conduit ses relations extérieures et se comporte au niveau international, et réglemente le comportement et l’action des autres États selon ce plan d’action. C’est ce que signifie la politique étrangère d’une nation.

Composantes de la politique étrangère :

Selon Lerche et Said, la politique étrangère comprend normalement trois éléments. Ceux-ci sont:

• Formulation de l’objectif dans les termes les plus précis possibles
• La nature de l’action à entreprendre, énoncée avec suffisamment de clarté pour guider et orienter les autres agents de l’État et
• Les formes et peut-être les quantités de pouvoir national à appliquer dans la poursuite de l’objectif. 13

Mahendra Kumar décrit quatre composants :

• Créateurs de politiques,
• Intérêt et objectifs
• Principes de politique étrangère et
• Moyens de la politique étrangère. 14

Selon Jangam, la politique étrangère est la politique d’une nation envers les autres nations, et généralement, elle implique quatre facteurs :

• Principes qui sous – tendent la politique étrangère.
• Problèmes rencontrés par la nation.
• La manière particulière d’élaborer la politique, y compris le rôle des décideurs étrangers
• Les produits ou les résultats de la politique étrangère. 15

La description ci-dessus rend le concept de politique étrangère plus clair .

Objectifs de la politique étrangère :

L’intérêt peut s’expliquer par les objectifs transmis aux décideurs politiques par ma communauté. Il peut également être défini comme les fins générales et permanentes pour lesquelles une nation mène ses relations extérieures. Il comprend la sécurité contre les agressions, le développement de niveaux de vie plus élevés et le maintien de conditions de stabilité nationales et internationales. La politique étrangère est inconcevable sans intérêt national. En même temps, il faut préciser que l’intérêt national n’exclut pas l’importance de l’obligation internationale, surtout dans le monde d’aujourd’hui. 

D’autre part, les objectifs sont le produit de l’intérêt national. Ce sont, selon les mots de Mahendra Kumar , des intérêts énoncés et précisés à la lumière de la complexité actuelle des relations internationales. 16

Il précise en outre que les intérêts d’une nation ne seront pas considérés comme des objectifs à moins que la communauté politique ne les aime fortement. Le même est prêt à faire des sacrifices ou à prendre des risques pour leur réalisation. Ainsi, les objectifs sont de nature plus spécifique que les intérêts. 17

Les objectifs communs de la politique étrangère de toutes les nations sont :

1. Maintenir l’intégrité de l’État,
2. Promouvoir l’intérêt économique,
3. Assurer la sécurité nationale,
4. Protéger le prestige national et développer la puissance nationale, et
5. Maintien de l’ordre mondial.

Des objectifs spécifiques peuvent les compléter en fonction des problèmes et des conditions particulières d’un pays particulier. Pré-requis de la politique étrangère L’étude de la politique étrangère nécessite que les facteurs suivants doivent être pris en compte.

1 . La politique étrangère a de nombreux éléments, dont les plus importants sont les intérêts de défense, diplomatiques et économiques. Ces Constituants, par le fait qu’ils soient individuellement saillants, ne sont pas nécessairement mutuellement exclusifs. Ils coexistent souvent et s’influencent fortement.

2. La politique étrangère est faite au nom d’un État, mais le gouvernement la formule et l’exécute réellement. Le gouvernement n’est pas un corps inanimé. C’est une synthèse d’organisations et d’individus dont les intérêts organisationnels et personnels ne sont pas nécessairement similaires.

3. La politique étrangère ne fonctionne jamais dans le vide ; elle est plutôt conditionnée par un environnement, à la fois domestique et externe. L’environnement domestique est constitué des partis politiques , des groupes de pression, des organisations bureaucratiques rivales, de l’opinion publique, de la culture politique, etc.

L’environnement externe comprend, entre autres acteurs sous-systémiques, les États voisins et d’autres appartenant à la région, les superpuissances et les organisations internationales , en particulier l’ONU, la Banque mondiale, le FMI et les organisations régionales comme l’OEA et la SAARC .

4. Au gouvernement, ce sont des individus autour desquels tourne la politique étrangère. Il peut s’agir du président ou du premier ministre ou du roi d’un État et de son ministre des Affaires étrangères, de ses conseillers et de ses subordonnés. La plupart du temps, le chef du gouvernement (par exemple, le premier ministre en Inde et le président aux États-Unis) joue un rôle de premier plan à cet égard.

5. La politique étrangère implique toujours à la fois une décision et une action, la décision étant peut-être l’élément le plus important. L’action au nom d’un objectif ne peut résulter d’une politique que si la décision elle-même indique clairement ce que le décideur avait en tête à la fois en ce qui concerne l’objectif et la procédure.

6. La politique étrangère englobe à la fois des questions importantes et moins importantes. Les affaires courantes sont traitées à des niveaux inférieurs, tandis que les choses importantes sont envoyées à des niveaux d’élimination supérieurs. Il existe un lien entre le degré d’importance du sujet et le niveau d’autorité dont il dispose.

7. Le facteur coût-risque dans la politique étrangère a également son importance. Une décision politique requiert l’engagement de ressources, la prise de risques, ou les deux. Il faut garder à l’esprit que, en politique étrangère comme dans la vie, tout a son prix. Le problème le plus complexe dans la formulation des politiques est de savoir combien d’efforts doivent être déployés pour poursuivre un objectif en raison des revendications concurrentes d’autres objectifs et de la pénurie de ressources.

8. La politique étrangère doit être examinée à partir du comportement réel des États plutôt qu’exclusivement à partir d’objectifs ou de plans politiques déclarés.

Instruments de politique étrangère :

On peut dire que les instruments de la politique étrangère sont les institutions ou les dispositifs par lesquels le pouvoir ou les ressources nationales sont utilisés pour atteindre les intérêts et les objectifs. Ce sont les suivantes :

1. Diplomatie :

Bons diplomates, ambassadeurs, envoyés, ministres, etc. Grâce à leur art de la diplomatie, ils peuvent efficacement faire connaître au monde le point de vue du pays et atteindre des objectifs de politique étrangère par des négociations mutuelles et ainsi éviter à leur pays de recourir à des méthodes coercitives. La diplomatie réduit la zone de désaccord et d’incompréhension avec les autres États. Elle joue un rôle déterminant dans la conclusion d’accords, de traités et de pactes avec d’autres nations. Il joue son rôle aussi bien en temps de guerre qu’en temps de paix.

2. Publicité et propagande :

Ceux-ci peuvent être utilisés régulièrement pour combattre et briser les attitudes et opinions indésirables et créer les attitudes et opinions souhaitées. La propagande peut être utilisée, comme elle l’a été par Hitler et plus tard par les superpuissances pendant la guerre froide , pour falsifier systématiquement des propositions ou des positions vraies et en établir de appropriées. La propagande systématique et incessante du Pakistan a déformé les arguments factuellement solides de l’Inde sur le Cachemire, à tel point que certaines personnes dans le monde peuvent se demander quels sont, après tout, les faits de l’affaire sont la publicité à travers la radio, les magazines de télévision et d’autres publications. est également utilisé comme instrument de politique étrangère.

Ainsi, ces trois facteurs, diplomatie, publicité et propagande, sont employés par une nation pour établir ses relations publiques, pour éliminer les facteurs indésirables ou déshonorants comme l’embarras, l’incompréhension, la suspicion, la peur, etc., entre elle et les autres nations, et pour projetant une image favorable et acceptable aux autres nations. Ceux-ci contribuent également à accroître le pouvoir et le prestige d’une nation.

3. Équilibre des pouvoirs :

Cette méthode est utilisée pour éviter un déséquilibre de pouvoir et renforcer la position de nations données. Par exemple, la Grande-Bretagne a longtemps utilisé le principe de l’équilibre des pouvoirs dans la politique de puissance européenne pour maintenir le statu quo et empêcher qu’un pouvoir particulier ne soit trop fort.

4. Sécurité collective :

Le principe de la sécurité collective est adopté pour assurer la défense collective en tant que menace posée ou effectivement mobilisée contre une ou plusieurs nations puissantes. L’équilibre des pouvoirs et la sécurité collective sont bénéfiques en tant qu’instruments pour les petites nations ayant une capacité limitée de se défendre.

5. Droit international et organisations :

Ceux-ci sont également utilisés par les nations chaque fois que possible pour faire avancer les objectifs de leur politique étrangère. Pendant la période d’après-guerre, la Grande-Bretagne et la France ont utilisé la Société des Nations pour maintenir le statu quo, ce qui était en leur faveur. Nous voyons maintenant que plusieurs pays du tiers-monde utilisent la plate-forme des Nations Unies pour certains des objectifs fondamentaux de leur politique étrangère : antiracisme, désarmement, etc.

6. Méthodes économiques et non politiques :

Diverses nations adoptent également diverses méthodes économiques pour atteindre leurs objectifs de politique étrangère et nuire aux intérêts des opposants. Des organisations économiques sont formées à cette fin, par exemple, EEC, ECM, COMECON, MI-I. Les méthodes économiques ont déjà été discutées en détail dans le chapitre précédent sur l’intérêt national . Parfois, les nations exploitent également les affinités religieuses, culturelles et ethniques pour atteindre leurs objectifs de politique étrangère et utilisent l’islam dans de nombreux pays musulmans.

7. Guerre et paix :

Les institutions de guerre et de paix sont une sorte de réponse ultime aux problèmes de la politique étrangère d’une nation à deux ; la paix vient sur les talons de la guerre, inaugurant généralement un changement fondamental dans les politiques étrangères des nations. Mais la guerre est généralement une réponse dévastatrice aux problèmes de la politique étrangère d’une nation. Lorsque les objectifs de politique étrangère ne peuvent être atteints par d’autres moyens, les nations ont recours à la guerre comme argument final.

Déterminants de la politique étrangère :

Plusieurs facteurs déterminent la politique étrangère des États. Ces déterminants importants ayant une incidence sur la politique étrangère peuvent être classés en trois grandes catégories :

• Général ou objectif.
• Spécifique ou subjectif ou interne.
• Facteurs externes.

Les facteurs généraux et objectifs déterminent le cadre dans lequel les choix politiques doivent être faits et opérés. Ce sont les facteurs communs à tous les pays pour déterminer leur politique étrangère. Simultanément, les facteurs spécifiques et subjectifs varient d’un pays à l’autre en fonction de leurs conditions et besoins internes.

Ces facteurs spécifiques déterminent la réponse spécifique du leadership à une situation particulière. Par conséquent, ils indiquent la direction d’une politique étrangère : Certains facteurs externes influencent également la politique étrangère d’un pays. Tous ces facteurs sont d’une grande importance, et ils indiquent clairement que n’importe quel déterminant simple peut expliquer de manière satisfaisante la politique étrangère. Ceux-ci sont expliqués en détail comme suit :

Déterminants généraux et objectifs :

Ceux-ci sont de quatre types qui jouent un rôle dans la détermination de la politique étrangère de tous les États.

1. Souveraineté et intégrité de l’ardoise :

Le premier facteur que chaque État garde à l’esprit lorsqu’il formule sa politique étrangère est la sauvegarde de sa souveraineté et de son intégrité territoriale. Il est de la responsabilité principale de l’État de sauvegarder les biens des citoyens et de protéger leurs intérêts quels qu’ils soient. Cette responsabilité implique également la notion de sécurité des frontières nationales et, si nécessaire, d’occuper d’autres parties étrangères du territoire.

Les États visant à la protection de leur propre territoire poursuivent la politique du statu quo. Les États qui s’efforcent de soumettre un territoire occupé ou non occupé peuvent être désignés comme poursuivant la politique expansionniste. La politique de sauvegarde des intérêts des citoyens à l’intérieur ou à l’extérieur de l’État est connue sous le nom de prestige.

2. Interdépendance des États :

Tous les États, grands ou petits, riches ou pauvres, dépendent les uns des autres pour l’une ou l’autre des raisons. Cette interdépendance peut entraîner un conflit ou une coopération, de sorte que les États soumis à ces contraintes tentent de créer une situation dans laquelle le comportement international peut ne pas être complètement rompu. La politique étrangère est formulée de manière à maintenir un équilibre avec la négociation. Par exemple, l’Inde n’a pas reconnu longtemps Israël pour dissuader les pays arabes de se ranger du côté du Pakistan dans un différend indo-pakistanais.

3. Promotion de l’intérêt national :

C’est le premier devoir de tous les États de promouvoir et de promouvoir leurs intérêts nationaux par le biais de leur politique étrangère. Il peut y avoir une différence entre les intérêts d’un État et ceux d’un autre, car ils varient naturellement en fonction du temps, du lieu, de l’emplacement et des circonstances. Pourtant, les intérêts tels que l’auto-préservation, la sécurité et le bien-être de ses citoyens sont les intérêts communs sur la base desquels la politique étrangère est généralement élaborée.

4. Conditions internes et externes :

Certains facteurs internes et externes conditionnent la politique étrangère de chaque État. Les facteurs internes comprennent la géographie, la population, les besoins économiques, l’idéologie, l’histoire et la culture, la capacité militaire, la structure sociale, les personnalités, l’ opinion publique , etc.

Les facteurs externes sont l’environnement mondial, la structure des grandes puissances, les alliances, les organisations internationales, l’opinion publique mondiale, les réactions des autres États, etc. Le degré d’influence de ces facteurs sur la politique étrangère peut varier d’un pays à l’autre. C’est pourquoi elles sont discutées en détail dans les rubriques suivantes.

Déterminants spécifiques, subjectifs ou internes :

Chaque État a ses propres intérêts spécifiques qui nécessitent des décisions spécifiques dans l’élaboration de la politique étrangère. Un État peut être confronté à certains problèmes et difficultés et, par conséquent, doit tenir compte de plusieurs facteurs internes lors de la formulation de sa politique étrangère. Ces facteurs internes sont connus sous le nom de facteurs subjectifs ou spéciaux et peuvent différer d’un État à l’autre. Ces facteurs particuliers ou spécifiques sont sous.

1. Géographie :

La géographie est un déterminant permanent et stable de la politique étrangère. Il détermine la température, les ressources, les frontières et les voisins. La taille, la topographie, la forme, l’emplacement et le climat de l’État sont des éléments importants de la géographie.

Une taille suffisamment grande pour supporter une population suffisante pour abriter un établissement militaire adéquat un climat uniforme et propice à la vigueur physique, de préférence des hautes terres tempérées ou tropicales, une topographie offrant des limites avec des barrières de défense naturelles telles que montagnes, forêts, marécages, rivières , les déserts et les océans et une forme compacte plutôt que désintégrée ou dispersée et donc plus facile à défendre, fournissent une partie du potentiel de puissance nécessaire permettant à un État de mener une politique étrangère g indépendante.

L’emplacement est l’un des éléments cruciaux pour façonner les perspectives de la politique étrangère. La situation insulaire du Royaume-Uni a influencé le caractère général de la politique étrangère britannique de manière aussi décisive que la position géographique isolée des États-Unis dans le cas de la politique étrangère américaine. L’emplacement a créé un sentiment de sécurité car l’immensité de la taille a conféré le même sens à la Russie et à la Chine.

Dans le contexte des nouveaux développements technologiques, l’importance de la géographie a subi un recul. L’arrivée des jets supersoniques, des missiles balistiques intercontinentaux et des fusées a rendu les montagnes et les mers vulnérables. En quelques heures, n’importe quelle distance peut être parcourue et des bombardiers lourds peuvent encercler le globe.

La possibilité d’une défense offensive contre les missiles nucléaires est lointaine. Lorsqu’il formule sa politique étrangère, un État prend un pays lointain aussi au sérieux qu’il prend un pays voisin. Malgré les développements ci-dessus, l’importance de la géographie est toujours intacte car la politique étrangère de chaque État continue d’être liée à sa géographie, bien que partiellement.

2.Historique :

Un autre guide de la politique étrangère est l’histoire du pays. De l’histoire seule, la nation hérite d’un style et d’une culture, qui à leur tour influencent l’élaboration de la politique étrangère. L’histoire est l’enregistrement des actions d’une communauté, de ses échecs et de ses succès. L’expérience, les échecs et les réussites guident les décideurs politiques pour faire face aux problèmes actuels.

Si une politique spécifique s’était avérée gratifiante dans le passé, les décideurs aimeraient essayer la même politique pour faire face à des situations similaires à l’avenir. Au contraire, si une politique particulière s’était avérée être un échec pour faire face à une situation, les décideurs essayeraient une politique différente dans une situation identique à l’avenir.

L’histoire façonne la tradition actuelle et l’image de soi de la société, et donc, le style national spécifique. L’habitude britannique de se débrouiller, le souci français de la sécurité, de l’honneur et de la gloire, la cruauté allemande, l’obsession soviétique du secret et l’habitude américaine d’interpréter les problèmes internationaux comme des problèmes moraux, la politique indienne de non- alignement et de Panchsheel, ont des racines historiques spécifiques. Dans tous les cas, ce style et ce caractère nationaux ont influencé l’élaboration et l’exécution de la politique étrangère.

3.Population :

elle, en tant que déterminant de la politique étrangère, est pertinente à la fois en termes quantitatifs et qualitatifs. Les phases politique, économique et militaire de la politique étrangère d’une nation sont également façonnées par la taille, le caractère et la répartition de sa population. On pense que plus le nombre de population est grand, plus sa puissance sera grande. La main-d’œuvre détermine le niveau de vie, les valeurs, le mode de vie et même les attentes d’une nation.

L’importance de la Chine et de l’Inde repose en partie sur la grande taille de leur population. Outre la quantité, la qualité de la population, révélée par son niveau d’éducation, sa main-d’œuvre qualifiée, son savoir-faire technique, sa santé et son caractère national fort, est un déterminant de la politique étrangère. La qualité de la population influence également la qualité du système politique, de l’administration publique, du leadership et même de l’exécution de la politique étrangère.

4. Ressources naturelles :

La nourriture, les minéraux, les métaux, le charbon, le pétrole brut et les ressources en eau constituent un élément important du pouvoir national et des conséquences de la politique étrangère . La disponibilité de ces ressources en abondance augmente certainement l’importance d’un pays. Par exemple, le pétrole a considérablement renforcé la position des pays d’Asie occidentale dans les relations internationales.

Ils ont utilisé le pétrole comme outil de leur politique étrangère. Si les ressources naturelles ne sont pas disponibles localement, elles doivent être acquises dans le cadre de la coopération internationale. La disponibilité de matières premières stratégiques et cruciales placera un pays dans une position avantageuse dans les affaires étrangères. Au contraire, un pays dépourvu de ces ressources suivra une politique étrangère faible.

5. Facteurs économiques :

Aujourd’hui, aucun État au monde ne peut se vanter d’être économiquement autonome. Même les États-Unis dépendent grandement du commerce mondial pour leur prospérité économique. Cette interdépendance mutuelle des économies joue également un rôle déterminant dans la politique étrangère.

L’interdépendance économique conduit à une activité économique internationale exprimée en termes de tarifs, de quotas d’importation, d’accords commerciaux et d’autres arrangements financiers. Parfois, des ajustements dans une relation économique internationale créent des tensions dans le monde, ce qui entraîne une action politique et militaire supplémentaire.

Les États ne sont pas également dotés par nature de ressources naturelles et économiques, et ne sont pas non plus capables d’utiliser les ressources disponibles. Par conséquent, les nations établissent leur politique étrangère de manière à ce que l’approvisionnement en matériel de guerre ne soit pas insuffisant et que leur commerce ait un équilibre favorable. L’activité économique internationale a également besoin de facilités et de protection des investissements étrangers. Tous ces facteurs économiques ont une incidence sur la politique étrangère.

6. Développement :

Habituellement, une nation développée a tendance à suivre une politique étrangère indépendante, alors qu’une nation arriérée est encline à poursuivre une politique de dépendance. En raison de sa pauvreté et de sa faiblesse militaire, ce dernier s’appuierait sur les pays développés pour son développement économique et/ou pour sa protection contre un ennemi puissant. De telles contraintes ne perturbent normalement pas les nations fortes et développées.

Cependant, la sécurité est un terme relatif, et même la nation la plus puissante ne se sent peut-être pas totalement en sécurité. Souvent, des pays développés comme la Grande-Bretagne et la France ne sont pas en mesure de suivre une politique étrangère indépendante. Ils sont souvent obligés de suivre la ligne de l’OTAN dictée par les États-Unis.

Bien que le Japon soit une puissance économique et menace de vaincre les États-Unis sous peu, il est militairement faible. Il dépend des États-Unis pour sa sécurité vis-à-vis de la Russie et de la Chine. Le Japon est obligé de suivre les diktats des États-Unis dans le domaine de la politique étrangère. Ainsi, la corrélation de politique étrangère entre le développement et l’indépendance est indéfinie et incertaine.

En général, les États développés ont une politique étrangère plus active que les États en développement. Les premiers, en raison de leurs ressources supérieures, peuvent se permettre de s’impliquer davantage dans les questions extérieures. Cependant, parfois même les États en développement mènent des politiques étrangères actives pour intervenir dans d’autres pays, directement ou indirectement, par exemple, l’Indonésie de Sukarno, l’Égypte de Nasser, la Libye de Kadhafi, l’Irak de Saddam, etc.

7. Capacité nationale et militaire :

Il comprend l’état de préparation militaire d’un État, ses progrès technologiques et les moyens de communication modernes. Le développement économique et des institutions politiques éclairées sont également associés à la capacité nationale. Les États dotés de capacités militaires adéquates auront une plus grande initiative et un plus grand pouvoir de négociation en matière de politique étrangère. Seuls ces États ont adopté des postures agressives qui se sentent militairement fortes.

La capacité nationale détermine et exécute efficacement la politique étrangère. Si l’État augmente sa capacité nationale, sa politique étrangère aura besoin d’un grand changement. Il s’efforcera d’atteindre une distinction dans les relations internationales; s’il diminue, l’État devra composer avec son mauvais statut. Par exemple, à la fin de la Seconde Guerre mondiale, la Grande-Bretagne est devenue un État moins puissant.

Le changement de sa capacité nationale avait considérablement modifié la politique étrangère britannique. Le changement dans la politique étrangère des États-Unis après la guerre était dû au taux de croissance économique énorme et au succès militaire de la guerre qui l’ont encouragé à poursuivre une politique d’implication au lieu d’isolement.

8. Idéologie :

Il y a eu un grand débat sur la question de savoir si l’idéologie persécute en tant que déterminant de la politique étrangère. Certains chercheurs disent que les nations démocratiques croient à la paix tandis que les régimes de dictée croient à la guerre, mais la réalité falsifie cette hypothèse. L’Amérique et la Grande-Bretagne, en aucun cas, sont moins sujettes à la blême que la Russie et la Chine.

Parfois, un dirigeant utilise l’idéologie simplement pour justifier sa politique ou son comportement dans des termes familiers qui sont acceptables pour ses compatriotes. Mais à d’autres occasions, une nation part en guerre, non pas pour la sécurité nationale mais seulement pour contraindre les autres à souscrire à son idéologie.

Un point de vue objectif sur cette question est que l’idéologie à elle seule n’est pas un objectif politique. Ceci est prouvé par le fait que les nations professant des idéologies opposées vivent en paix les unes avec les autres pendant plusieurs années. Cependant, il y a un autre côté de l’image.

La politique étrangère de l’Union soviétique ne peut être pleinement expliquée si l’on ignore l’idéologie du communisme. La révolution mondiale est restée pendant de nombreuses années l’un des principaux objectifs de la politique étrangère de l’URSS. L’expansion russe après 1945 visait à établir le communisme autant que sa domination politique.

Cependant, le rôle de l’idéologie en tant que déterminant de la politique étrangère ne doit pas être surestimé. Les idéologies sont souvent utilisées simplement pour masquer les faits réels d’une situation ou les véritables motivations des dirigeants ambitieux. Parfois, les gouvernements défendent certaines idées uniquement pour obtenir le soutien populaire chez eux et de préférence à l’étranger également.

La politique étrangère de l’Inde et de nombreux autres pays, malgré des connotations idéologiques, ne peut s’expliquer qu’en termes d’intérêts nationaux. En bref, on peut dire que les idéologies ne déterminent pas pleinement les objectifs de la politique étrangère, bien qu’elles influencent dans une certaine mesure leurs orientations.

Après 1986, la détente finale est de nouveau revenue et des superpuissances comme les États-Unis et l’URSS se sont rapprochées. Les gens ont recommencé à parler de la fin de l’idéologie. Même l’ex-président Gorbatchev avait souligné la nécessité d’une désidéalisation des relations internationales.

Il est également d’avis que les nations avec des systèmes idéologiques opposés ne devraient pas simplement coexister pacifiquement mais devraient aller plus loin dans le domaine de la coopération constructive. Les camps ou blocs idéologiques apparus après la Seconde Guerre mondiale ont quasiment disparu aujourd’hui. Aucun pays ne s’intéresse aux rigidités idéologiques. Tous ces développements récents ont encore réduit le rôle de l’idéologie dans la formulation de la politique étrangère.

9. Opinion publique :

Surtout dans les pays démocratiques, l’opinion publique ne peut être ignorée comme l’un des déterminants de la politique étrangère. Elle est souvent vague, volatile, susceptible de changements rapides et difficile à mobiliser. Mais une fois sur un problème particulier, l’opinion publique est mobilisée et exprimée en termes clairs. Il devient difficile pour le gouvernement de l’ignorer lorsqu’il se prononce sur la question en question. La force de l’ opinion publique dans la politique des États-Unis a contraint le gouvernement à ordonner le retrait des forces américaines du Sud-Vietnam.

De même, c’est aussi sous la pression de l’opinion publique que Krishna Menon dut démissionner en 1962 après l’agression chinoise. Ainsi, en général, l’opinion publique agit comme un élément déterminant dans l’élaboration de la politique étrangère d’une nation.

10. Décideurs :

L’attitude des responsables politiques et des décideurs a également du poids. Le leadership détermine la force et l’orientation d’une politique étrangère. Le rôle qu’un pays joue à un moment donné et la politique étrangère qui sera poursuivie sont le résultat des qualités de ceux qui sont en mesure de prendre des décisions.

La façon dont les décideurs perçoivent l’intérêt national et leur image de l’environnement extérieur et mondial a beaucoup à voir avec l’élaboration de la politique étrangère, car la décision finale concernant les questions étrangères est entre leurs mains. En fait, les décisions politiques en matière extérieure ne peuvent jamais être séparées des traits psychologiques, de la personnalité ou de la prédisposition des dirigeants. Ce sont eux, et non l’État ou l’organisation abstraits, qui prennent la décision la plus cruciale concernant la politique étrangère.

11. Instabilité domestique :

Parfois, l’instabilité intérieure joue également un rôle déterminant dans la politique étrangère. Quincy Wright, un éminent spécialiste de la politique internationale et de la guerre, a observé qu’un dirigeant empêche la sédition en faisant la guerre extérieure. C’est un dicton courant en Inde que le Pakistan a constamment adopté une attitude agressive et hostile envers l’Inde car il n’a jamais été en mesure de faire face à de nombreux problèmes internes remettant en cause sa légitimité et son existence. Certains Pakistanais allèguent également la même chose à propos de New Delhi.

Beaucoup de gens soupçonnaient que l’explosion nucléaire de 1974 par l’Inde était principalement destinée à détourner l’attention des Indiens des difficultés domestiques et à rehausser l’image de Mme Gandhi qui pêchait alors en eau trouble chez elle.

Les opposants au président Nixon ont critiqué le fait qu’en octobre 1973, il avait exagéré la menace russe au Moyen-Orient et avait recouru à l’alerte nucléaire parce qu’il voulait s’échapper du Watergate, qui était sur le point de le détrôner. C’est donc l’insécurité des élites dirigeantes souvent projetée ou prise comme une instabilité intérieure qui façonne la politique étrangère à plusieurs reprises.

Facteurs externes:

Certains facteurs et situations externes influencent et façonnent également la politique étrangère d’un pays. Ces facteurs sont les suivants :

1. Organisations internationales :

Ceux-ci incluent le droit international , l’ONU et ses activités, l’UNESCO, l’OIT, l’OMS, le FMI, etc. Les nations ne peuvent pas complètement ignorer le droit international, les traités et les contrats afin que leurs violations ne mettent pas en danger les politiques. Presque tous les pays sont également membres de l’U. N O.

Ses décisions et ses activités affectent la politique étrangère de nombreuses nations. La Chine communiste a longtemps ignoré les organisations internationales et n’a donc pas pu assurer la place qui lui revient dans le domaine des relations internationales. En 1971, elle est devenue membre de l’ONU, ce qui a provoqué plusieurs changements dans la politique étrangère de la Chine.

2. Opinion publique mondiale :

L’opinion publique mondiale donne du dynamisme à l’environnement extérieur. C’est toujours en train de changer. C’est difficile à savoir à moins que cela ne devienne évident et organisé. Comme un scintillement de lumière, il influence rarement la politique étrangère. Le caractère de cohérence y est absolument absent.

Ce n’est que si l’opinion publique nationale de nombreux pays se combine qu’elle devient une opinion publique mondiale efficace. Ensuite, il sert également de déterminant de la politique étrangère. Aucun pays, aussi puissant soit-il, ne peut défier sans cesse l’opinion publique mondiale.

3. Réaction d’autres États :

Les États ne peuvent pas toujours négliger le point de vue des autres États lorsqu’ils élaborent leur politique étrangère. De plus, chaque État a des nations amies ou des alliés. Leur réaction au sujet d’une politique particulière doit recevoir une attention particulière. Les États n’essaient généralement jamais de poursuivre ces intérêts qui sont totalement opposés aux intérêts fondamentaux d’un autre État. Si la police ignore la réaction des autres États, elle a peu de chance de réussir.

4.Autres facteurs externes :

Les autres facteurs externes qui ont une incidence sur la politique étrangère sont les conditions générales du monde, qu’elles soient tendues ou détendues, froides ou propices à la détente, propices à la guerre ou à la paix. Environnement régional général, qu’il soit entouré de voisins hostiles ou amicaux.

Problèmes endémiques particuliers infligés à la région comme le problème palestinien en Asie occidentale. Problèmes mondiaux politiques et économiques comme une course aux armements, la prolifération nucléaire, la dépression économique, le protectionnisme économique, les inégalités économiques, par exemple le problème nord-sud, le problème des réfugiés, etc. la politique étrangère des divers États.

LES RÉFÉRENCES

1. FH. Hartmann, The Relations of Nations (New York, 1967) Troisième Ed.p, 6.

2 . Idem. 

3. New Jersey. Padelrord et CA. Lincoln, The Dynamics of International Politics (New York, 1961) Deuxième édition, p. 197.

4. Médecin généraliste. Schlezchcr, Relations internationales (New Delhi, 1963), p130.

5. Supra, n3

6. Supra n. 4, p. 129.

7. Charles Lécher, Jr. et Abdul A. Said, Concepts of International Politics (New Delhi, 1972) 2e et., pl. 31.

8. Anderson C. Rodeo, Introduction à la science politique McCray Hill Co. 1112. 1957, 501.

9. George Modelski, A misery of Foreign Policy (Londres 1962) p 3.

10. Mahendra Kumar, Aspects théoriques de la politique internationale (Agra 1972) 2e édition révisée, p. 259.

11. Idem. p 262

12. Felik Cross, Analyse de la politique étrangère (New York 1954), pp 47 48.

I3. Supra n. 7, p. 31.

14. Supra n 10, p 262.

15. RT Sangam, Un aperçu de la politique internationale (Calcutta 1970) p-47

16.   Supra n 10, p 261

17. Idem