Détente || La guerre froide

A partir de la fin des années soixante, il y a un glissement général dans les relations Est-Ouest des tensions de la guerre froide vers les contraintes et les impératifs de la détente, en particulier dans la stratégie militaire et la sécurité. Il y avait une nouvelle lueur d’espoir que l’avènement de la détente réduirait les tensions internationales et apporterait une ère de paix mondiale. Pour reprendre les termes de North edge et de Grieve, les superpuissances en sont venues, en 1962, à respecter la sphère d’intérêt de l’autre et donc 1962, lorsque la crise de Cuba s’est produite et s’est rapidement calmée, peut être considérée comme le véritable début de la fin du froid la guerre, ou le début de la détente Ease-West, bien que certains datent cela du mur de Berlin en août 1962 et de l’accord soviéto-américain de cette année-là de ne pas placer d’armes de destruction massive dans l’espace. 1

Bien que le mot détente soit apparu à l’horizon des relations internationales en 1961-62 et ait retenu l’attention des observateurs politiques, il n’a pas définitivement mis fin à la guerre froide . La période entre 1962-69 peut être caractérisée comme le dégel de la guerre froide. Pendant cette période, la guerre froide s’est poursuivie de manière imposante.

En fait, c’est en 1969 que le processus de détente était visible non seulement dans les relations soviéto-américaines mais aussi dans les relations sino-américaines. Tout au long des années 70, le processus de détente a profondément marqué les relations internationales. Il ne fait aucun doute qu’elle a également connu plusieurs hauts et bas au cours des périodes suivantes, qui seront discutées en détail ci-après.

Signification de la détente :

La détente est un terme français, signifiant relâchement de la tension ; avec l’affaiblissement de l’antagonisme et de l’hostilité entre les superpuissances, une atmosphère de détente s’est installée dans les relations internationales. C’est cette atmosphère de détente qui a trouvé son expression dans le terme de détente. À l’ère nucléaire, la détente, sous une forme ou une autre, était essentielle à la survie. L’hostilité pure et simple a été exclue entre les deux blocs de puissance.

Deux superpuissances ont réalisé que leur méfiance pouvait être minimisée par la coopération et l’intensité du conflit réduite. Dans leur intérêt mutuel, les deux parties ont trouvé avantageux d’élargir les domaines de coopération. Ainsi, selon les mots de Baral, au lieu de la guerre froide, qui cherchait à maintenir la tension dans l’équilibre central à un niveau élevé, la détente est une tentative consciente et délibérée de réduire cette tension de manière significative. La détente signifie un effort des deux superpuissances pour développer la bonne volonté, la compréhension et la coopération entre elles, ce qui peut progressivement aider à réduire l’intensité du conflit de la guerre froide. 2

L’architecte de la détente côté américain, Henry Kissinger, la qualifie de long éloignement de l’après-guerre. Il tente de concilier la réalité de la concurrence avec l’impératif de coexistence dicté par la nécessité d’éviter l’affrontement militaire et, surtout, une guerre nucléaire. 3

D’un autre côté, disent les universitaires soviétiques Kozyrev et Nilov, la détente ouvre des perspectives favorables à la coopération internationale sur la base solide de la coexistence pacifique d’États dotés de systèmes sociaux différents. 4

En tant que voie vers la paix, l’ère de la détente est marquée par la poursuite des efforts des adversaires des superpuissances pour relâcher les tensions, diminuer la méfiance et accroître les accommodements. À cette époque, ont observé Kegley et Wittkopf, les entreprises technologiques coopératives ont remplacé les menaces, les avertissements et les confrontations comme principaux modes d’interaction. Vraisemblablement, la bonne volonté pourrait cimenter une période de paix. 5

Cependant, la détente est encore un terme insaisissable et signifie différentes choses pour différentes personnes. Elle n’est même pas synonyme de rapprochement. La détente est plutôt un processus politique qui a encore prouvé ses possibilités de succès. Néanmoins, il est généralement admis que la détente est un processus potentiellement positif qui peut porter des fruits concrets à l’avenir. 6

Caractéristiques et éléments de la détente :

Les principales caractéristiques et éléments de la détente peuvent être discutés comme suit :

1. La dissuasion :

D’un commun accord, les deux parties pourront convenir de procéder à la réduction mutuelle des forces et des armements. Mais à aucun moment le rapport de force entre eux ne sera bouleversé. La dissuasion est l’élément principal de la détente. Nixon observe que la paix est le sous-produit de la force du respect mutuel, donc la détente n’exclut pas le maintien de capacités adéquates de chaque côté.

Il ajoute : Notre politique doit combiner dissuasion et détente. La détente sans dissuasion conduit à l’apaisement, et la dissuasion sans détente conduit à des confrontations inutiles et sape la volonté des peuples occidentaux de soutenir les budgets d’armement que la dissuasion exige. 7

2. Coexistence pacifique :

Un autre élément de la détente dans les années 70 était la coexistence pacifique. La détente n’a pas cherché à éliminer la guerre idéologique entre eux. Il a continué à rester malgré les progrès, le cas échéant, dans la détente. Kissinger a justement observé. Les États-Unis et l’Union soviétique sont des rivaux idéologiques. La détente ne peut pas changer cela. L’ère nucléaire nous oblige à coexister. Les croisades rhétoriques ne peuvent pas changer cela non plus.

À la fin des années quatre-vingt, la détente est entrée dans la phase où même la guerre idéologique s’est adoucie, et elle s’est progressivement estompée plus ou moins au début des années quatre-vingt-dix. Gorbatchev a déclaré en 1989 que les nations ne peuvent ni ne doivent modeler leur vie sur celle des États-Unis ou de l’Union soviétique.

Par conséquent, les positions politiques doivent être dépourvues d’intolérance idéologique. C’était inconcevable dans la période post-Seconde Guerre mondiale caractérisée par la guerre froide. Les anciennes formes et moyens sont autorisés à entraver les nouvelles approches de la construction de relations internationales humaines.

3. Éléments de conflit :

L’avènement de la détente implique la disparition totale du conflit et de l’hostilité. Pendant un certain temps, la détente et la guerre froide ont cohabité. La guerre froide a persisté sous une forme ou une autre tant qu’il y avait une méfiance et une hostilité mutuelles entre les deux camps rivaux. La nouvelle guerre froide a marqué la période de 1979 à 1985, et la détente a atteint son plus bas niveau. Ainsi, pendant une longue détente, des éléments de conflit, de compétition et de coopération ont été combinés.

4. Éléments négatifs et positifs :

La détente comporte à la fois des éléments négatifs et positifs. L’élément négatif signifie une réduction substantielle des tensions entre les deux blocs de puissance en général et entre les deux superpuissances en particulier. Un élément positif indique une augmentation de la confiance et de la compréhension mutuelles entre eux et l’amélioration des perspectives de paix mondiale. L’un céderait la place à l’autre. La confiance mutuelle aide à guérir les blessures de la guerre froide. Ces blessures, à leur tour, obligent les deux parties à réduire les tensions. La détente vise ces deux éléments.

5. Confiance mutuelle par peur mutuelle :

La création d’une confiance mutuelle entre les États-Unis et l’Union soviétique était l’un des principaux objectifs de la détente. Mais, il convient de mentionner qu’il y avait peu de confiance entre eux lorsqu’ils ont réalisé la nécessité de la détente. Dans une large mesure, la détente est née d’une peur mutuelle et non d’une confiance mutuelle. La détente résultait de la nécessité stratégique d’éviter une guerre nucléaire suicidaire et de la prise de conscience des avantages mutuels qui pourraient découler de la collaboration.

6. Plusieurs niveaux de détente :

À l’origine, le terme de détente était utilisé pour signifier la détente apparente dans les relations par ailleurs tendues entre les deux superpuissances, les États-Unis et l’URSS. Mais il serait trop paroissial d’associer la détente à l’amélioration progressive des relations entre ces deux pouvoirs. En fait, se rapprocher et se comprendre dans une atmosphère de cordialité humaine était visible dans les relations entre les pays d’Europe occidentale et l’Union soviétique d’une part et entre les États-Unis et la Chine.

Le même processus est visible dans les relations entre les États-Unis et les pays de l’Est. Dans un sens large et vague, ce processus a favorisé Moscou et Pékin en 1972, même s’il n’a pas connu un succès spectaculaire. Par conséquent, le processus de détente a fonctionné à cinq niveaux, le niveau soviétique américain, le niveau soviétique-européen de l’Ouest, le niveau américain-chinois. Niveau d’Europe de l’Est américain et niveau soviétique de l’Etna.

7. Types de détente :

Il existe trois types de détente : militaire, économique, scientifique et culturelle. Bien que la détente tourne principalement autour des aspects militaires, ses autres aspects ne sont pas négligeables. Traité d’interdiction partielle des essais (1963), TNP (1968). SALT-I (1972), SALT-II (1979), Traité INF (1987), START (1991), etc., font partie de la détente militaire.

L’Union soviétique importait du blé des États-Unis. Le premier avait également manifesté un vif intérêt pour l’emprunt de la technologie américaine pour l’exploration pétrolière et la poursuite du développement dans certaines zones industrielles clés. L’Union soviétique avait également conclu certains accords économiques avec la France, l’Allemagne et d’autres pays occidentaux. En retour, elle s’était engagée à fournir le tout à ces pays européens. Tous ces développements indiquent une détente économique.

Récemment, les États-Unis et la Russie, l’État successeur de l’URSS, ont coopéré pour entreprendre des recherches scientifiques. L’exploration spatiale des échanges culturels tardifs a également eu lieu entre ces pays. Ces activités sont qualifiées de détente scientifique et culturelle.

Causes de la détente :

dans les années 60, la détente était le sous-produit de plusieurs facteurs tels que :

1. Cauchemar nucléaire :

Le stock d’ogives nucléaires des grandes puissances rivales que sont les États-Unis et l’URSS avait pris des dimensions menaçantes, leur faisant réaliser la futilité d’une course aussi folle. Les coûts croissants d’une course aux armements continue ont ainsi contribué au développement de la détente. Bord nord et Grieve ont observé à juste titre :

La peur d’une guerre thermonucléaire, qui pourrait anéantir les deux camps, et la détermination d’éviter le genre d’affrontements entre deux puissances dont pourrait naître la guerre thermonucléaire. Par conséquent, la première cause de la diminution des tensions était la prise de conscience que si la course aux armements nucléaires se poursuivait sans contrôle, le danger des superpuissances minait leur croissance économique à long terme sans accroître leur sécurité.

2. Prolifération nucléaire :

Contrairement aux intérêts communs des deux superpuissances, de plus en plus de nations devraient acquérir un savoir-faire nucléaire et constituer une nouvelle menace pour leur suprématie. Déjà, ils étaient mal à l’aise de voir la Grande-Bretagne, la France, la Chine émerger comme puissances nucléaires. C’était leur souci, et, par conséquent, d’endiguer toute prolifération d’ogives nucléaires, en dehors des nations mentionnées ci-dessus ; sinon, leur position par excellence subirait un sérieux revers.

Les grandes puissances ont eu la consolation que toutes les nations qui avaient rejoint le club nucléaire se trouvaient être des membres permanents du Conseil de sécurité de l’ONU. Des nations comme Israël, l’Afrique du Sud, l’Inde, le Pakistan, l’Irak, etc., étaient au seuil du club nucléaire, ce qui pourrait nuire à la suprématie des puissances nucléaires.

3. Les contraintes des États-Unis :

La pression économique a contribué à diluer la raideur des États-Unis. Par exemple, le dollar était confronté à une dépréciation en raison de la position défavorable de sa balance des paiements avec le Japon et les pays d’Europe occidentale. La retraite du Vietnam après s’être brûlé les doigts a sérieusement secoué l’économie américaine à la fin des années soixante. En outre, les États-Unis voulaient également courtiser l’Union soviétique pour trouver un débouché pour ses produits industriels sophistiqués comme les ordinateurs, etc., sur le marché de l’Europe de l’Est.

4. Les contraintes de l’URSS :

L’Union soviétique a également été incitée à protéger ses intérêts en adoptant une attitude plus conciliante envers les États-Unis. Les contraintes économiques pesaient avec les dirigeants soviétiques. Leur économie axée sur la guerre a provoqué un développement déséquilibré et a entraîné de graves pénuries de biens salariaux et de plusieurs biens de consommation durables.

North edge et Grieve ont expliqué, Encore une fois, l’augmentation du niveau de vie en Union soviétique a probablement donné à ce pays un fort intérêt, comme les Américains, à réduire les dépenses d’armement à grande échelle pendant la guerre froide par des accords de contrôle des armements en augmentant sa technologie à la traîne par des accords avec les pouvoir mettre leurs compétences et leurs équipements à la disposition de l’industrie russe et peut-être surtout maintenir un statu quo stable en Europe de l’Est, alors qu’il était menacé par le programme de libéralisation de Dubeck de Tchécoslovaquie. dix

En 19805, le système économique de l’Union soviétique ne pouvait pas répondre aux attentes du nouveau monde de la société de consommation et aux normes fixées par les modes de vie plus aisés de l’Europe occidentale et des États-Unis. Il existe de nombreux biens recherchés dans l’économie contemporaine des biens de consommation, de nombreux styles et designs différents ; ces derniers évoluent avec les goûts des consommateurs. Certains, comme dans le cul de l’automobile, nécessitent une variété de services de soutien.

L’Union soviétique manquait de tout cela sur le plan matériel ; il est devenu clair, après le succès initial de la production, que le taux de croissance de l’économie des sociétés socialistes était nettement inférieur à celui des sociétés dépendant de l’économie de marché.

Dans le secteur agricole, la propriété d’État ou collective s’est avérée un échec total. Comme l’Union soviétique, une superpuissance avec un sixième de la surface terrestre de la terre ne pouvait pas nourrir ses populations même après 70 ans de révolution. Pour guérir ses maux économiques, l’Union soviétique cherchait de l’aide vers l’Ouest. 11

5. Principe de la Ctr-existence pacifique :

La Russie a lancé la politique de deux existences pacifiques pendant le mandat de Malenkov. Cela est devenu plus clair pendant la période de Khrouchtchev et plus tard de Brejnev Kossyguine lors du 20e Congrès du Parti communiste en février 1956 de Staline. Sa politique a été critiquée et le principe léniniste d’une guerre inévitable avec les pays capitalistes a été modifié. La théorie de la coexistence pacifique a été acceptée comme la base de la politique étrangère soviétique.

Hartmann a observé, L’Union soviétique a également commencé à réviser sa politique étrangère. La nouvelle approche a souligné la volonté soviétique d’explorer diplomatiquement les questions en suspens de Bash West. Les États-Unis ont répondu progressivement à la politique de coexistence pacifique, et de cette façon, le processus de détente a continué à prendre de plus en plus d’ampleur.

6. Rôle du non-alignement :

Les États nouvellement indépendants, d’une certaine manière, ont également contraint les grandes puissances à adopter la politique de coexistence pacifique. Jusqu’en 1963, tant de nouveaux États ont émergé, et la plupart d’entre eux ont suivi la politique de non-alignement en tant que symbole de nouveau prestige et de dignité nationales. Ils exercent toujours de plus en plus d’influence sur les questions de paix et de guerre.

Par leur majorité numérique, ces pays désormais alignés se sont fait entendre en dénonçant les rivalités des grandes puissances et la montée des tensions dues à la guerre froide entre eux ; ces pays non alignés ont réussi à mobiliser l’ opinion publique mondiale en faveur. Il est devenu extrêmement difficile pour les grandes puissances de faire froid dans le dos. Ils ont pleinement réalisé cette réalité et ont commencé à réparer leurs clôtures bien à temps.

Ces États ne toléreraient plus aucun mal perpétré par les grandes puissances partout dans le monde. Ils appelleraient un chat un chat, que ce soit les États-Unis ou l’URSS, ou la Chine impliquée dans le jeu. Par exemple, dans le cas du Vietnam, ils ont pris des gourdins au nom de l’URSS et de la Chine, au grand dam des États-Unis. Face à ces évolutions, les grandes puissances ont compris qu’elles allaient devoir relâcher les ficelles de la guerre froide.

7. Montée du multipolarisme :

Dans les années soixante, le bipolarisme était en déclin, et le multipolaire ou polycentrisme était en hausse dans la sphère internationale. La Chine était devenue une troisième grande puissance, la France et la Grande-Bretagne ont également retrouvé leur puissance et leur prestige. Il est vraiment remarquable que dans les produits nationaux bruts, la France et l’Allemagne de l’Ouest croissent sensiblement plus vite que les États-Unis. Avec la Chine, ils réduisent le grand fossé entre la puissance des États-Unis et les États de second niveau. Ni la Grande-Bretagne, ni l’Allemagne de l’Ouest, ni la France ne voulaient plus être dictées par les États-Unis.

Presque une tendance similaire était devenue évidente à l’intérieur du camp communiste dirigé par l’Union soviétique. La lutte idéologique yougoslave soviétique a révélé très tôt les limites de l’enrégimentement à l’intérieur d’un camp. L’Albanie a fait preuve d’une énorme boulimie ! en embrumant l’Union soviétique. Mais tout cela avait été pratiquement éclipsé par le conflit sino-soviétique. Cette évolution avait contraint l’Union soviétique à adopter une attitude plus modérée dans les relations internationales, allant même jusqu’à cultiver une amitié avec les États-Unis. Ainsi, la division intrabloc et les liens transblocs sont devenus des tendances manifestes alors que les deux blocs de pouvoirs se fissurent.

Les deux superpuissances ont conservé la puissance brute, à la fois militaire et économique, pour faire prévaloir leurs vœux, 31183 chez les voisins. Cependant, les pays européens avaient trouvé des moyens d’affirmer des personnalités WP Disparate, de même que les Latino-Américains. C’était toute une révolution.

Les prix élevés du pétrole avaient élevé certains et déprimé d’autres. Le Japon était en train de devenir une puissance économique. Des pays comme Taïwan, la Corée, Israël, l’Allemagne et d’autres ont fait des progrès qui ne peuvent être décrits que comme phénoménaux. Ces développements ont confirmé, sans aucun doute, l’émergence de nouveaux centres de pouvoir.

8. Faille sinuso-soviétique :

Les relations entre l’Union soviétique et la Chine communiste allaient de mal en pis, et il n’y avait aucune perspective d’amélioration. L’Union soviétique avait également les États-Unis pour rival. Lorsque les États-Unis ont tenté d’améliorer leurs relations avec la Chine communiste en 1972, l’Union soviétique a également décidé d’améliorer ses relations avec les États-Unis afin qu’elle ne puisse pas être handicapée en cas de guerre entre les États-Unis et l’Union soviétique avec la Chine. aider les États-Unis ou en cas de guerre entre l’Union soviétique et la Chine avec les États-Unis aidant la Chine. Dans cette atmosphère, le processus de détente entre l’Union soviétique et les États-Unis a été initié.

9. Chute et montée de l’influence américaine :

La chute de l’influence des États-Unis dans les années 60 et sa montée au milieu des années 80 ont été un autre facteur expliquant la détente au cours de ces périodes. La frustration américaine de la guerre du Vietnam, intensifiée plus tard par son échec en Angola, a doublé l’influence américaine à l’étranger, et les Américains étaient désormais peu enclins à répéter View ems. En revanche, l’Union soviétique a réussi à étendre son influence en Tchécoslovaquie, au Vietnam, en Angola et en Afghanistan.

Mais au milieu des années quatre-vingt, il y a eu une chute soudaine du pouvoir soviétique. D’un autre côté, les États-Unis ont retrouvé leur influence et leur force dans la mesure où ils ont fait céder l’Union soviétique à l’Occident sur l’Afghanistan, l’Afrique du Sud, l’Amérique centrale, l’Allemagne de l’Est, les droits de l’homme, l’Allemagne de l’Est. Le traité INF et Star Wars à la fin des années quatre-vingt et au début des années quatre-vingt-dix à des conditions inégales et sans donner à l’Union soviétique ont même profité aux transactions normales basées sur la politique. Le programme Star war de Reagan et le succès américain dans la guerre du Golfe (1990-91) ont renforcé sa puissance et son prestige. Ainsi, à la fin des années quatre-vingt, la force américaine et la faiblesse intérieure soviétique étaient largement responsables d’un regain de détente.

10. Facteur Gorbatchev :

Il est indéniable que le facteur Gorbatchev a joué un rôle important dans l’apaisement des tensions dans les relations soviéto-américaines après 1985. Malgré les problèmes et les difficultés internes soviétiques, la nouvelle pensée politique de Gorbatchev pour le monde a contribué à ramener la détente sur les rails. La nouvelle pensée politique reconnaît l’équilibre des intérêts au lieu de l’équilibre des pouvoirs, la coopération au lieu de la confrontation, l’internationalisation au lieu de la nationalisation, le désarmement au lieu de l’armement et la désidéologisation des relations interétatiques au lieu d’idéologue, la détente au lieu de la guerre froide. Les relations internationales en général et les relations soviétiques américaines en particulier sont entrées dans une ère qualitativement nouvelle avec l’avènement d’une nouvelle pensée politique.

11. Théorie du « lien » :

Selon le point de vue américain, la détente reposait sur une théorie du « lien ». Kegley et Wittkopf ont expliqué cette théorie en ces termes. Le développement de liens économiques, politiques et stratégiques entre les deux nations, également gratifiants pour les deux, lierait les deux dans un destin commun, diminuant ainsi les incitations au conflit et à la guerre. Les aspirations mondiales soviétiques seraient apaisées, ce point de vue a été maintenu, car la paix et la prospérité soviétiques dépendraient de la poursuite des liens pacifiques avec les États-Unis. 15

Évolution et phases de la détente :

Le processus de détente a connu plusieurs hauts et bas. Son évolution peut être étudiée en divisant sa courte histoire en phases chronologiques suivantes ; sans aucun doute, ces phases sont quelque peu arbitraires. Pourtant, ils soulignent des faits et des événements diplomatiques raisonnablement regroupés.

1. Période de dégel, 1959-1969 :

Il est indéniable qu’au cours de cette période, la politique de la guerre froide s’est poursuivie, mais certains développements pourraient être considérés comme à l’origine de la détente. C’était une phase de dégel de la guerre froide. Dans son vrai sens, le processus de détente remonte à l’année 1959 lorsque Khrouchtchev a effectué une visite aux États-Unis dans le cadre de sa politique de coexistence pacifique et a fortement suggéré le programme de désarmement de tous les États.

Il a demandé de réduire les troupes étrangères, d’établir une zone exempte d’atomes en Europe centrale et de retirer les troupes étrangères et les bases dans des pays étrangers. Au camp David aux États-Unis, Khrouchtchev et Eisenhower ont signé un accord selon lequel ils régleraient leurs différends bilatéraux par des moyens pacifiques et éviteraient les guerres. Cela a généré une atmosphère de paix et a amélioré les chances de mettre fin à la guerre froide. Cet événement historique a été décrit à l’époque comme le. « Camp David Spirit », qui est devenu un précurseur de la paix et de la compréhension.

Un autre point de repère indiquant la direction de la détente a été enregistré en 1963 avec la signature du traité d’interdiction partielle des essais nucléaires par trois puissances nucléaires que sont les États-Unis, l’Union soviétique et la Grande-Bretagne. Ce fut un événement assez audacieux et significatif pour apaiser la tension de la guerre froide ; la même année, des liaisons téléphoniques et radio ont été établies entre Moscou et Washington. Avec la signature de l’historique Traité de non-prolifération en 1968, le processus a gagné une plume de plus et a attiré des politiciens du monde entier. D’autres développements positifs de cette période ont été la réunion au sommet de Glassboro (1967), le Traité sur l’Antarctique (1959) et le Traité sur l’espace extra-atmosphérique (1967).

2.Les beaux jours de la détente, 1970-76 :

Au cours de leur mandat, le président Nixon et le secrétaire d’État Kissinger ont manifesté un vif intérêt pour la mise en œuvre de ce processus. La visite de Nixon à Moscou en mai 1972 témoigne amplement de son souci d’améliorer les relations soviéto-américaines. Sa visite a abouti à la signature du Traité de limitation des armes stratégiques (SALTJ). On espérait sincèrement que ce traité contribuerait grandement à minimiser les tensions entre les deux superpuissances. Au cours de cette période, Nixon et Kissinger se sont également rendus à Pékin en 1971 et ont ainsi initié la détente au niveau de Sine USA.

Pour normaliser les relations entre les deux superpuissances, Brejnev, le chef du Parti communiste soviétique, rendit une visite à Washington en juin 1973 ; cette visite a également porté ses fruits puisque quatre accords ont été signés entre les USA et l’URSS. Ces accords relatifs aux domaines de l’agriculture, de l’océanographie, des transports et d’autres questions économiques et culturelles étaient susceptibles de rapprocher les deux puissances. Un communiqué suivi lors des pourparlers au sommet a couvert de nombreuses questions importantes comme la réduction des troupes en Europe pour ajouter la paix en Europe.

En prenant le pouvoir en tant que président des États-Unis, Ford s’est rendu en Russie en novembre 1974 et a discuté avec Brejnev à Vladivostok. Un accord soviétique des États-Unis sur les lignes directrices pour un écart de dix ans dans la course aux armements a été conclu. Cela a marqué une nouvelle étape vers la détente.

La Conférence d’Helsinki sur la sécurité et la coopération en Europe en 1975 a été une autre étape importante vers le processus de détente, dans lequel 35 pays d’Europe (et moi d’Amérique du Nord, ont stimulé certains principes convenus régissant une variété de relations entre l’État de deux blocs. Dur Les décisions d’Helsinki n’ont pas fondamentalement apaisé la situation et n’étaient pas non plus juridiquement contraignantes pour les participants, mais ont fait des souris pour un certain relâchement des tensions.

L’alliance existante devait continuer, mais il y avait des dispositions pour des modifications pacifiques des frontières. Flux illimité d’idées et de mouvement des peuples et plus de coopération dans le domaine économique. Ces liens amicaux entre les deux puissances ne se sont pas seulement renforcés à la surface de ce monde ; plutôt, cette amitié Wag visible dans l’espace extra-atmosphérique également. La mission conjointe Apollo Soyouz en juillet 1975 en fut une glorieuse illustration.

3. Problèmes de la détente, 1977-1979 :

Dans l’ère post-Nixon Ford, la détente soviéto-américaine. Était suspendu à un fil fin. Au cours des premières années (1977-78) ou du mandat de Jimmy Carter, le processus de détente a subi de graves soubresauts dus principalement à son insistance diplomatique ouverte sur les droits de l’homme et à ses divergences d’opinion sur l’accord SALT-II. Mais la situation a été évitée de prendre une mauvaise tournure car Carter est devenu plus discret dans ses déclarations et son comportement.

La déclaration politique du président Carter selon laquelle il incline à défier agressivement l’Union soviétique pour l’influence dans les domaines cruciaux du monde a indiqué son esprit de guerrier froid. Carter a nommé le Vietnam, l’Irak, la Somalie, l’Algérie, la Chine et même Cuba à cet égard. Son envie de lancer un défi politique et idéologique à l’Union soviétique avait consterné nombre de ses alliés en Europe et dans le tiers monde.

Le président Carter a soigneusement rédigé une lettre au dissident soviétique Andrei Sakharov sans mentionner spécifiquement l’Union soviétique, même une seule fois, a déclenché une controverse qui a réduit les relations entre les deux pays de plusieurs degrés. L’Union soviétique a protesté contre l’ingérence américaine dans les affaires intérieures soviétiques au nom de la défense des droits de l’homme. Du point de vue de Moscou, la question des droits de l’homme ressemblait à une arme pour encourager la dissidence et renverser la forme de gouvernement communiste, du moins en Europe de l’Est, sinon en Union soviétique elle-même.

En 1977, la détente USA-URSS est restée dans le désarroi en raison de l’échec de plusieurs séries de pourparlers SALT-II. Dans le contexte du soutien vocal du président Carter aux dissidents soviétiques. Le rejet russe des propositions Carter de limitation des armes stratégiques avait clairement pris les Américains par surprise.

Les Russes attendaient la confirmation de l’accord de Vladivostok avec des restrictions sur le missile de croisière américain et, espérons-le, acceptent leur insistance sur le fait que le bombardier russe Backfire n’est pas une arme stratégique. Ce qui était attendu, en fait, était une continuation de l’approche Kissinger.

Les propositions Carter leur sont parvenues comme une bombe. Les principales propositions impliquaient une réduction profonde du nombre total d’armes stratégiques avec des limites uniquement sur la portée des missiles de croisière et non sur leur déploiement. En raison de ces différences, les pourparlers entre les États-Unis et l’URSS concernant l’accord SALT-II ont échoué en mai 1977.

La perspective de la détente est restée dans le marasme jusqu’en septembre 1977. Il y avait des appréhensions omniprésentes que les superpuissances ne criaient jamais un arrêt à la course folle aux armements. Mais une lueur d’espoir est apparue à l’horizon en septembre 1977, lorsque les deux superpuissances concernées ont volontairement accepté de respecter les limites de l’accord SALT-I, même s’il devait cesser officiellement ses activités après octobre 1977. Cependant, après avoir franchi de grands obstacles, SALT-II a été finalement signé en 1979.

Le style vocal de diplomatie publique de Carter, commençant par l’accent mis sur les droits de l’homme, puis rendant publiques ses propositions SALT, qui ont été radicalement modifiées par rapport au cadre convenu à Vladivostok en 1974 par Kissinger, avant le début des négociations, a été considéré par les Russes comme hautement provocateur. Si l’approche du livre ouvert de Carter, flottant les détails de ses propositions en public avant d’atteindre la table de négociation, était inutilement une confrontation, la substance des propositions de Carter différait fortement du cadre précédemment convenu et ont compliqué les perspectives pour le contrôle des armements et le processus de détente .

Au cours de cette phase, une évolution positive de la détente a été la Conférence de révision de la Conférence européenne sur la sécurité et la paix tenue à Belgrade en février 1973. La Conférence de révision de Belgrade a réuni tous les signataires du premier acte de toutes les conférences européennes. La réunion de Belgrade a montré que tous les Etats participants détiennent la grande voie des relations internationales, à laquelle il n’y a pas d’autre alternative. Ni l’Union soviétique ni les États-Unis et leurs alliés n’ont osé remettre en question la nécessité de consolider la politique de détente.

4. Revers de la détente, 1979-1985 :

Cette phase a été marquée par une forte tendance à la baisse de la détente et la reprise de la guerre froide. L’invasion chinoise massive d’un petit pays comme le Vietnam en février 1979, à ce que le vice-Premier ministre Ten a appelé punir et donner une leçon au Vietnam et l’acquiescement apparent du bloc anglo-américain, a marqué un développement inquiétant dans lequel la détente était susceptible d’être un victime naturelle.

La situation a commencé à se détériorer au cours des dernières années du mandat de Carter à la suite de la crise afghane en 1979-80. Un gouvernement fantoche soutenu par l’Union soviétique est arrivé au pouvoir après l’intervention militaire soviétique. Il y avait une crainte répandue en Amérique que l’intervention soviétique pourrait s’étendre dans les pays vulnérables voisins de l’Afghanistan comme le Pakistan, l’Iran, etc.

L’instabilité politique dans ces derniers pays a renforcé cette appréhension. Il n’était pas improbable que la Russie étende ses tentacules pour amener les pays d’Asie occidentale sous sa sphère d’influence. C’était donc contre les intérêts de l’Amérique. Cette évolution a donné un rude choc au processus de détente. À leur tour, les États-Unis ont fait un axe avec la Chine et le Pakistan dans cette région pour contenir l’influence supplémentaire de l’Union soviétique.

Le SALT-II, qui a été signé après de grandes difficultés, n’a pas été ratifié par le Sénat américain car les États-Unis étaient mécontents de l’URSS sur la question afghane. Ainsi, au cours de cette période, il n’y a pas eu de pourparlers au sommet entre les deux pays et aucun progrès n’a été fait en matière de désarmement. Au contraire, l’administration Reagan, dans le but d’intimider Mata, a entaché la popularité de l’Initiative de défense stratégique (IDS) connue sous le nom de Star War Programme.

De tels développements et bouleversements politiques au Kampuchéa, au Vietnam, dans les relations arabo-israéliennes et en Afghanistan ont nui à la détente et déclenché une nouvelle guerre froide. Néanmoins, la situation n’était pas si sombre qu’elle entraînait un pessimisme total. La détente avait rencontré un succès considérable en Europe. Les grandes puissances étaient d’accord sur la sécurité et la paix européennes. Ce que l’on souhaitait, c’était qu’un tel accord existe aussi pour le monde entier.

5. Réémergence de la détente, à partir de 1985 :

Comme mentionné ci-dessus, la situation en Amérique soviétique, et par conséquent dans les relations Est-Ouest, dans leur ensemble, s’était détériorée, ce qui était une source de grande inquiétude. C’est à ce stade que Gorbatchev et sa nouvelle pensée politique sont venus à la rescousse. À la suite de cette nouvelle façon de penser, un changement radical s’est produit, l’atmosphère mondiale s’est considérablement améliorée et les contacts et les sommets sont devenus l’ordre du jour.

L’URSS de Gorbatchev était prête à coopérer avec les États-Unis sur une base prévisible et stable et était désireuse de progresser, en combinant continuité et idées nouvelles. Selon les propres mots de Gorbatchev, le principe fondamental de la nouvelle perspective politique est que la guerre nucléaire ne peut pas être un moyen d’atteindre des objectifs politiques, économiques, idéologiques ou tout autre objectif comparable à la menace nucléaire ; le nouveau modèle de pensée politique considère les solutions d’autres problèmes mondiaux, y compris ceux du développement économique et de l’écologie.

Penser autrement, c’est aussi voir un lien direct entre le désarmement et le développement. Gorbatchev avait une attitude différente envers le peuple américain car il ne le considérait pas comme agressif. Il n’aimait pas les tensions, les affrontements ou les rivalités intenses entre ces deux pays. Une telle situation était préjudiciable aux intérêts plus larges de tous.

Il y avait des indications dans la seconde moitié des années 1980, des tensions internationales, de l’amertume et des distorsions de valeurs qui en résultaient s’estompaient. Malgré les tensions occasionnelles et les cyniques habituels entre les puissances rivales, les hauts dirigeants ont préféré une approche progressive mais conciliante. Le rideau de fer a été levé, la forteresse de l’apartheid s’est effondrée, le mur de Berlin a été démoli, les blocs de puissance se sont effondrés, le désarmement a progressé, des réunions au sommet ont été organisées, des alliances militaires ont été rompues et ainsi la guerre froide a pris fin.

Après son arrivée au pouvoir, Gorbatchev a organisé plusieurs sommets de superpuissances, d’abord avec Reagan puis avec Bush. Au cours de ces sommets, les hauts dirigeants ont montré leur volonté d’amener Washington et Moscou au-delà de la détente vers une relation de coopération. Un bref résumé de ces sommets est donné ci-dessous.

(i) Sommet de Genève, 19-21 novembre 1985 :

Après la crise afghane, ce fut le premier sommet soviéto-américain fructueux entre Gorbatchev et Reagan. Les deux dirigeants ont déclaré conjointement que la guerre nucléaire ne devrait jamais être menée et qu’il ne pouvait y avoir de vainqueur dans une telle guerre. La nécessité d’empêcher toute guerre, nucléaire ou conventionnelle, entre les deux pays a été soulignée.

(ii) Sommet de Reykjavik (Islande) :

11-12 octobre 1986, Le deuxième sommet Gorbatchev Reagan a approfondi la compréhension mutuelle sur de nombreux problèmes majeurs de la politique mondiale et des relations bilatérales, les questions de guerre et de paix, et la fin de la course aux armements nucléaires.

(iii) Sommet de Washington, 7-10 décembre 1987 :

La signature du traité INF a été le résultat majeur du troisième sommet Gorbatchev Reagan. Le Traité sur les forces nucléaires à portée intermédiaire a été le premier accord international visant à réduire le déploiement des armes nucléaires existantes. Les missiles nucléaires terrestres à moyenne portée capables de parcourir entre 500 km et 5 000 km que les deux superpuissances avaient convenu de détruire en Europe au cours des trois prochaines années ne constituaient qu’une fraction de seulement trois pour cent selon une estimation de leurs arsenaux nucléaires. Malgré cette lacune, le Traité FNI était sans aucun doute un petit pas vers la paix mondiale, mais un pas important et historique signifiant la détermination de l’homme à survivre à l’ère nucléaire.

(iv) Sommet de Moscou, 29 mai-2 juin 1988 :

Lors du quatrième sommet Gorbatchev Reagan, les deux parties ont échangé des instruments de ratification, affectant ainsi le traité INF. De nombreux autres documents communs, accords et une déclaration commune ont été adoptés, favorisant les relations bilatérales.

(v) Sommet de Malte, 2-3 décembre 1989 :

Après son entrée en fonction, la première rencontre du président Bush avec Gorbatchev a eu lieu à bord de navires au large de Malte. La réunion n’avait pas d’ordre du jour prédéfini et aucun préliminaire spécial n’a été fait. L’objectif était d’avoir un libre échange d’opinions, un large dialogue et de comparer les évaluations. A l’issue de leur rencontre, les deux dirigeants ont tenu une conférence de presse conjointe décrite comme un symbole important par Gorbatchev car elle n’a jamais existé dans l’histoire. Que les dirigeants de nos deux États ont tenu une conférence de presse conjointe. 17

Il a également déclaré que l’Union soviétique ne déclencherait jamais une guerre contre les États-Unis. Au cours des années précédentes, l’ancien président américain n’était pas d’humeur à ralentir, encore moins à arrêter, la guerre économique contre l’Union soviétique. Le sommet de Malte a marqué le début d’une nouvelle ère, non seulement dans les relations entre les États-Unis et l’URSS, mais dans l’ensemble de la politique internationale de l’après-guerre.

(vi) Sommet de Washington, 30 mai-2 juin 1990 :

Le deuxième sommet entre Gorbatchev et Bush a abouti à la signature d’une série de documents soviéto-américains majeurs. Ces dirigeants ont signé un accord sur l’élimination et la non-production d’armes chimiques, un protocole au traité sur la limitation des essais d’armes nucléaires, un protocole au traité sur les explosions nucléaires souterraines à des fins pacifiques, un accord sur la coopération scientifique et technique dans les utilisations pacifiques de l’énergie nucléaire, un accord élargissant les échanges d’étudiants entre les établissements d’enseignement supérieur, et un accord sur les relations commerciales commerciales.

Les deux présidents ont également fait une déclaration commune scellant les éléments majeurs d’un Traité de réduction des armements stratégiques (START). Deux autres questions principales discutées étaient la réunification de l’Allemagne et les détails connexes et d’autres conflits régionaux. La question de l’unification allemande a dominé le sommet, alors que les autres conflits régionaux ont reçu une attention relativement limitée.

L’opinion dominante des deux pays était que les conflits régionaux ne devraient pas être autorisés à mettre des bâtons dans les roues des relations bilatérales américano-soviétiques. Une observation importante faite par Bush était que le monde avait assez attendu ; la guerre froide doit prendre fin.

(vii) Sommet d’Helsinki, 9 septembre 1990 :

Ce sommet entre Gorbatchev et Bush a abouti à un large accord sur plusieurs aspects de la crise du Golfe et, en effet, a évité un conflit armé de grande envergure qui semblait imminent. Il y avait certes des divergences sur certaines perceptions, mais les superpuissances s’accordaient sur la question principale que les forces irakiennes doivent se retirer du territoire du Koweït. Les deux dirigeants mondiaux ont également convenu que toutes les nations devraient mettre en œuvre les résolutions globales de l’ONU sur la question.

(viii) Sommet et Pacte de Paris, 19 novembre 1990 :

L’effet favorable des sommets ci-dessus n’est plus resté confiné à deux superpuissances ; il a également eu son plein impact sur les nations européennes. La détente s’est également imprégnée au niveau européen avec la signature, le 19 novembre 1990, d’un pacte historique entre les chefs d’État et de gouvernement de l’OTAN et du Pacte de Varsovie. Par ce traité, 34 membres de l’OTAN et du Pacte de Varsovie ont accepté de réduire leurs arsenaux conventionnels pour la première fois depuis la Seconde Guerre mondiale. Ils ont également déclaré pour la première fois qu’ils n’étaient plus des adversaires. Il a ouvert la voie à une nouvelle période de coopération en Europe. Elle marqua également la fin formelle de la guerre froide et le début d’une ère de paix libérée de la course effrénée aux armements.

(ix) Sommet de Moscou et START, 31 juillet 1991 :

Le 31 juillet 1991, le président américain Bush et le président soviétique Gorbatchev ont signé le Traité de réduction des armements stratégiques (START) pour réduire leurs arsenaux stratégiques d’environ 30 % et l’ont salué comme un signal dissipant cinq décennies de méfiance mutuelle. Si le Pacte de Paris (novembre 1990) a officiellement mis fin à la guerre froide, ce traité a confirmé la fin des hostilités froides entre les superpuissances. Les Soviétiques se retrouveront avec une réduction de 35 % de leurs ogives stratégiques, d’environ 11 000 à 7 000, et les États-Unis avec une réduction de 25 % d’environ 12 000 à 9 000. Le traité limite les véhicules nucléaires stratégiques de livraison (SNDV) à 1 600 chacun. Mais même avec la coupe proposée, les deux parties disposeront chacune de 4 900 missiles balistiques.

(X) Réduction radicale des arsenaux nucléaires :

27 septembre 1991, changement spectaculaire de la politique américaine de défense et de sécurité. Le 27 septembre 1991, le président Bush a annoncé une réduction unilatérale radicale de l’arsenal nucléaire des États-Unis et a invité l’Union soviétique à assortir notre initiative audacieuse de mesures tout aussi audacieuses. Il a déclaré que les changements en Union soviétique offraient une opportunité sans précédent de changer la position nucléaire des États-Unis et de l’Union soviétique.

Quelques jours après cette annonce, le président Gorbatchev a également déclaré des réductions radicales des armes nucléaires tactiques sur terre et sur mer pour correspondre aux réductions du président américain Bush. Plus de détails sur ces réductions seront donnés dans un chapitre ultérieur sur le désarmement et la non-prolifération nucléaire.

En décembre 1991, l’Union soviétique a été désintégrée et Gorbatchev a abandonné la charge de sa présidence. La Fédération de Russie qui lui a succédé et son président Eltsine ont continué à suivre la politique de détente.

(xi). L’annonce de Bush et Eltsine concernant les coupes dans la stratégie :

Nuclear Arms, jammy 29, 2992. Le président américain George Bush a annoncé des réductions unilatérales massives des armes nucléaires au début de 1992. La Russie a accompagné la mesure américaine par une réduction substantielle de l’ancien arsenal stratégique soviétique et une offre d’un système de défense mondial commun. Après les annonces du président Eltsine, la réduction des armes américaines de 50 milliards de dollars, qui subordonnait d’autres réductions à la réciprocité russe, s’ouvre pour couvrir un domaine encore plus vaste de désarmement. Le président Bush, oscillant entre le triomphe à l’étranger et une récession imminente à Rome avec une cote de popularité jamais vue, a déclaré dans son message sur l’état de l’union au Congrès que les États-Unis, le leader de l’Occident, sont devenus le leader du monde avec le communisme morts et la guerre froide gagnée.

À Moscou. Le président Eltsine a déclaré qu’environ 1250 charges nucléaires avaient été retirées de Stand by l’alerte dans des messages radio et télévisés. Cette fabrication de missiles de croisière longue distance et de bombardiers lourds a pris fin. La Fédération de Russie a repris toutes les obligations de l’ex-Union soviétique.

(xii) La Russie et les États-Unis en tant qu’alliés :

La fin de la guerre froide avait été proclamée à plusieurs reprises par le président Bush dans un passé récent. Le 1er février 1992, lui et le président de la Fédération de Russie Boris Eltsine ont fait une déclaration officielle à cet effet et ont proclamé le début d’une nouvelle ère dans les relations américano-russes. Après plus de trois heures de pourparlers à la retraite de Camp David, les deux dirigeants ont signé une déclaration établissant une nouvelle relation, qui, selon le président Bush, était basée sur la confiance, basée sur un engagement en faveur de la liberté économique et politique. 20

M. Eltsine a dit : « Une nouvelle ligne a été écrite et tracée et barré toutes les choses qui ont été associées à la guerre froide à partir de maintenant, nous ne nous considérons pas comme des ennemis potentiels. 21

Les points saillants de la déclaration de Camp David sont un engagement à suivre les dernières propositions de contrôle des armements, à empêcher la prolifération des armes de destruction massive, à freiner la propagation des armes conventionnelles, à régler les conflits régionaux et à lutter contre le terrorisme et le trafic de drogue.

(xiii) Le sommet États-Unis-Russie du 16 au 17 juin 1992 :

Ce sommet de deux jours a élaboré un cadre de coopération dans divers domaines après la guerre froide, notamment en créant une capacité euro-atlantique crédible pour maintenir la paix dans des points chauds européens comme la Yougoslavie, où une guerre civile était en cours.

La Charte de Washington signée par les présidents américain Bush et russe Eltsine et six autres documents majeurs appelaient à une large coopération économique, scientifique et militaire entre les deux nations, ouvrant la voie à d’éventuels exercices militaires conjoints. Les deux dirigeants qui se rencontraient après l’effondrement de l’Union soviétique communiste ont également publié une déclaration commune sur le système de protection mondial contenant un accord pour étudier la faisabilité d’établir une alerte antimissile commune.

Contient en outre la promesse de réunions au sommet plus similaires et d’une amélioration des relations politiques, économiques, culturelles, scientifiques et technologiques entre les deux superpuissances au soulagement du reste du monde. La Russie et les États-Unis progressent maintenant vers un degré plus élevé de compréhension mutuelle et même de coopération. Les perspectives de désarmement conventionnel et nucléaire sont encourageantes.

Impact de la détente :

La détente soviéto-américaine a eu un large impact. Elle a non seulement influencé leurs relations bilatérales, mais a englobé toute la gamme des relations internationales. Le relâchement des tensions a conduit aux tendances suivantes dans les relations internationales contemporaines.

1. Fin de la guerre froide :

Les hostilités vieilles de plusieurs décennies entre les superpuissances, ainsi que la recherche totale de bases militaires, d’alliés politiques et de régimes fantoches vulnérables, sont devenues une chose du passé. Le rideau de fer a été levé, la citadelle de l’apartheid a été percée, le mur de Berlin a été démoli, les blocs idéologiques se sont effondrés, les alliances militaires ont pris fin, la course aux armements a ralenti, la lutte pour l’expansion de la sphère d’influence contenue, les nuages ​​de la troisième guerre mondiale s’estompent, la division de L’Europe a disparu et la solution des nombreux conflits régionaux est apparue possible. Ainsi, le principal impact de la détente a été la fin de la guerre froide.

2. Progrès vers le désarmement :

Il y a des progrès considérables vers le désarmement. En raison de la détente, aucune menace politique ou militaire ne pèse sur l’une ou l’autre des superpuissances, de sorte qu’il n’y aura aucune justification pour la constitution de grands arsenaux d’armes nucléaires et conventionnelles. Au cours des dernières années, plusieurs sommets de grandes puissances ont fait des pas importants vers le désarmement. Il s’agit du Traité FNI (1987), de l’accord sur l’élimination et la non-production d’armes chimiques (1990), le Pacte de Paris pour réduire les armes conventionnelles d’Europe (1990), START pour réduire les arsenaux stratégiques de 30 % (1991), la réduction volontaire des armes nucléaires arsenaux à la fois par les États-Unis et l’URSS (1991), etc. De plus en plus de pourparlers et de traités sur la réduction des armes sont en cours.

3. Non-pertinence des alliances militaires :

Les alliances militaires telles que EATO, CENTO s’étaient déjà évanouies. Les alliances actives et puissantes restantes comme l’OTAN et le Pacte de Varsovie ont également perdu leur pertinence après novembre 1990. Les chefs des nations de l’OTAN et du Pacte de Varsovie, réunis lors d’un sommet historique à Paris le 19 novembre 1990, ont signé un traité historique sabrant leur massive guerre froide non -les armes nucléaires conventionnelles en Europe. L’accord annule la plus grande accumulation d’armes de l’histoire. Ces alliances n’ont plus d’adversaire depuis la fin de la guerre froide. Avec l’effondrement des régimes communistes en Europe de l’Est, le Pacte de Varsovie a été dissous en juillet 1991. Il semble que l’ère des alliances militaires soit désormais révolue.

4. Prolifération de la détente :

L’amélioration des relations soviéto-américaines a eu son effet boule de neige. Elle se reflète dans la détente à d’autres niveaux tels que le niveau sino-américain, le niveau est-ouest européen, le niveau soviétique de l’Europe occidentale, le niveau Amérique de l’Europe de l’Est, le niveau sino-soviétique et le niveau soviéto-japonais. Les relations de ces pays entre eux étaient loin d’être cordiales. Cependant, au cours des dernières années, les choses ont changé pour le mieux. Ils se sont rapprochés et ont une meilleure compréhension qu’avant.

Par exemple, au niveau du Sine-USA, la détente a été initiée pendant le mandat du président Nixon au début des années soixante-dix. Après la mort de Mao, lorsque la Chine a adopté une politique de la porte ouverte, ses relations avec les États-Unis et d’autres pays occidentaux se sont encore améliorées à la fin des années soixante-dix. Mais les relations entre les deux puissances étaient devenues tendues après la sévère condamnation par tout l’Occident, y compris les USA, de la répression impitoyable des manifestations pro-démocratie par les étudiants à Pékin (massacre de la place Tiananmen) en juin 1989.

Les premiers contacts diplomatiques de haut niveau entre les États-Unis et la Chine après une interruption de près d’un an et demi ont eu lieu le 1er décembre 1990. Le ministre chinois des Affaires étrangères s’est rendu à Washington et s’est entretenu avec le secrétaire d’État James Baker dans une atmosphère cordiale.

La Chine a retiré son prix pour son approbation tacite de la résolution du Conseil de sécurité de l’ONU parrainée par les États-Unis sanctionnant l’usage de la force pour contraindre Saddam Hussein à retirer ses forces du Koweït. En 1991, le gouvernement américain a prolongé d’un an son traitement de la nation la plus favorisée en matière commerciale à la Chine. Les impératifs des affaires et du commerce étaient évidents dans le geste.

La détente a également progressé au niveau sino-soviétique. Le processus a commencé progressivement en 1971 lorsque la Chine a été admise à l’ONU. L’Union soviétique, les États-Unis et l’Inde, entre autres pays, ont apporté leur soutien total à l’admission. En 1986, dans son célèbre discours de Vladivostok, Gorbatchev a appelé à la détente et aux relations cordiales même avec sa grande rivale la Chine. Le dirigeant chinois Qian Qichin s’est rendu à Moscou pour des entretiens en 1988, marquant de nouveaux progrès dans l’établissement de relations amicales.

En février 1989, des contacts de haut niveau ont été établis entre les deux pays après trois décennies au cours desquelles les ministres des Affaires étrangères des deux pays ont eu des entretiens. Après une interruption de 30 ans, des pourparlers au sommet ont eu lieu entre les deux pays lors de la visite de Gorbatchev à Pékin en mai 1989.

Ce sommet soviéto-chinois a été un événement historique qui a donné une impulsion dynamique aux relations bilatérales dans les domaines politique, économique, scientifique et autres. À la suite de pourparlers entre le Premier ministre chinois Li Peng (qui s’est rendu à Moscou du 23 au 25 avril 1990) et les principaux dirigeants soviétiques, un accord a été conclu entre les deux géants communistes pour prendre des mesures pratiques afin de mettre en œuvre des dispositions pour la réduction mutuelle des troupes le long de leurs frontières.

Ils ont estimé que les mesures prises pour mettre en œuvre les arrangements renforceraient les relations de bon voisinage et favoriseraient la paix dans la région Asie-Pacifique et dans le monde. La visite de M. Li était la première d’un Premier ministre chinois au cours des 26 dernières années. Les deux puissances ont signé un accord économique à long terme, couvrant un large éventail d’activités.

L’Amérique et les pays d’Europe occidentale ont non seulement tendu la main de coopération politique, économique, scientifique et technologique à l’Union soviétique pour l’aider à surmonter ses difficultés économiques, mais ils ont assuré une aide similaire aux pays d’Europe orientale. L’Union soviétique est également en train de raccommoder ses barrières avec le Japon, Israël, la Corée du Sud, etc. Ainsi, la détente s’étend à travers le monde, et d’anciens rivaux dans les différentes parties du globe se rapprochent.

5. Résoudre les conflits régionaux :

Après la résurgence de la détente dans la seconde moitié des années 80, une solution aux conflits régionaux est devenue possible. Les États-Unis et l’URSS ont créé de meilleures conditions pour une recherche de compromis, un dialogue entre les parties en conflit dans différentes régions. Un bon exemple d’une approche responsable et équilibrée du règlement des conflits régionaux est la signature des accords de Genève sur l’Afghanistan.

L’essentiel de l’accord réside dans la non-ingérence dans les affaires intérieures de l’Afghanistan et le retrait des troupes soviétiques de ce pays. Conformément à cet accord, l’Union soviétique a retiré ses troupes d’Afghanistan en 1989. Le dialogue soviéto-américain contribue également à apaiser les tensions dans différentes régions. Étant donné que l’Union soviétique et les États-Unis ont de nombreux amis et alliés dans différents pays, ils peuvent résoudre directement ou indirectement tout conflit régional. Le monde a récemment assisté à l’accession à l’indépendance de la Namibie.

La guerre civile a pris fin au Nicaragua et des élections démocratiques s’y sont tenues. La guerre au Kampuchéa a pris fin en août 1991, et avec cela, les chances se sont améliorées pour un règlement du problème cambodgien vieux de 12 ans. Dans chaque cas, Moscou et Washington ont joué un rôle constructif.

Il y a moins de tension dans les relations entre l’Éthiopie et la Somalie, la Libye et le Tchad, ces pays africains qui, il n’y a pas si longtemps, tentaient de régler leurs différends sur le champ de bataille. Il y a des signes d’espoir pour le règlement du long conflit autour du Sahara occidental.

Le relâchement des tensions dans les relations entre le Maroc, la Libye et l’Algérie se fait également sentir. Si la confrontation est remplacée par une recherche constructive de solutions mutuellement acceptables aux problèmes existants, il y a tout lieu d’espérer un règlement juste et pacifique du problème palestinien en Asie occidentale. Les États-Unis ne pouvaient quitter le Koweït des forces irakiennes qu’avec l’aimable soutien et la non-intervention de l’Union soviétique.

6. Non-pertinence du NAM :

Du fait de la quasi-fin de la guerre froide et de la détente croissante entre les deux superpuissances, des doutes s’expriment dans plusieurs milieux sur l’avenir du Mouvement des non-alignés (NAM). Il fait face à un nouveau défi. Les experts estiment que les nouveaux alignements dans les relations internationales appellent à une réévaluation du mouvement qui servait autrefois un objectif précieux de renforcer l’indépendance des pays du tiers monde et leur a permis de prendre des décisions méritoires.

Aujourd’hui, alors que les principales préoccupations du mouvement restent les mêmes, les changements sans précédent dans les relations Est-Ouest ont nécessité un regard neuf sur sa pertinence et son rôle futur. Beaucoup pensent que le mouvement, qui a commencé comme un acte politique brillant et innovant, a maintenant perdu de sa pertinence.

Une déclaration d’Accra de 22 pages, publiée après la session des 103 ministres des Affaires étrangères du NAM, exigeait l’élargissement du Conseil de sécurité des Nations Unies et proposait de restructurer les stratégies du groupe pour relever les nouveaux défis après la fin de la guerre froide. La session a insisté sur le fait que le nouvel accent du NAM devrait être sur l’éradication de la pauvreté, de la faim et de l’analphabétisme et a appelé la communauté internationale à aider dans ces questions.

La réunion des ministres du NAM a rejeté massivement la proposition égyptienne de fusion du NAM avec le Groupe des 77 et la suggestion de la Yougoslavie de changer le nom du mouvement. La plupart des pays participants ont estimé que le nom était plus pertinent que jamais, et les changements ne faisaient que justifier les principes que le mouvement défendait.

7. Désidéologisation des relations internationales :

Les idéologies socialisme, communisme, capitalisme, etc., ne sont plus les facteurs déterminants de la politique étrangère des nations ; dans les relations internationales, les motivations idéologiques ont perdu de leur pertinence, ce qui a joué un rôle crucial à l’époque de la guerre froide. Initialement, l’accent était mis sur la coexistence pacifique entre deux systèmes sociaux et idéologiques plutôt que sur la confrontation. Plus tard, il a été suivi d’une coopération constructive entre les deux systèmes et de la substitution d’un équilibre des intérêts à l’équilibre des pouvoirs.

Avec l’effondrement du communisme en Europe de l’Est en 1989 puis en Union soviétique en 1991, la désidéologisation des relations internationales est devenue totale. Des nations aux idéologies différentes se rapprochent, par exemple l’Amérique et la Chine, la Russie et la Corée du Sud, la Russie et l’Allemagne unie, etc.

8. Unification de l’Allemagne :

Un autre impact important et historique de la détente a été l’unification de l’Allemagne de l’Est et de l’Ouest le 3 octobre 1990, pour former un nouvel État puissant. L’Union symbolise l’unité de l’Est et de l’Ouest après 45 ans d’une expérience à double face. Les ministres des Affaires étrangères de quatre pays alliés (les États-Unis, l’URSS, la Grande-Bretagne et la France), qui ont vaincu l’Allemagne en 1945, ont signé le traité d’unification. L’Allemagne unie est désormais une force avec laquelle il faut compter sur les plans économique, industriel et militaire.

9. Autre unification :

Le sommet de Paris de novembre 1990 a abouti à la suppression de la division entre l’Europe de l’Est et de l’Ouest et la levée formelle du rideau de fer. Elle a inauguré une ère d’intégration en Europe et a rapproché économiquement et politiquement les nations européennes.

Le Yémen du Nord et le Yémen du Sud ont officiellement proclamé leur unification, devenant la République du Yémen le 22 mai 1990. La fusion efface également les vestiges du seul gouvernement communiste du monde arabe à Aden (Yémen du Sud). Il est largement admis qu’à la suite de pourparlers de haut niveau entre les dirigeants de la Corée du Nord et de la Corée du Sud, une union verra le jour très prochainement.

10. Développement économique et autres questions :

Les sommes massives dépensées, jusqu’à récemment, pour la fabrication d’armements, l’achat de matériel de qualité militaire et l’ensemble de l’industrie de l’armement, qui prospère depuis des décennies, sont susceptibles d’être réduits et détournés vers le développement économique. Les nations, en particulier les anciens États socialistes, accordent plus d’attention à la résolution de leurs problèmes économiques par la libéralisation et le mécanisme du marché libre.

Toutes les nations du monde s’intéressent désormais à la prévention des catastrophes écologiques, à la lutte contre la faim et la maladie et à lutter contre toutes les autres manifestations du mal et de la dégradation telles que la toxicomanie ou le terrorisme international, qui sont des phénomènes transfrontaliers.

Ils visent le développement d’une coopération large, mutuellement avantageuse et équitable entre les nations, les réalisations scientifiques et technologiques, qui devraient être partagées entre tous les pays, la protection de l’environnement, etc., car l’accumulation de richesses à une extrémité de l’échelle et de pauvreté de l’autre peut avoir des conséquences désastreuses pour l’humanité.

11. Impact sur l’ONU :

L’impact de la détente des superpuissances sur le fonctionnement des organisations internationales telles que l’ONU est naturel. L’ONU et ses divers forums sont désormais exempts de rivalités de superpuissances, de factions, de luttes, etc. La courtoisie et la décence ont supplanté les comportements acrimonieux et hostiles. Le président Gorbatchev a eu l’ambition d’élever le statut de l’ONU en tant qu’arbitre dans les conflits internationaux et finalement en tant que gendarme du monde.

Alors que l’organisation mondiale s’est retrouvée en spectateur impuissant en Afghanistan, la même organisation a montré sa puissance dans la crise du Golfe en raison principalement de l’unanimité d’approche des superpuissances. En 1991, sept nouveaux membres, dont trois nouveaux États baltes indépendants, ont été admis à l’ONU sans difficulté ni opposition.

Reste maintenant à savoir si cette tendance encourageante du processus de détente dans la seconde moitié des années quatre-vingt et au début des années quatre-vingt-dix se poursuit sans grande interruption ou non. Une tendance à la hausse similaire a également été observée dans les années soixante-dix, mais la même chose a connu le fiasco en 1979 à la suite de la crise afghane.

Une telle crise peut survenir à tout moment dans le futur, précipitant à nouveau une tendance à la baisse. Bien que la prédiction en politique internationale soit risquée, pourtant si la situation mondiale actuelle en est une indication, on peut conclure qu’aucune crise d’une telle ampleur n’est probable dans un avenir prévisible. Le processus de détente peut se poursuivre sans interruption et sans relâche.

LES RÉFÉRENCES:

1. FS. Northedge et MJ Grieve, Cent ans de relations internationales (Londres, 1971 ), p. 268.

2. JK Baral, International Politics-Dynamics and Dimensions (New Delhi, 1987), p. 247.

3. Cité dans PKS Namboodiri, « The Meaning of Detente », Economic and Political Weekly (Bombay) vol. Xii non. 44, 29 octobre 1977, p. 1855-1856.

4. A. Kozyrev et N. Nilov, ONU. Son rôle dans Promoting Detente, International Affairs (Moscou) No. 10, oct. 1977, p. 24.

5. Charles W. Kegley, Jr. et Eugene R. Wittkopf, World Politics Trend and Transformation (New York.l981), p. 56.

6. Namboodiri, n. 3, p., 1855-1856.

7. Richard M. Nixon. La vraie paix (Boston, 1984), p. 96

8. Discours de Gorbatchev devant le Congrès des députés du peuple le 30 mai 1989., Texte in Soviet Review Documents (New Delhi), p. 37.

9. Op. cit. n.m. 1, p. 269.

10. Idem. p. 269-270.

11. Pour plus de détails sur les problèmes économiques de l’Union soviétique et d’autres pays socialistes dans les années 1980, voir Vinay Kumar Malhotra, Gorbachevian Revolution in the Soviet Union Collapse or Renewal of Socialism (New Delhi, 1991), pp. 6-11.

12. RH. Hartmann, Les relations des nations (New York, 1967), p.477.

13. R. Chakravarti, International Relations (Calcutta, 1970), pp. 430-431.

14. Vinay Kumar Malhotra, n. 11, p. 88.

15. Op. cit. n.m. 5, p. 55.

16. Cité au n. 11, p. 88-89.

17. Cité dans Soviet Review (New Delhi), vol. xxvii non. 1, janvier 1990, p. 3.

18. Indian Express (Chandigarh), 29 septembre 1991, p. 1.

19. enchère, 30 janvier 1992, p. 1.

20. Ibid., 3 février 1992, p. 11.

21. Idem.

SAKHRI Mohamed
SAKHRI Mohamed

Je suis titulaire d'une licence en sciences politiques et relations internationales et d'un Master en études sécuritaire international avec une passion pour le développement web. Au cours de mes études, j'ai acquis une solide compréhension des principaux concepts politiques, des théories en relations internationales, des théories sécuritaires et stratégiques, ainsi que des outils et des méthodes de recherche utilisés dans ces domaines.

Articles: 14303

Laisser un commentaire

Your email address will not be published. Required fields are marked *