École de Paris des études de sécurité

Les racines de cette école remontent au début des années 1970, influencées par les théoriciens français d’Amérique du Nord et du Canada, tels que Michel Foucault et Pierre Bourdieu. Au milieu des années 1980, ils ont présenté un programme de recherche constructif et ont suscité d’intenses débats en théorie politique, en études postcoloniales, en histoire, en sociologie, en sciences politiques et en relations internationales. Cela a ouvert des pistes de recherche englobant les migrations, l’identité, les frontières, la souveraineté, le rôle des politiques professionnelles et une approche technologique réflexive. Cependant, l’orientation de la recherche et de la discussion académique en France était caractérisée par une certaine insularité, se concentrant sur des domaines spécifiques tels que la sociologie, les sciences politiques, les politiques publiques, l’histoire, la criminologie, la philosophie et la théorie politique. L’École de Paris cherche à modifier la perspective dominante sur la sécurité à travers trois approches principales :

1. Plutôt que d’analyser la sécurité comme un concept inévitable, l’École de Paris propose une approche foucaldienne de la sécurité, la considérant comme une « technologie du gouvernement ».
2. Au lieu d’enquêter sur les intentions sous-jacentes à l’usage de la force, cette approche met l’accent sur les effets des « jeux de pouvoir ».
3. Plutôt que de se concentrer sur les « actes de langage », l’École de Paris met l’accent sur les pratiques, les foules et les contextes qui permettent ou entravent la production de formes spécifiques de gouvernance.

Contributions de l’Ecole de Paris aux études de sécurité :

La sécurité en tant que mode de maintien de l’ordre et de surveillance :

Le travail de l’École de Paris se concentre principalement sur les activités de maintien de l’ordre, qui se sont intensifiées au cours des dernières décennies. Ces activités se produisent par le biais de connexions entre diverses institutions opérant au sein de réseaux. À mesure que la police assume un éventail plus large de nouvelles activités et fonctions, son travail dépasse de plus en plus les frontières nationales et va au-delà des méthodes traditionnelles de maintien de l’ordre, affectant même les affaires étrangères. L’idée de surveillance, ou « œil électronique », telle qu’articulée par David Lyon, incarne une réflexion contemporaine du concept de panoptique de Foucault. Ici, l’idée essentielle est que le pouvoir doit être à la fois visible et intangible, se manifestant sous diverses formes dans notre société contemporaine : surveillance des télécommunications, surveillance électronique, surveillance radar, surveillance de l’image, toutes opérant sous la bannière de l’intelligence technique, qui crée un nouveau système de pouvoir dans les relations internationales, capable de fournir des informations détaillées et dépourvues de valeur sur le sujet de la surveillance. L’idée que « l’image ne ment pas » sert de source stratégique technique de vérité en matière de sécurité.

En outre, la mondialisation du XXIe siècle a lié le local au mondial et fusionné l’intérieur et l’externe, conduisant à un paysage de sécurité interdépendant et entrelacé. Cela a entraîné une augmentation du volume des impacts sur la sécurité. Par conséquent, l’École de Paris se concentre sur le rôle joué par les agences de sécurité, appelées « professionnels de la sécurité de Bigo ». Dans le cadre de l’École de Paris, la sécurité, en tant que forme de gouvernance, est encapsulée dans les pratiques policières à travers des techniques de surveillance, fondées sur des réseaux qui incarnent les connexions entre diverses institutions de sécurité fonctionnelles qui transcendent les frontières nationales. Ainsi, l’école met l’accent sur l’importance de la coordination entre les différents professionnels de la sécurité par le biais d’efforts de coopération policière transfrontalière, qui pourraient établir un concept techno-stratégique basé sur des techniques de surveillance. Par conséquent, les agences de sécurité, telles que la gendarmerie nationale, les douanes, les gardes-frontières et les agences d’immigration, sont devenues les points centraux et centraux des intérêts de sécurité liés à la lutte contre les phénomènes d’insécurité. La conception de la sécurité de l’École de Paris peut être résumée en les points clés suivants :

1. La sécurité est une technologie gouvernementale.
2. Il est exercé par les services de police.
3. Il utilise des techniques de surveillance.
4. Il monopolise le savoir pour déterminer la nature des menaces et la forme de la vérité en matière de sécurité.

Intégration de la sécurité intérieure et extérieure :

L’École de Paris tente d’intégrer la sécurité intérieure et extérieure et critique la distinction traditionnelle entre les deux. Ses partisans soutiennent que leur fusion rétablit la pertinence de certains acteurs et agences de sécurité jusque-là négligés, tels que la gendarmerie, les douanes, les gardes-frontières et les agents de l’immigration, les positionnant au cœur du domaine de la sécurité. Leurs capacités productives semblent aptes à relever les défis contemporains. Didier Bigo postule que le domaine de la sécurité n’est pas seulement fondé sur l’exercice de la force et de la coercition, mais qu’il est également établi sur la capacité des acteurs à produire les informations et les données qui sous-tendent les vérités et les stratégies de sécurité. Selon Bigo, le domaine de la sécurité doit remplir quatre conditions :

1. Le domaine de la sécurité en tant que domaine de pouvoir.
2. Le domaine de la sécurité en tant que champ de bataille ou arène de conflit.
3. Le domaine de la sécurité en tant que domaine de domination sur un autre domaine.
4. Le domaine de la sécurité comme espace de transformation, de réorganisation des changements sociaux.

Source de la production de vérité sur la sécurité :

Selon l’école, les professionnels de la sécurité sont la principale source de connaissances et de production de vérités en matière de sécurité. Les agences et les technologies de sécurité, telles que les gendarmeries, les douanes, la police, les gardiens de prison, le renseignement, le contre-espionnage et les systèmes de surveillance à distance, jouent un rôle important dans la détermination de ce qui est considéré comme une menace ou un problème de sécurité. Du point de vue parisien, la vérité en matière de sécurité est le produit de systèmes transnationaux. Les professionnels de la sécurité élaborent des stratégies pour transcender les frontières nationales et former des alliances, en s’engageant dans une coopération policière transfrontalière, en partageant des bases de données et en échangeant des techniques et des expériences de sécurité entre les acteurs et les agences transnationaux. Ainsi, la sécurité, selon l’École de Paris, n’est pas seulement une référence subjective, mais aussi une technologie gouvernementale – la capacité d’exercer une surveillance. Par conséquent, ces professionnels affirment qu’ils doivent être en mesure de déterminer la nature et la priorité des menaces afin de délimiter ce qui constitue précisément un problème de sécurité. Cette autorité, enracinée dans leurs capacités technologiques habituelles de collecte et de classification des données, permet à ces professionnels de créer un domaine de la sécurité dans lequel ils se reconnaissent comme des spécialistes qualifiés, tout en se retrouvant en concurrence avec d’autres pour monopoliser les connaissances légitimes sur ce qui constitue une préoccupation légitime et un danger réel.

Références

1. The article “Multidisciplinary Approaches to Security: The Paris School and Ontological Security” provides an overview of the Paris School’s approach to security studies, highlighting its use of concepts from international relations, sociology, and criminology.
2. The academic paper “When Foucault met security studies: A critique of the ‘Paris school’ of security studies” offers a critical analysis of the Paris School, particularly focusing on the work of Didier Bigo, one of its prominent members.
3. The Oxford Research Encyclopedia entry on “Realism and Security” includes a section on social constructivism that contrasts with the Paris School approach, providing context for understanding the school’s position in security studies.
4. The article “Securitization Theory and the Paris School of International Security Studies” in the journal Vestnik MGIMO-Universiteta provides a comprehensive overview of the Paris School’s theoretical and philosophical underpinnings.
5. The book chapter “Security Practices” by Balzacq et al. in The International Studies Encyclopedia Online is cited as an important resource for understanding the Paris School’s approach to security practices.
6. Works by Didier Bigo, particularly his articles on globalized (in)security and the field of security professionals, are foundational texts for the Paris School.
7. The C.A.S.E. Collective’s 2006 article “Critical Approaches to Security in Europe” is mentioned as an important resource for understanding critical security studies, including the Paris School’s perspective.
8. The Sciences Po Paris School of International Affairs’ Master in International Security program provides practical information on how the Paris School’s approach is taught and applied in an academic setting.