Il y a dix-sept ans, une entreprise chinoise inconnue a installé ses premiers bureaux de vente européens dans une banlieue de Francfort et une ville de banlieue anglaise et a commencé à soumissionner pour construire des réseaux de télécommunications. Aujourd’hui, Huawei symbolise la montée en puissance de China Inc – et un système commercial mondial dans lequel la confiance s’est effondrée. Avec un chiffre d’affaires de 123 milliards de dollars, il est connu pour ses prix extrêmement élevés et son dévouement aux objectifs industriels des dirigeants chinois. Depuis 2018, l’Amérique l’a soumise à une agression juridique, ce qui en fait un point d’éclair dans la guerre commerciale. Maintenant, la Grande-Bretagne a annoncé qu’elle bloquerait Huawei de ses réseaux 5g (voir l’ article). D’autres pays européens pourraient suivre. Mais loin de montrer la détermination de l’Occident, la saga révèle son manque de stratégie cohérente. Si les sociétés ouvertes et la Chine autoritaire veulent conserver leurs liens économiques et éviter une descente dans l’anarchie, une nouvelle architecture commerciale est nécessaire.

Les chefs de la sécurité américains ont toujours craint que l’équipement de Huawei ait été conçu pour aider l’espionnage et rendrait ses clients dépendants de la technologie chinoise subventionnée. Mais plus de 170 autres pays ont décidé que les risques étaient gérables. La Grande-Bretagne, qui travaille en étroite collaboration avec l’Amérique sur le renseignement, a créé une «cellule» de cyber-experts pour surveiller l’équipement de Huawei en 2010 et, plus tard, l’a confiné à des parties moins sensibles du réseau. D’autres pays ont reflété cette approche. Il a offert une voie intermédiaire entre une étreinte naïve du capitalisme d’État chinois et une guerre froide.

Un jugement aussi finement équilibré s’est révélé intenable. L’administration Trump a exhorté le monde à abandonner Huawei et a imposé un embargo unilatéral à ses fournisseurs, empêchant la vente de certains composants ainsi que de puces fabriquées à l’étranger à l’aide d’outils américains. Obligée de choisir entre un allié et un fournisseur, la Grande-Bretagne a inévitablement été attirée par la décision de cette semaine. Il est devenu plus risqué pour quiconque de faire affaire avec une entreprise que l’Oncle Sam veut paralyser. Huawei, pour sa part, n’a pas rassuré les cyber-experts britanniques, qui se sont plaints du fait que son logiciel de buggy devient plus difficile à surveiller, ou à réformer sa gouvernance et sa propriété opaques. Toutes les illusions qui subsistent selon lesquelles les dirigeants chinois respectent l’état de droit quand il est vraiment important ont été anéanties par les événements de Hong Kong.

Le coût direct de l’extraction de Huawei des réseaux européens est tolérable – ajoutant moins de 1% aux factures de téléphone des Européens si amorti sur 20 ans. Ericsson et Nokia, deux fournisseurs occidentaux, peuvent accélérer la production et une nouvelle concurrence peut émerger à mesure que les réseaux dépendent davantage des logiciels et des normes ouvertes.

Le vrai fardeau n’a rien à voir avec les antennes, mais découle de la décomposition du système commercial mondial. Peut-être qu’une douzaine de pays pourraient finir par interdire Huawei – l’Allemagne est assise sur la clôture (voir l’ article ). Mais il sera toujours utilisé dans une grande partie du monde émergent, accélérant l’éclatement de l’industrie technologique. Le commerce repose sur des règles communes, mais la décision de la Grande-Bretagne a été prise dans un tourbillon de lobbying et de menaces. Il est difficile de dégager un principe sous-jacent qui puisse être utilement appliqué plus largement. Si le problème vient de l’équipement fabriqué en Chine, Ericsson et Nokia le font également. Si ce sont des entreprises chinoises qui construisent des systèmes qui connectent des appareils (dans le cas de la 5g,robots et machines), une logique similaire pourrait alors être appliquée à l’économie mondiale de la numérisation. Les voitures allemandes et les téléphones Apple vendus en Chine regorgent de logiciels, de données et de capteurs. La Chine a-t-elle également le droit de les interdire?

Cela nourrit un sentiment croissant d’anarchie. Le tarif moyen sur le commerce sino-américain est de 20%. Les flux d’investissements directs de la Chine vers l’Europe ont chuté de 69% par rapport au sommet de 2016, selon Rhodium, une société de recherche. D’autres entreprises sont prises entre deux feux. TikTok fait face à une interdiction en Inde et, peut-être, en Amérique. La Chine envisage d’imposer des sanctions à Lockheed Martin pour la vente d’armes à Taiwan. Maintenant que le président Donald Trump a mis fin au statut spécial de Hong Kong, hsbc , une banque avec des intérêts énormes là-bas, pourrait être punie par la Chine et l’Amérique. Certains prêteurs chinois peuvent être interdits de négocier en dollars.

La logique de l’interdiction de Huawei est une logique de désengagement et de confinement. Mais cela ne fonctionnera pas s’il est appliqué à l’ensemble de la relation économique. Le dernier grand rival autoritaire de l’Occident, l’Union soviétique, était un vairon du commerce. La Chine représente 13% des exportations mondiales et 18% de la capitalisation boursière mondiale, et est la force économique dominante en Asie.

Au lieu de cela, un nouveau régime commercial est nécessaire qui reconnaît la nature de la Chine. Ce n’est pas facile. L’Organisation mondiale du commerce ( omc ), qui vise à établir des règles universelles, n’a pas évolué avec l’économie numérique. Elle n’était pas non plus préparée à la volonté du président Xi Jinping d’accroître l’influence de l’État et du Parti communiste sur les entreprises privées chinoises et celles, comme Huawei, qui affirment qu’elles appartiennent aux travailleurs. Déçus par l’ omc , les négociateurs de l’administration Trump ont tenté unilatéralement de pousser la Chine à libéraliser son économie et à réduire ses subventions, en utilisant la menace des droits de douane et des embargos. Cela a été un fiasco.

Alors, comment l’architecture commerciale devrait-elle fonctionner à une époque de méfiance? L’objectif devrait être de maximiser le commerce conformément à la sécurité stratégique des deux parties. Cela signifie clôturer les points d’éclair, tels que la technologie, qui génèrent beaucoup de tension mais une minorité des échanges: peut-être un tiers des ventes des entreprises occidentales à la Chine sur la base de notre analyse des données de Morgan Stanley, par exemple. Ces secteurs nécessiteront un examen minutieux et une certification de sécurité internationale du type que la Grande-Bretagne a essayé avec Huawei. Cela peut ne pas fonctionner. Mais au moins, le commerce dans d’autres domaines peut prospérer.

Les entreprises chinoises devraient également être tenues d’accepter une gouvernance ouverte de leurs grandes filiales en Occident, y compris des actionnaires locaux, des administrateurs et des dirigeants étrangers jouissant d’une réelle autonomie, et des divulgations qui contribuent toutes à créer une certaine indépendance vis-à-vis de l’État. Ce n’est pas difficile: des multinationales comme Unilever le font depuis des décennies. TikTok pourrait être un pionnier.

L’effet réseau ultime

Les sociétés ouvertes sont plus fortes lorsqu’elles agissent à l’unisson. L’Europe peut être tentée de faire cavalier seul, mettant ainsi fin à des décennies de coopération transatlantique. Pourtant, à un moment donné, si M. Trump ne parvient pas à remporter un deuxième mandat, l’Amérique revigorera ses alliances car elle a été moins efficace sans elles. L’Occident ne peut pas changer fondamentalement la Chine ni l’ignorer. Mais en agissant ensemble, il peut trouver un moyen de faire des affaires avec un État autoritaire en qui il se méfie. Huawei a marqué son échec. Il est temps de recommencer. 

Cet article est paru dans la section Leaders de l’édition imprimée sous le titre « Commerce sans confiance »