La bataille d’El Fasher : Un point critique pour l’avenir du Soudan

La bataille en cours pour le contrôle d’El Fasher, dans l’ouest du Soudan, représente un microcosme du conflit plus large dans le pays, mêlant des intérêts et des conflits locaux, nationaux et internationaux. On pense largement que l’issue de cette bataille façonnera de manière significative le paysage politique et militaire futur du Darfour et du Soudan dans son ensemble.

Cet article tente d’observer et d’analyser la bataille actuelle, en discutant de l’importance d’El Fasher et du Nord-Darfour, de la manière dont la bataille a éclaté, en analysant les parties participantes, leurs forces et faiblesses, alliances et tactiques de combat, et en concluant avec des scénarios anticipés et leurs implications à divers niveaux.

L’importance d’El Fasher et du Nord-Darfour


La ville d’El Fasher revêt une importance multidimensionnelle, que l’on peut résumer comme suit :
a. Importance symbolique : El Fasher a une immense signification symbolique à plusieurs niveaux. Elle représente la capitale du dernier des cinq États du Darfour encore sous le contrôle du gouvernement soudanais, et donc, contrôler cette ville signifie contrôler l’État stratégique du Nord-Darfour et gagner plus de poids dans toute négociation à venir.

De plus, la ville détient une importance historique profondément enracinée dans la mémoire collective des habitants de la région, en particulier les Zaghawa, Massalit et Fur, car elle était la capitale du Sultanat du Darfour au XVIIIe siècle et un point de rencontre pour les caravanes voyageant entre la vallée du Nil, le Tchad, la région du Sahel au sens large et l’Égypte.

b. Importance administrative : En tant que capitale de l’État du Nord-Darfour, El Fasher est le centre administratif de l’État, hébergeant des institutions et des bureaux gouvernementaux ainsi que le quartier général de la 6e Division d’infanterie de l’armée. C’est également un pôle éducatif et sanitaire avec de nombreux établissements éducatifs, y compris l’université d’El Fasher, et contient des installations pour des services sociaux et des soins de santé limités pour répondre aux besoins des résidents de la ville et des personnes déplacées.

c. Importance géopolitique : Le Nord-Darfour, qui représente 57 % de la superficie totale du Grand Darfour, est stratégiquement situé à la frontière nord-ouest et ouest avec la Libye et le Tchad, respectivement. Il borde également sept États soudanais et est connecté à quatre États et à Khartoum via des routes vitales.

d. Importance humanitaire : Sur le plan humanitaire et des secours, la ville est devenue un centre d’activités de secours depuis le début du conflit dans la région du Darfour en 2003. Elle a hébergé le quartier général de l’Opération hybride Union africaine-Nations Unies au Darfour (MINUAD) et de nombreuses ONG internationales et organisations de secours.

Avec le déclenchement de la guerre actuelle au Soudan en avril 2023, la ville est devenue le “refuge sûr du Darfour” où des milliers de personnes en fuite ont cherché refuge. Le gouvernement de l’État affirme qu’il y a environ un million et demi de personnes déplacées dans la région, dont la plupart ont été déplacées en raison de la guerre du Darfour depuis 2003, vivant dans trois camps près d’El Fasher.

e. Importance économique : El Fasher est le centre économique du Nord-Darfour, connu pour la productivité agricole de ses environs, produisant des cultures telles que le mil, le sorgho et les arachides, ainsi que pour l’élevage de bétail. La région possède une richesse considérable en bétail, et la ville sert de marché central pour les résidents de l’État et de point de transit animé pour les marchandises en provenance et à destination du Soudan en raison de sa proximité avec la Libye et le Tchad.

Comment la bataille récente pour El Fasher a-t-elle commencé ?


De nombreuses sources indiquent qu’une paix fragile prévalait autour d’El Fasher en raison d’accords non écrits basés sur la neutralité adoptée par les mouvements armés du Darfour et l’annonce de la Force conjointe des mouvements armés en novembre 2023, déclarant El Fasher comme une “ligne rouge” et qu’ils combattraient contre les Forces de soutien rapide (FSR) si cette ligne était franchie. Cela a entraîné une trêve fragile entre toutes les parties qui a duré plusieurs mois.
Cependant, les tensions ont commencé à monter en raison de plusieurs développements, notamment certains mouvements du Darfour se rangeant du côté de l’armée, et le Mouvement de libération du Soudan (Minni Arko Minnawi) et le Mouvement pour la justice et l’égalité (Jibril Ibrahim) s’engageant dans des efforts de recrutement intensifs en mars 2023 pour aider à “vaincre la milice terroriste rebelle des FSR”, accueillant des soldats expulsés par les FSR d’autres parties du Darfour, ce qui a amené les FSR à croire que l’armée utilisait le cessez-le-feu comme une occasion de se réorganiser.

Le 14 avril, les FSR ont capturé la ville stratégique de Malit, au nord-est d’El Fasher, reliant le Nord-Darfour à la Libye, leur permettant d’ouvrir une route d’approvisionnement vers la Libye. Pendant cette campagne, ils ont attaqué et incendié plusieurs villages habités par des tribus non arabes, menant à l’encerclement de la ville.

En mai, le conflit inévitable pour le contrôle d’El Fasher a éclaté, les FSR et l’armée soudanaise s’accusant mutuellement d’avoir déclenché la bataille.

Les parties impliquées dans la bataille d’El Fasher


Plusieurs parties avec des forces, des faiblesses et des alliances variées participent à la bataille pour El Fasher. Les principaux acteurs sont analysés ci-dessous :


a. Les Forces armées soudanaises
L’armée soudanaise a rassemblé un grand nombre de combattants dans l’État, avec des forces stationnées là après s’être retirées des quatre autres États du Darfour l’année dernière face aux avancées des FSR, aux côtés de soldats de la 6e Division d’infanterie basée à El Fasher.

Comparées aux FSR, les forces armées soudanaises ont l’avantage d’une force aérienne, leur permettant de mener des raids aériens et de ravitailler leurs troupes par des largages aériens, et bénéficiant d’une structure et d’un système de commandement plus organisés.

Cependant, la principale faiblesse de l’armée réside dans son isolement, entourée par les forces des FSR, rendant la logistique terrestre difficile et dépendant fortement du soutien aérien, risquant des pénuries d’approvisionnement et la vulnérabilité des avions si les FSR obtiennent des armes anti-aériennes.

En interne, la Force conjointe est un allié clé de l’armée à El Fasher, avec le soutien de la communauté locale contre les FSR, et un soutien potentiel des puissances régionales préoccupées par la montée en puissance des FSR et de leurs partisans. Les développements récents dans les relations Russie-Soudan pourraient également influencer la bataille d’El Fasher et le conflit soudanais au sens large.

b. Les Forces de soutien rapide (FSR)
Les FSR, une force paramilitaire composée de combattants entraînés et de milices tribales alliées, comptent environ 13 000 combattants participant à la bataille pour El Fasher, soutenus par des milliers de véhicules et d’armes lourdes.

Comparées à l’armée soudanaise, les FSR excellent dans la mobilité et les attaques rapides et surprises en utilisant des véhicules légers et des camions, avec une bonne compréhension du terrain de la région, le Darfour étant leur base principale. Leur motivation à contrôler la ville et éviter un scénario similaire à celui de Babnousa avant un possible soutien militaire de l’accord Russie-Soudan renforce leur ardeur, ainsi que les incitations financières poussant les combattants à piller les villes capturées.

Les FSR ont efficacement encerclé El Fasher, contrôlant tous les points d’accès et coupant les approvisionnements.

Leur principale faiblesse réside dans leur dépendance aux groupes tribaux et aux milices mercenaires, qui peuvent être difficiles à contrôler ou à garantir la loyauté. Ils font également face à une isolation internationale en raison de leur stratégie de ravager les villes et de cibler des groupes ethniques, entraînant une condamnation généralisée et rendant difficile la construction d’alliances externes ouvertes pour obtenir du soutien.

Les FSR ont des alliances avec plusieurs tribus locales et forces extérieures au Soudan, un rapport de l’ONU mentionnant les Émirats arabes unis comme un grand soutien externe avec des fonds et des armes par le biais de pays voisins comme le Tchad et la République centrafricaine, ce qu’Abou Dhabi dément.

c. Mouvements armés au Darfour
Divers groupes armés du Darfour, comprenant des milliers de combattants, jouent un rôle important. Les principaux groupes incluent le Mouvement de libération du Soudan et le Mouvement pour la justice et l’égalité.

Leurs forces incluent l’expérience des tactiques de guérilla acquise lors des années de rébellion contre Khartoum, une excellente connaissance du terrain puisqu’ils sont originaires de la ville et de la région, et une haute morale en combattant pour défendre leurs terres et leurs communautés contre les animosités historiques des FSR. Ils reçoivent un soutien substantiel de ces communautés.

La diversité de ces groupes et de leurs leaders pourrait entraîner des problèmes organisationnels, une vision fragmentée et des limitations de ressources.

L’armée soudanaise est leur principal allié dans la bataille actuelle contre les FSR, avec une position incertaine du Tchad en raison des changements dans la position de N’Djamena sur le conflit soudanais.

Tactiques militaires utilisées dans la bataille


Les FSR emploient des tactiques de siège et d’attaque pour prendre le contrôle d’El Fasher. Ils imposent un blocus complet, exerçant une pression sur les forces armées soudanaises et leurs alliés en coupant les approvisionnements logistiques et sur les civils en obstruant l’aide humanitaire et les biens essentiels, provoquant des pénuries de médicaments, de nourriture et d’eau, utilisant la famine comme outil de guerre pour affaiblir les forces défensives et leur base de soutien, ou forcer l’évacuation des civils par la peur.
Pour soutenir cet objectif, ils emploient également des tactiques comme le bombardement de zones peuplées, l’attaque des installations de services comme les hôpitaux et la tentative de contrôle des infrastructures comme le réservoir d’eau pour gérer son flux vers la ville.

Les FSR exécutent des vagues d’attaques pour affaiblir un front spécifique et pénétrer la ville avec le soutien de l’artillerie.

En revanche, l’armée soudanaise utilise des raids aériens ciblant les positions des FSR dans et autour de la ville pour affaiblir leur contrôle et perturber les opérations en ciblant des cibles mobiles et statiques à El Fasher, tandis que les FSR répliquent avec des missiles lancés depuis le sol pour intercepter les avions.

La population dense de la ville empêche l’utilisation généralisée de l’artillerie par les forces armées.

Pour contrer le siège, l’armée et les mouvements armés essaient d’attirer les FSR hors de la ville avec des défenses avancées, parfois en se repliant et parfois en avançant.

La caractéristique clé de la bataille d’El Fasher est la forte dépendance à la guerre urbaine, impliquant des combats rapprochés, des combats de maison en maison et des efforts pour contrôler les infrastructures critiques au sein de la ville.

Étant donné la participation de combattants darfouriens expérimentés dans les tactiques de guérilla aux côtés de l’armée, les FSR font face à des adversaires familiers des stratégies de combat qu’ils ont utilisées pour envahir des villes précédentes, compliquant leur mission.

Avant le conflit, toutes les parties ont mobilisé des combattants locaux et des milices pour soutenir leurs forces, soulignant l’importance de la bataille et son rôle décisif pour déterminer le sort du Darfour et potentiellement de tout le Soudan.

Scénarios et conséquences

En raison de l’interaction de nombreux facteurs dans la bataille actuelle et des conditions fluctuantes à El Fasher, divers scénarios sont envisagés pour résoudre ce conflit. Ces scénarios sont classés selon leur probabilité de survenue, ainsi que les conséquences associées.

Premier scénario : Siège prolongé par les Forces de soutien rapide aboutissant à une intervention externe
Ce scénario implique que les Forces de soutien rapide (FSR) assiègent complètement la ville, exerçant une pression continue sur les forces défensives et les résidents. Pendant ce temps, l’armée soudanaise soutient les combattants via des largages aériens, et la communauté locale endure le siège. Finalement, cela mène à une intervention externe pour prévenir une catastrophe humanitaire.

Les principales conséquences de ce scénario incluent :

Pertes humaines importantes : Les estimations des Nations Unies indiquent que 800 000 résidents sont piégés dans la ville. Ils seront à la merci de la guerre urbaine et des échanges de tirs, entraînant un lourd bilan humain. La situation est aggravée par l’effondrement du système de santé, les principaux hôpitaux étant hors service et les fournitures médicales étant coupées. La sécurité alimentaire se détériore à mesure que le siège fait grimper les prix des denrées alimentaires.
Déplacements : Ceux qui peuvent s’échapper fuiront probablement la ville et chercheront refuge dans des zones plus sûres.
Destruction des infrastructures : Les batailles et les échanges de tirs au sein de la ville endommageront gravement les infrastructures d’El Fasher.
Crimes et violations : Le siège peut entraîner des meurtres aléatoires, des violences sexuelles, des pillages, des incendies de villages voisins et des ciblages ethniques.
Sanctions et pressions : Le siège prolongé et les conditions catastrophiques qui en résultent augmenteront la pression internationale sur les deux parties, en particulier les FSR, pour assouplir le siège ou permettre des corridors sécurisés pour les civils et l’aide. Cette pression pourrait se transformer en sanctions plus tard.
Impact régional : Le siège prolongé pourrait causer des troubles parmi la tribu Zaghawa, qui a des liens avec le Soudan et le Tchad. Cela pourrait augmenter la pression sur le président tchadien, Mohamed Déby, de la part de cercles influents au sein de sa tribu et provoquer des divisions au sein des cercles dirigeants de N’Djamena.


Deuxième scénario : Les FSR prennent la ville
Ce scénario repose sur la capacité des FSR à rassembler plus de troupes et d’équipement grâce à leurs lignes de soutien internes et externes, tandis que l’armée soudanaise ne peut pas suivre en raison de largages aériens limités.

Les principales conséquences de ce scénario incluent :

Changement stratégique : Si El Fasher tombe aux mains des FSR, ils contrôleront le Darfour et amélioreront leur position dans toute négociation future. Cela compliquera la situation politique au Soudan et pourrait modifier certaines alliances.
Scénario libyen : Les FSR pourraient établir une administration indépendante dans l’ouest du Soudan, similaire au modèle du général Khalifa Haftar en Libye. Cependant, de nombreux habitants du Darfour s’opposent à la domination des FSR en raison des conflits historiques, rendant le contrôle complet difficile.
Affaiblissement de l’armée soudanaise : La chute d’El Fasher soulèverait de sérieuses questions sur la capacité de l’armée à protéger les villes stratégiques, rappelant l’impact de la perte de l’État d’Al Jazirah, qui a gravement endommagé l’image de l’armée, seulement partiellement réparée par les batailles à Omdurman.
Violations ethniques généralisées : L’invasion des FSR pourrait entraîner des ciblages de résidents non arabes, motivés par des griefs passés de la guerre du Darfour et les massacres commis par les Janjawid contre les tribus africaines.
Affaiblissement des mouvements armés : La chute d’El Fasher porterait un coup sévère aux principaux mouvements armés, tant en termes de perte d’un bastion important que de lourdes pertes en combattants et en équipement en raison du siège et des batailles féroces.
Impact géopolitique : Le contrôle du Darfour par les FSR pourrait en faire un refuge pour les milices et les groupes armés des tribus arabes du Sahel, affectant négativement la sécurité de ces pays. Les FSR pourraient également être utilisés dans des plans internationaux et régionaux contre des pays comme le Mali, le Niger et le Burkina Faso, qui ont évincé les puissances occidentales en faveur de la Russie.
Impact sur les pays voisins : La chute d’El Fasher et les violations contre les Zaghawa pourraient inciter des mouvements parmi les Zaghawa au Tchad, soutenant leurs proches au Darfour et ressentant l’aide de N’Djamena aux FSR. Cela pourrait entraîner une alliance inhabituelle entre N’Djamena et les FSR pour réprimer toute rébellion, avec un tel soutien empêchant le retour des combattants tchadiens menaçant le régime.


Troisième scénario : Négociation

Ce scénario suppose que les deux parties s’épuisent sans parvenir à une victoire décisive, menant à une impasse qui les pousse à négocier, éventuellement sous les auspices internationaux ou continentaux.

Les principales conséquences de ce scénario incluent :

Amélioration des conditions humanitaires : En ouvrant des corridors humanitaires pour la nourriture et l’aide médicale, ce scénario pourrait permettre le retour des personnes déplacées et la reprise d’une vie normale.
Conséquences militaires : Cela inclut une désescalade par une trêve permanente ou temporaire et le repositionnement des forces loin de la ville, réduisant les risques pour les civils.
Escalade dans d’autres zones : Ce scénario pourrait entraîner une intensification des batailles sur d’autres fronts alors que les deux parties cherchent à renforcer leurs positions sur le terrain.


Quatrième scénario : L’armée soudanaise et ses alliés remportent la bataille
Cela dépend de la capacité de l’armée et de ses alliés à tenir jusqu’à ce qu’ils reçoivent des armes avancées de la Russie ou de l’Iran, changeant l’issue de la bataille en leur faveur.

Les principales conséquences de ce scénario incluent :

Renforcement du contrôle : La victoire à El Fasher améliorerait le contrôle de l’armée soudanaise et de ses alliés sur le Nord-Darfour et pourrait s’étendre à d’autres États occidentaux. Cela renforcerait également le moral de l’armée, aidant à restaurer son image.
Renforcement de la position de l’armée : Cette victoire renforcerait la position politique de l’armée dans toute négociation future.
Affaiblissement des FSR : Compte tenu de l’investissement significatif des FSR dans cette bataille, la défaite affaiblirait gravement leur présence dans le Nord-Darfour et potentiellement dans les États voisins, entraînant potentiellement des changements de leadership au sein des FSR.
Amélioration des conditions humanitaires : La victoire permettrait d’ouvrir des corridors humanitaires pour la nourriture et l’aide médicale et la distribution d’aide, ainsi que le retour des personnes déplacées et la reprise d’une vie normale.
Ciblage ethnique : Cette victoire pourrait entraîner des ciblages des tribus arabes de la région, perçues comme des soutiens des FSR.


En conclusion, la bataille d’El Fasher est une étape cruciale dans la définition de l’avenir du Soudan. Quel que soit le scénario, le risque de conflit ethnique et de chaos sécuritaire au Darfour reste élevé, avec le spectre de la division du Soudan et ses implications pour l’État et la région du Sahel étroitement liés au sort d’El Fasher.

SAKHRI Mohamed
SAKHRI Mohamed

Je suis titulaire d'une licence en sciences politiques et relations internationales et d'un Master en études sécuritaire international avec une passion pour le développement web. Au cours de mes études, j'ai acquis une solide compréhension des principaux concepts politiques, des théories en relations internationales, des théories sécuritaires et stratégiques, ainsi que des outils et des méthodes de recherche utilisés dans ces domaines.

Articles: 14402

Laisser un commentaire

Your email address will not be published. Required fields are marked *