Etudes GéopolitiquesEtudes stratégiquesRelations internationales

La bonne façon de diviser la Chine et la Russie

Washington devrait aider Moscou à quitter un mauvais mariage

Par Charles A. Kupchan

Alors que Washington cherche une stratégie efficace pour gérer la montée en puissance de la Chine, le président américain Joe Biden a raison de s’appuyer fortement sur l’un des avantages les plus évidents des États-Unis : son réseau mondial d’alliances. Mais même si Biden construit une coalition pour apprivoiser Pékin, il doit également travailler de l’autre côté de l’équation en affaiblissant les propres partenariats internationaux de la Chine. Il ne peut pas arrêter la montée de la Chine, mais il peut limiter son influence en essayant de détourner de la Chine son principal collaborateur : la Russie.

Le partenariat sino-russe augmente considérablement le défi que la montée de la Chine pose aux États-Unis. Le travail d’équipe entre Pékin et Moscou amplifie l’ambition et la portée de la Chine dans de nombreuses régions du monde, dans la bataille pour le contrôle des institutions mondiales et dans la lutte mondiale entre la démocratie et les alternatives illibérales. S’appuyer sur la puissance croissante de la Chine permet à la Russie de dépasser son poids sur la scène mondiale et dynamise la campagne de Moscou pour renverser la gouvernance démocratique en Europe et aux États-Unis.

Le lien entre la Chine et la Russie semble être fort, mais il y a des fissures sous la surface. C’est une relation asymétrique, qui associe une Chine ascendante, confiante et égoïste à une Russie stagnante et peu sûre. Cette asymétrie donne à Biden une ouverture : pour mettre la distance entre les deux pays, son administration devrait exploiter les propres réticences de la Russie quant à son statut de partenaire junior de la Chine. En aidant la Russie à corriger les vulnérabilités que ses relations avec la Chine ont mis en évidence – en fait, en aidant la Russie à s’aider elle-même – Biden peut encourager Moscou à s’éloigner de Pékin. Séparer la Russie de la Chine freinerait les ambitions des deux pays,

UN PARTENARIAT INÉGAL

La Chine et la Russie sont peut-être dans un mariage de convenance, mais c’est un mariage très efficace. La Chine fait généralement cavalier seul sur la scène internationale, préférant des relations transactionnelles et indépendantes avec d’autres pays. Pourtant, il fait une exception pour la Russie. Aujourd’hui, Pékin et Moscou ont noué une relation qui s’apparente à une « alliance », pour reprendre le terme du président russe Vladimir Poutine. Il englobe l’approfondissement des liens économiques, y compris les efforts visant à réduire la domination du dollar américain dans l’économie mondiale ; l’utilisation conjointe de la technologie numérique pour contrôler et surveiller les citoyens chinois et russes et semer la dissidence au sein des démocraties du monde ; et la coopération en matière de défense, comme les exercices militaires conjoints et le transfert de systèmes d’armes et de technologies de pointe de la Russie vers la Chine.

L’inclinaison de la Russie vers la Chine a accompagné son éloignement de l’Occident, qui s’est approfondi avec l’extension de la frontière orientale de l’OTAN à la frontière occidentale de la Russie. La sensibilisation de Moscou à Pékin s’est intensifiée après que l’Union européenne et les États-Unis ont imposé des sanctions à la Russie à la suite de son annexion de la Crimée en 2014 et de son intervention militaire dans l’est de l’Ukraine. Pékin a rendu la pareille, se penchant vers Moscou pour amplifier l’influence de la Chine dans un contexte de rivalité économique et stratégique croissante avec les États-Unis. Depuis que Xi Jinping est devenu président de la Chine en 2013, Poutine et lui se sont rencontrés ou se sont entretenus au téléphone environ 40 fois.

La relation sino-russe est fondée sur une vision réaliste du monde, et les deux pays en tirent des avantages mutuels et individuels. Le travail d’équipe diplomatique fait avancer leur objectif unificateur de résister à ce qu’ils considèrent comme l’ambition géopolitique et idéologique envahissante de l’Occident. Le partenariat permet à la Russie de concentrer son attention stratégique sur sa frontière occidentale et à la Chine de se concentrer sur son flanc maritime. La Russie tire des revenus substantiels des ventes d’énergie et d’armes à la Chine, et la Chine alimente l’expansion de son économie et renforce sa capacité militaire avec l’aide de l’armement russe.

La relation entre la Chine et la Russie a commencé à ressembler au couplage étroit sino-soviétique des années 1950.

Mais les deux pays ne sont pas des partenaires naturels ; historiquement, ils ont été concurrents, et les sources de leur rivalité de longue date ne sont guère parties pour de bon. Le Kremlin est extrêmement sensible aux réalités du pouvoir et il sait très bien qu’une Russie atone de quelque 150 millions d’habitants n’est pas à la hauteur d’une Chine dynamique de près d’un milliard et demi d’habitants. L’économie de la Chine est environ dix fois plus importante que celle de la Russie, et la Chine est dans une toute autre ligue en matière d’innovation et de technologie. L’initiative chinoise “la Ceinture et la Route” (BRI) a fait de profondes incursions dans la sphère d’influence traditionnelle de la Russie en Asie centrale, et le Kremlin s’inquiète à juste titre que la Chine ait également des desseins sur la région arctique.

Que la Russie reste attachée à la Chine malgré de telles asymétries est un signe puissant de la désaffection de Moscou vis-à-vis de l’Occident. Pourtant, le déséquilibre ne fera que s’accentuer avec le temps et deviendra une source de plus en plus grande d’inconfort pour le Kremlin. Washington doit capitaliser sur ce malaise et convaincre la Russie qu’elle serait mieux géopolitiquement et économiquement si elle se couvrait contre la Chine et penchait vers l’Occident.

Un tel pari ne sera pas facile à réaliser. Poutine a longtemps renforcé son emprise chez lui en jouant le nationalisme russe et en tenant tête à l’Occident. Lui et ses apparatchiks pourraient s’avérer trop ancrés dans leurs habitudes et peu disposés à tolérer une politique étrangère qui ne repose pas sur une telle posture. En conséquence, l’administration Biden doit aborder Moscou les yeux grands ouverts ; alors qu’il essaie d’attirer la Russie vers l’ouest, il ne peut pas accepter le comportement agressif du Kremlin ou permettre à Poutine d’exploiter la main tendue de Washington.

Le défi de Biden sera plus compliqué que celui auquel a été confronté le président américain Richard Nixon dans les années 1970, lorsqu’il a tendu la main à la Chine et a réussi à troubler les relations sino-soviétiques et à affaiblir le bloc communiste. Au moment de la visite de Nixon en Chine en 1972, Pékin et Moscou s’étaient déjà séparés. Nixon a eu la vie facile ; sa tâche était de construire sur, pas d’initier, une faille. Biden est confronté à l’obstacle le plus élevé de séparer un partenariat intact, c’est pourquoi son meilleur pari est d’attiser les tensions latentes dans les relations sino-russes.

LE COUPLE ÉTRANGE

La Chine et la Russie se disputent depuis longtemps le territoire et le statut. La frontière terrestre entre les deux pays s’étend actuellement sur plus de 2 600 milles, et leurs différends sur le territoire, l’influence dans les régions frontalières et le commerce remontent à des siècles. Aux XVIIe et XVIIIe siècles, la Chine a pris le dessus et a généralement prévalu. La situation s’est inversée aux XIXe et XXe siècles, la Russie et d’autres puissances européennes recourant à un mélange de prédation militaire et de diplomatie coercitive pour arracher le contrôle du territoire à la Chine et imposer des conditions commerciales abusives.

L’arrivée au pouvoir du Parti communiste chinois (PCC) en 1949 a ouvert la voie à une période de coopération stratégique sans précédent entre la Chine et l’Union soviétique. S’appuyant sur leur engagement commun envers le communisme, les deux pays ont conclu une alliance formelle en 1950. Des milliers de scientifiques et d’ingénieurs soviétiques se sont installés en Chine, partageant la technologie industrielle et militaire et aidant même les Chinois à développer un programme d’armes nucléaires. Pendant la guerre de Corée, les Soviétiques ont fourni à la Chine des fournitures, des conseillers militaires et une couverture aérienne. Le commerce bilatéral a augmenté rapidement, représentant 50 pour cent du commerce extérieur de la Chine à la fin de la décennie. Le dirigeant chinois Mao Zedong a affirmé que les deux pays entretenaient « des relations étroites et fraternelles.

On dirait que l’acolyte de Xi ne joue pas bien à domicile pour Poutine.

Mais l’alliance s’est vite érodée aussi vite qu’elle s’était réunie. Mao et Khrouchtchev commencèrent à se séparer en 1958. Leur brouille résultait en partie de divergences idéologiques. Mao a cherché à mobiliser la paysannerie, attisant la ferveur révolutionnaire et les bouleversements sociaux dans le pays et à l’étranger. Khrouchtchev, en revanche, soutenait la modération idéologique, le socialisme industrialisé et la stabilité politique dans le pays et à l’étranger. Les deux pays ont commencé à se disputer la direction du bloc communiste, Mao faisant remarquer que Khrouchtchev « a peur que les partis communistes . . . du monde ne croira pas en eux, mais en nous.

De telles différences ont été amplifiées par le malaise de la Chine face aux asymétries de pouvoir qui ont décidément favorisé l’Union soviétique. Dans un discours de 1957, Mao a accusé l’Union soviétique de « chauvinisme des grandes puissances ». L’année suivante, il s’est plaint à l’ambassadeur soviétique à Pékin que « vous pensez être en mesure de nous contrôler ». Selon Mao, les Russes considéraient la Chine comme « une nation arriérée ». Khrouchtchev, pour sa part, a blâmé Mao pour la scission. Après que les troupes chinoises et indiennes eurent échangé des coups de feu à travers leur frontière contestée en 1959, Khrouchtchev a déclaré que Pékin “avait soif de guerre comme un coq de combat”. Lors d’un rassemblement de chefs de parti du bloc communiste, il a ridiculisé Mao comme “un ultra-gauchiste, un ultra-dogmatique”.

Cette rupture entre les deux dirigeants a entraîné l’effritement de la collaboration sino-soviétique. En 1960, les Soviétiques retirent leurs experts militaires de Chine et rompent la coopération stratégique. Au cours des deux années qui ont suivi, le commerce bilatéral a chuté d’environ 40 %. La frontière a été remilitarisée et les combats qui ont éclaté en 1969 ont presque déclenché une guerre à grande échelle. Au début des années 1970, Nixon a capitalisé et exacerbé le fossé en tendant la main à la Chine, un processus qui a culminé avec la normalisation des relations américano-chinoises en 1979. Ce n’est qu’après l’effondrement de l’Union soviétique que les relations entre Moscou et Pékin s’en remettrait.

ESSAYER DE FAIRE BEAU

Après la fin de la guerre froide, la Chine et la Russie ont commencé à se raccommoder. Au cours des années 1990, les deux pays ont résolu un certain nombre de différends frontaliers restants et, en 2001, ils ont signé le traité de bon voisinage et de coopération amicale. Ils ont progressivement approfondi leur coopération militaire et leurs relations commerciales, avec l’achèvement du premier oléoduc entre la Russie et la Chine en 2010. Pékin et Moscou ont également commencé à aligner leurs positions aux Nations Unies et ont collaboré à des initiatives destinées à contrer l’influence occidentale, comme la création du Shanghai de coopération en 2001 et le groupement économique dit BRICS (Brésil, Russie, Inde, Chine, Afrique du Sud) en 2009.

Ces étapes progressives vers la coopération bilatérale se sont approfondies et accélérées sous Xi et Poutine, alimentées par la rupture de Moscou avec l’Occident à la suite de l’invasion de l’Ukraine par la Russie et de la rivalité croissanteentre les États-Unis et la Chine. Ces dernières années, les relations entre la Chine et la Russie ont commencé à ressembler au couplage étroit sino-soviétique des années 1950. S’appuyant sur la coopération militaire qui a débuté dans les années 1990, la Russie a aidé la Chine à répondre à ses principales priorités en matière de défense en fournissant des chasseurs à réaction, des systèmes de défense aérienne de pointe, des missiles antinavires et des sous-marins. Quelque 70 pour cent des importations d’armes de la Chine sont venues de Russie ces dernières années. La vente de pétrole et de gaz à la Chine stimule l’économie russe et réduit la dépendance de la Chine vis-à-vis des routes d’approvisionnement maritimes plus vulnérables. La Russie rivalise désormais avec l’Arabie saoudite en tant que premier fournisseur de pétrole de la Chine, et la Chine a remplacé l’Allemagne en tant que premier partenaire commercial de la Russie. Sous Xi et Poutine, La Chine et la Russie se sont associées pour contrer les normes libérales dans les organismes internationaux et propager une forme de gouvernance basée sur un régime autocratique et le contrôle de l’État sur les plateformes d’information. Dans de nombreuses régions du monde, les campagnes de désinformation et les opérations de renseignement russes se combinent avec l’effet de levier coercitif offert par les investissements chinois pour soutenir les régimes illibéraux.

Cette coopération à travers de multiples dimensions est impressionnante et conséquente. Mais il repose sur une base fragile et manque d’une base de confiance mutuelle, comme l’a fait le partenariat sino-soviétique du début de la guerre froide. Dans les années 1950, les liens étroits entre la Chine et l’Union soviétique étaient très personnalisés, les rendant vulnérables aux aléas des relations entre Mao et Khrouchtchev. Aujourd’hui, la coopération sino-russe dépend fortement de la relation imprévisible entre deux individus, Xi et Poutine. Au cours de la première décennie de la guerre froide, Moscou recherchait la stabilité dans son pays et à l’étranger tandis que Pékin favorisait une révolution continue. Aujourd’hui, Pékin mise sur la stabilité intérieure et internationale pour accélérer son ascension, tandis que Moscou déploie ses muscles au-delà de ses frontières pour favoriser le désordre. Au cours des années 1950, La domination de Moscou sur le partenariat a suscité du ressentiment à Pékin. Aujourd’hui, la Chine a le dessus et des asymétries de pouvoir flagrantes affectent la Russie.

L’écart de puissance est particulièrement difficile à avaler pour le Kremlin ; ressembler à l’acolyte de Xi ne joue pas bien à la maison pour Poutine, dont la marque politique repose sur sa tentative de restaurer la Russie au statut de grande puissance. Mais la disparité entre les deux pays est criante et croissante. Le commerce avec la Chine représente plus de 15 % de l’ensemble du commerce extérieur de la Russie, tandis que le commerce avec la Russie représente environ 1 % du commerce extérieur de la Chine. Et ce déséquilibre s’accentue à mesure que le secteur chinois de la haute technologie progresse. Dans l’Extrême-Orient russe, quelque six millions de Russes vivent de l’autre côté de la frontière contre environ 110 millions de Chinois dans les trois provinces de Mandchourie, et la région devient de plus en plus dépendante des biens, des services et de la main-d’œuvre chinois. Dmitri Trenin, un éminent analyste russe,

La Russie a aidé et encouragé la modernisation militaire de la Chine, peut-être à ses propres frais.

Cela faisait longtemps que les deux pays ne se disputaient ouvertement le territoire et l’influence dans les régions frontalières. Mais le nationalisme et l’ethnocentrisme sont profondément ancrés dans les deux cultures politiques et pourraient raviver des conflits territoriaux de longue date. Le South China Morning Post a récemment publié un commentaire affirmant que « la cour de Xi à Moscou n’a aucun sens car elle ignore l’animosité qui a défini les relations sino-russes depuis le . . . 17ème siècle.” Et le sentiment anti-chinois en Russie continue de gagner du terrain, attisé, comme ailleurs, par les origines chinoises de COVID-19. Mais de tels préjugés sont bien antérieurs à la pandémie, soutenus en partie par les mêmes préjugés raciaux dont Mao s’est plaint il y a environ six décennies.

La dépendance économique croissante de la Russie vis-à-vis de la Chine la rend de plus en plus exposée à l’influence coercitive de Pékin et aggrave la dépendance de la Russie à l’exportation de combustibles fossiles, dont la vente représente plus des deux tiers des revenus d’exportation de la Russie et un tiers du budget fédéral. Cela ne représente guère un bon pari sur l’avenir alors que le monde se tourne vers les sources d’énergie renouvelables. La BRI chinoise étend les investissements et les infrastructures à travers l’Eurasie, mais l’initiative contourne principalement la Russie, lui offrant peu d’avantages. Seule une poignée de nouveaux postes frontaliers ont été ouverts ces dernières années, et les investissements chinois en Russie ont été dérisoires.

Les Russes envisagent de lier leur propre Union économique eurasienne à la BRI, mais les deux systèmes se concurrencent plus que se complètent. En 2017, l’EAEU a proposé 40 projets de transport à la Chine, et Pékin les a tous rejetés. Le ministre russe des Affaires étrangères était absent lors d’une réunion de haut niveau sur la BRI l’année dernière, indiquant, selon Ankur Shah, un analyste qui se concentre sur les relations sino-russes, que Moscou « ne se sent plus obligé de s’incliner devant la ceinture et la ceinture de Pékin. Route.” La Chine a effectivement remplacé la Russie en tant que puissance économique dominante en Asie centrale, et l’intérêt de Pékin à tirer parti du développement économique et de nouvelles voies de navigation dans le Grand Nord – ce que la Chine appelle « la route de la soie arctique » – constitue un défi évident pour la stratégie de la Russie dans le Région. Les plans de la Chine pour l’Arctique complètent ostensiblement ceux de la Russie,

Pendant ce temps, la relation de défense entre la Chine et la Russie a perdu une partie de son élan antérieur. L’armée chinoise a bénéficié des transferts d’armes et de technologies d’armement russes, et Moscou a salué les revenus et la coopération militaire qui en ont résulté. Pourtant, les progrès de la propre industrie de défense de la Chine – rendus possibles en partie par le vol de la technologie d’armement russe par les entreprises chinoises – rendent la Chine moins dépendante des importations russes. L’acquisition par la Chine de missiles à portée intermédiaire (apparemment destinés à contrer la présence avancée des États-Unis) constitue également une menace hypothétique pour le territoire russe. Et Moscou surveille sans aucun doute de près l’arsenal croissant de missiles intercontinentaux de la Chine et la construction de nouveaux silos de lancement dans l’ouest de la Chine. La Russie a aidé et encouragé la modernisation militaire de la Chine, peut-être à ses propres frais.

AIDER LA RUSSIE À S’AIDER

Si la Russie doit être attirée vers l’ouest, cela ne résultera pas des ouvertures ou de l’altruisme de Washington, mais de la froide réévaluation par le Kremlin de la meilleure façon de poursuivre son intérêt personnel à long terme. Une offre de Washington pour réduire les tensions avec l’Occident ne réussira pas à elle seule ; après tout, Poutine s’appuie sur de telles tensions pour légitimer son emprise politique de fer. Au lieu de cela, le défi auquel est confronté Washington est de changer le calcul stratégique plus large du Kremlin en démontrant qu’une plus grande coopération avec l’Occident peut aider la Russie à remédier aux vulnérabilités croissantes résultant de son partenariat étroit avec la Chine.

La première étape de Washington devrait être d’abandonner son cadre « démocratie contre autocratie » de la stratégie américaine. Les États-Unis et leurs partenaires idéologiques doivent bien sûr s’assurer qu’ils peuvent servir leurs citoyens et surpasser les alternatives illibérales. Mais lancer le concours en termes ouvertement idéologiques ne sert qu’à rapprocher la Russie et la Chine. Au lieu de cela, l’administration Biden devrait avoir une discussion franche avec Moscou sur les domaines dans lesquels les intérêts nationaux à long terme des États-Unis et ceux de la Russie se chevauchent, y compris en ce qui concerne la Chine.Certes, la Russie et les États-Unis restent en désaccord sur de nombreux fronts. Mais plutôt que de se contenter d’un éloignement continu, Washington devrait essayer de trouver un terrain d’entente avec Moscou sur un large éventail de questions, notamment la stabilité stratégique, la cybersécurité et le changement climatique. Ce dialogue, même en l’absence de progrès rapides, signalerait à Moscou qu’il a d’autres options que l’alignement sur la Chine.

L’administration Biden devrait faire pression sur ses alliés démocrates pour qu’ils aient des conversations similaires avec la Russie ; eux aussi peuvent sonder des domaines d’ intérêt mutuel et mettre en évidence comment la force croissante de la Chine se fait au détriment de l’influence et de la sécurité de la Russie. Compte tenu des liens de longue date de l’Inde avec la Russie et de sa vision sceptique des intentions chinoises, New Delhi pourrait être particulièrement apte à faire comprendre à Moscou les mérites du maintien de l’autonomie stratégique et les dangers potentiels d’une relation trop étroite avec Pékin. Pour encourager l’Inde à aider la Russie à s’éloigner de la Chine, Washington devrait lever les sanctions actuellement en instance contre l’Inde pour son achat du système de défense aérienne russe S-400.

Les États-Unis et leurs alliés devraient également contribuer à réduire la dépendance économique croissante de la Russie vis-à-vis de la Chine. Bien que la Chine soit désormais le plus grand partenaire commercial de la Russie, le commerce de la Russie avec l’UE est bien plus important que son commerce avec la Chine, représentant près de 40 % du commerce extérieur de la Russie. La décision de Biden de donner le feu vert au gazoduc controversé Nord Stream 2, qui transportera le gaz russe vers l’Allemagne, était un investissement judicieux pour encourager des liens commerciaux plus étroits entre la Russie et l’Europe. Et bien que les sanctions occidentales contre la Russie aient été une réponse nécessaire au comportement agressif de Moscou, elles ont eu pour effet de pousser davantage la Russie dans l’étreinte économique de la Chine. Par conséquent,

La première étape de Washington devrait être d’abandonner son cadre « démocratie contre autocratie » de la stratégie américaine.

Les États-Unis et leurs partenaires devraient également indiquer qu’ils sont prêts à aider la Russie à lutter contre le changement climatique et à sortir son économie de sa dépendance aux combustibles fossiles. À court terme, cette tâche implique de partager les meilleures pratiques pour capturer le méthane, d’aider au développement d’alternatives vertes à la production de pétrole et de gaz et de prendre d’autres mesures pour limiter les émissions russes de gaz à effet de serre. À plus long terme, les États-Unis devraient aider la Russie à passer à une économie de la connaissance, une étape que Poutine n’a jamais franchie, au détriment manifeste de son pays. La Chine partage rarement la technologie ; c’est un preneur, pas un donneur. Les États-Unis devraient saisir l’opportunité de partager leur savoir-faire technologique avec la Russie pour faciliter sa transition vers une économie plus verte et plus diversifiée.

Les États-Unis devraient s’appuyer sur la conversation sur la stabilité stratégique que Biden et Poutine ont lancée lors de leur réunion à Genève en juin. La violation par la Russie du Traité sur les forces nucléaires à portée intermédiaire a incité les États-Unis à s’en retirer en 2019. Les États-Unis et la Russie doivent maintenant trouver une solution à leur propre course aux missiles imminente et également pousser la Chine à accepter un accord de suivi qui mettrait des limites à l’arsenal vaste et diversifié de missiles à portée intermédiaire de la Chine. Même si un pacte tripartite s’avérait inaccessible, essayer d’en négocier un mettrait probablement en lumière les fissures entre Moscou et Pékin, étant donné la réticence traditionnelle de la Chine à conclure des accords de contrôle des armements.

L’Arctique est un autre domaine où Washington peut aider Moscou à voir les inconvénients stratégiques d’encourager les ambitions croissantes de Pékin. Le changement climatique augmente considérablement l’accessibilité du Grand Nord, suscitant un nouvel intérêt russe pour l’importance économique et stratégique de la région et attisant le malaise russe face à la déclaration de la Chine selon laquelle elle est une « puissance proche de l’Arctique ». Washington et Moscou ne sont guère d’accord sur la région, mais par le biais du Conseil de l’Arctique et du dialogue bilatéral, ils devraient élaborer un ensemble de règles de conduite plus solide régissant les activités économiques et militaires dans l’Arctique et répondant à leurs préoccupations mutuelles concernant dessins chinois.

Enfin, Washington devrait encourager Moscou à aider à contrôler l’influence croissante de la Chine dans les régions en développement, notamment l’Asie centrale, le Moyen-Orient élargi et l’Afrique. Dans la plupart des régions, la politique russe va régulièrement à l’encontre des intérêts américains ; Moscou considère toujours Washington comme son principal concurrent. Pourtant, alors que Pékin continue d’étendre sa portée économique et stratégique, Moscou finira par comprendre que c’est la Chine, et non les États-Unis, qui sape régulièrement l’influence russe dans bon nombre de ces domaines. Washington devrait défendre cette cause, en aidant à mieux aligner les intérêts russes et américains et en créant des opportunités de coordination de la stratégie régionale.

Compte tenu de l’antagonisme et de la méfiance qui affligent actuellement les relations entre la Russie et les États-Unis, il faudra du temps et une diplomatie déterminée à Washington pour changer le calcul stratégique de Moscou. La Russie pourrait bien s’en tenir à sa trajectoire actuelle, peut-être jusqu’à ce que Poutine finisse par quitter ses fonctions. Mais à la lumière du rythme et de l’ampleur impressionnants de l’ascension géopolitique de la Chine, il est maintenant temps de commencer à semer les graines d’une scission sino-russe, en particulier parmi les jeunes cadres et penseurs russes qui prendront les rênes après le départ de Poutine. .

Les efforts des États-Unis pour gérer avec succès et pacifiquement la montée de la Chine seront considérablement avancés si la Chine fait face à une pression stratégique sur plus que son flanc maritime et ne peut plus compter sur le soutien militaire et diplomatique constant de la Russie. Actuellement, la Chine est en mesure de se concentrer sur son expansion dans le Pacifique occidental et plus loin, en partie parce qu’elle a les mains relativement libres le long de ses frontières continentales et qu’elle bénéficie du soutien de Moscou. Les États-Unis seraient sages d’investir dans une stratégie à long terme pour changer cette équation en aidant à remettre en jeu les relations de la Chine avec la Russie. Ce serait une étape importante vers la construction d’un ordre multipolaire pluraliste et contrecarrant les efforts potentiels de Pékin pour construire un système international sinocentrique.

CHARLES A. KUPCHAN est Senior Fellow au Council on Foreign Relations et professeur d’affaires internationales à la School of Foreign Service et au Government Department de l’Université de Georgetown. Il est l’auteur de Isolationism: A History of America’s Efforts to Shield Itself From the World.

SAKHRI Mohamed

Je suis titulaire d'une licence en sciences politiques et relations internationales et d'un Master en études sécuritaire international avec une passion pour le développement web. Au cours de mes études, j'ai acquis une solide compréhension des principaux concepts politiques, des théories en relations internationales, des théories sécuritaires et stratégiques, ainsi que des outils et des méthodes de recherche utilisés dans ces domaines.

Articles similaires

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Bouton retour en haut de la page