La stratégie de fusion militaro-civile de la Chine, la réponse américaine et les implications pour l’Inde

Depuis un certain temps déjà, il est clair que la Chine est une puissance montante dans le domaine de la science et de la technologie, et cette évolution suscite des inquiétudes dans le monde entier en raison de l’affirmation de la Chine et de l’opacité de ses objectifs. Ces dernières années, les craintes se sont concentrées sur une stratégie chinoise appelée « fusion militaro-civile » (MCF), qui vise à stimuler l’innovation dans des secteurs clés et à tirer parti des technologies à double usage pour des utilisations finales militaires. La Chine, qui pratique depuis longtemps ce qu’on appelle l’intégration civilo-militaire (ICM), considère la MCF comme une stratégie maîtresse qui doit être amalgamée avec d’autres stratégies nationales de développement et de transformation économiques, « pour parvenir à un système national de stratégies organique, puissant et complet ».[1] Alors que le CMI s’adressait au secteur civil pour soutenir l’armée sur une série de questions, notamment la logistique et le développement technologique, l’objectif du MCF est de tirer parti des technologies émergentes et de pointe, développées pour un usage civil, afin de renforcer les capacités militaires. Selon la Commission d’examen de l’économie et de la sécurité américano-chinoises, la Chine a adopté un effort « de l’ensemble de la société » pour atteindre le leadership dans les domaines de l’intelligence artificielle (IA), des matériaux nouveaux et avancés et des nouvelles technologies énergétiques, car ils peuvent déclencher des progrès dans d’autres technologies avec des gains économiques et militaires conséquents.[2]

Certes, il y a toujours eu un lien symbiotique entre les technologies civiles et militaires dans la plupart des pays. En effet, des universitaires et des analystes tels que Lewis Mumford,[3]  Seymour Melman,[4] et David F Noble[5] ont beaucoup écrit sur la centralité de l’armée dans le développement industriel américain. Historiquement, les États-Unis ont tiré parti des relations étroites entre leur secteur de la défense, le milieu universitaire et le secteur privé. Il n’y a pas de pénurie dans la littérature sur le rôle de l’armée américaine, par exemple, dans le déclenchement du développement du programme nucléaire civil ou de l’aviation commerciale. Moins connus sont les exemples de Noble sur la façon dont, dans les années 1950 et 1960, l’US Air Force a promu les machines à commande numérique par ordinateur (CNC), ou comment l’US Navy a déclenché la croissance de la conteneurisation dans la manutention des marchandises.[6] Une génération plus tard, alors que l’Advanced Research Projects Agency (ARPA) changeait de nom pour devenir la Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA), la recherche militaire américaine a donné naissance à Internet et à la technologie du système de positionnement global (GPS).

Dans un sens plus large, le CMI et le MCF ne concernent pas seulement la technologie à double usage, mais l’utilisation militaire efficace des installations, de la technologie et des talents civils. Il peut s’agir d’utiliser les autoroutes comme pistes d’atterrissage d’urgence, le transport civil pour la logistique militaire, ou les technologies émergentes et de pointe pour créer de nouveaux systèmes d’armes ou améliorer les capacités des plus anciens, ou d’attirer des talents civils et du capital-risque pour aider les programmes militaires.

Aujourd’hui, les États-Unis craignent que les efforts de la Chine ne visent à les dépasser en termes de puissance militaire. Les États-Unis craignent que le développement du commandement à la chinoise – en particulier dans les technologies émergentes critiques et de pointe telles que l’intelligence artificielle (IA), les matériaux nouveaux et avancés, les nouvelles énergies, la biotechnologie et la technologie quantique – puisse aider la Chine à améliorer ses armes militaires existantes et à créer une nouvelle génération de systèmes autonomes létaux, d’armes hypersoniques et d’armes à énergie dirigée. Ceux-ci pourraient menacer les États-Unis.

Il y a cinq niveaux de préoccupations américaines. Tout d’abord, la Chine vole des technologies étrangères, exige des transferts de technologie des entreprises comme prix d’entrée dans le pays, ou fait des acquisitions stratégiques d’entreprises étrangères pour accéder à leur technologie. Deuxièmement, l’utilisation de technologies acquises à des fins civiles à des fins militaires. Troisièmement, des étudiants chinois dans les universités américaines et des collaborations universitaires aidant des entités dont l’objectif est d’améliorer le développement militaire de la Chine. Quatrièmement, des investissements chinois dans des entreprises technologiques et des startups occidentales leur permettant d’accéder et de contrôler des technologies nouvelles et émergentes. Cinquièmement, les activités des laboratoires de recherche chinois tels que ceux établis par Baidu, Huawei, Tencent dans des pays tiers comme les États-Unis, l’Australie et l’Inde sont utilisées pour améliorer la technologie chinoise qui, à son tour, peut être utilisée à des fins militaires dans le pays. Les États-Unis reconnaissent aujourd’hui que la technologie est devenue le cœur de la concurrence entre les États-Unis et la Chine. Alors que les États-Unis sont en avance dans la plupart des domaines, il n’y a pas encore de gagnant clair dans certaines technologies telles que l’IA et l’informatique quantique.

Adoption de ses 14ième Plan quinquennal pour 2021-25 En novembre 2021, la Chine a exploré, pour la première fois, le développement de technologies « disruptives » pour combler l’écart avec les États-Unis. Le plan vise à « accélérer la modernisation des armes et de l’équipement, à mettre l’accent sur l’innovation autochtone dans les sciences de la défense nationale, à accélérer le développement de technologies stratégiques de rupture tournées vers l’avenir et à accélérer la mise à niveau des armes et de l’équipement ».[7]

Il y a deux aspects dans les développements de la fusion militaro-civile. Tout d’abord, il y a la création de ce que l’on appelle des « technologies perturbatrices » qui pourraient aller des chasseurs de sixième génération, des radars et des systèmes de communication quantiques, des armes hypersoniques et des plates-formes d’équipement sans pilote – navires, avions, systèmes au sol – pilotées par l’IA.[8] Le second est l’amélioration des plates-formes existantes par une nouvelle génération de capteurs et d’armes, des systèmes à haute énergie comme les canons laser et ferroviaires, qui pourraient leur donner un avantage militaire.

La Chine n’a pas hésité à démontrer comment la technologie, développée à l’origine pour un usage civil, renforce ses capacités militaires. En décembre 2017, ils ont effectué une démonstration d’essaimage à travers la performance de 1 108 quadricoptères lors d’un spectacle aérien. En mai 2018, ils ont présenté un essaim similaire de 56 bateaux sans pilote. Plus récemment, en janvier 2021, ils ont fait de la publicité pour des combinaisons d’exosquelette à utiliser à la frontière himalayenne avec l’Inde. Ils ont également révélé d’autres technologies militaires, notamment des micro-ondes de haute puissance (HPM), des armes laser, des canons ferroviaires, des systèmes de lancement d’avions électromagnétiques (EMALS), des véhicules hypersoniques et des navires furtifs. Le plus important pourrait encore être le lancement anticipé du satellite Micus pour réaliser les communications quantiques. En 2017, des scientifiques de l’Université des sciences et de la technologie, du laboratoire d’informatique quantique CAS-Alibaba, de l’Institut de physique de l’Académie chinoise des sciences et de l’Université du Zhejiang ont intriqué 10 qubits supraconducteurs. La construction d’un laboratoire national pour la science de l’information quantique dans la province d’Anhui a également été révélée. [9]

Idéalement, tous les pays s’efforcent de promouvoir un développement intégré de leurs secteurs civil et militaire. Les avancées technologiques de la Chine sont bien connues, bien qu’elles aient été entachées d’allégations de vol de technologie, de transfert forcé ou de détournement de technologie et de savoir-faire civil. Compte tenu de la montée en puissance rapide de l’armée chinoise, ces innovations ont suscité l’inquiétude aux États-Unis. En Inde, cependant, les implications de la MCF n’ont pas encore été clairement comprises. Ce n’est que récemment, en 2020, que les dirigeants militaires indiens ont commencé à discuter de l’intégration civilo-militaire.[10] Le secteur technologique de l’Inde n’est pas très développé et ne peut pas facilement reproduire la stratégie chinoise.

De l’intégration civilo-militaire à la fusion militaro-civile

La relation entre la technologie militaire et la technologie civile est aussi vieille que la civilisation occidentale. Les premiers êtres humains ont peut-être appris à fabriquer la roue pour atténuer le problème du transport de charges lourdes, mais cela a également permis l’invention du char de guerre, la plate-forme militaire de pointe de l’époque. Les moteurs à vapeur et à combustion interne ont donné naissance à une vaste gamme de machines militaires. Les compulsions militaires exigeaient les plus hauts niveaux de technologie, pour commencer, que ce soit dans la métallurgie, les machines ou les moyens de propulsion. Les guerres en elles-mêmes étaient destructrices et dévastatrices, mais les exigences de l’armée ont conduit à l’innovation technologique et ont contribué au progrès économique en temps de paix.

Les technologies nouvelles et émergentes peuvent être soit le résultat d’une évolution scientifique et technique, soit être dictées par des impératifs doctrinaux. Il est clair que c’est le cas de la Chine, avec l’obligation d’améliorer ses capacités de défense vis-à-vis des États-Unis. Les plates-formes et les systèmes d’armes existants ont connu des améliorations évolutives grâce à l’incorporation de composants et d’éléments de nouvelles technologies, par exemple les systèmes de livraison, les capteurs, les systèmes C4SIR (commandement, contrôle, communications, informatiques, renseignement, surveillance et reconnaissance) et les systèmes spatiaux. Dans certains cas, l’amélioration a été si substantielle, comme le développement de la technologie GPS, qu’elle a conduit à la création d’une toute nouvelle classe d’armes et de capacités. Dans d’autres cas, comme l’énergie nucléaire, la propulsion par fusée ou Internet, ils n’ont eu rien de moins qu’un impact révolutionnaire.

Ces dernières années, le concept de MCF s’est concentré sur les activités de la Chine dans l’exploitation de sa technologie civile pour renforcer ses capacités militaires, suivant de près le modèle américain. L’analyste de la Chine Elsa Kania écrit : « Les initiatives de la Chine en matière de fusion militaro-civile sont éclairées par une étude approfondie de l’industrie de la défense américaine et de l’écosystème d’innovation de la défense américaine. » [11] D’une certaine manière, le MCF « peut être décrit comme la tentative de la Chine d’imiter et de reproduire certaines forces d’un modèle américain ».[12] La Chine a étudié de près l’expérience américaine dans la période contemporaine, en particulier le fonctionnement d’institutions telles que la DARPA et plus récemment l’Unité d’innovation de défense (DIU), et leurs relations avec les instituts de recherche et les entreprises du secteur privé.[13]

La DIU, créée en 2015, a son siège social dans la Silicon Valley et possède des bureaux à Washington, Boston et Austin. À l’origine, l’Unité d’innovation de la défense expérimentale (DIUx) avait pour mandat de diriger les efforts de sensibilisation du Pentagone visant à accélérer l’adoption de l’innovation commerciale en vue de transformer la capacité militaire. Par ailleurs, en 2017, l’US Air Force a créé l’AFWERX, qui signifie « connecter les innovateurs, accélérer les résultats » en tant que programme visant à encourager l’innovation commerciale qui pourrait être rapidement mise en œuvre pour faire progresser la capacité militaire grâce à des liens entre le monde universitaire, l’industrie, les investisseurs et les partenaires internationaux.

Historiquement, la recherche chinoise en matière de défense a été dominée par ses 11 entreprises d’État. La Chine est toutefois consciente que dans le domaine des technologies de l’information, de nombreuses technologies émergentes sont le produit de recherches menées par le secteur privé. Un bon exemple est l’IA, qui est façonnée par la recherche dans les laboratoires de géants mondiaux de la technologie tels qu’Amazon, Google, Microsoft, IBM, Facebook, Baidu, Tencent, Alibaba et Bytedance. Que ce soit dans le domaine des drones ou des cyber-outils, les entreprises privées et les startups ont ouvert la voie.

Les observateurs ont noté une différence marquée dans l’attitude des entreprises chinoises et de leurs homologues occidentales à l’égard des technologies habilitantes comme l’IA. Selon un rapport, « en Chine, il semble y avoir un plus grand sentiment d’urgence à s’adapter à l’évolution de la technologie ».[14] Beaucoup de ces entreprises chinoises n’ont pas simplement poursuivi des applications militaires de technologies de pointe, mais cherchent à les utiliser pour stimuler l’industrie et la fabrication du pays qui doivent faire face à un ralentissement, ainsi qu’à une diminution de la population.

Il y a une différence importante dans la façon dont les États-Unis et la Chine entreprennent l’intégration civilo-militaire. Aux États-Unis, les liens ont évolué au fil des décennies et « il existe un partenariat pour les technologies dérivées, dans le but d’aider les entreprises commerciales et l’armée ».[15] Dans le cas de la Chine, à ce stade, il s’agit d’un processus à sens unique dans lequel les entreprises civiles aident l’armée ; Tout avantage commercial n’est qu’un corollaire, et non à dessein. C’est pour cette raison qu’on l’appelle « fusion militaro-civile » plutôt que « fusion civilo-militaire ».[16]

Selon Greg Levesque, la plus grande différence entre les approches de la Chine et des États-Unis est que pour la première, les processus sont dirigés par l’État. Pour les États-Unis, pendant ce temps, le ministère de la Défense « ne dit pas aux entreprises qu’elles doivent participer à certaines initiatives ou quelles technologies à double usage développer, cependant… Cela envoie des signaux de marché.[17] Alors que l’intégration civilo-militaire a une histoire plus ancienne en Chine, ses efforts pour créer un réseau de « partenariat » militaro-civil dans le domaine de la technologie comparable à celui des États-Unis sont nouveaux. Ils espèrent obtenir des résultats plus rapidement grâce à des méthodes de commande avec un énorme investissement de fonds et une direction centrale. Les responsables du département d’État américain sont convaincus que la RPC cherche à utiliser les extraterrestres et les technologies de pointe « pour développer l’armée la plus avancée du monde ».[18]

Compte tenu de la nature du système chinois, il existe depuis longtemps des programmes qui mandatent la partie « civile » de l’État pour soutenir l’Armée populaire de libération (APL). Il a porté différents noms, plus récemment, « intégration militaro-civile » et « développement fusionné entre civils militaires ». Son nom actuel est fusion militaire-civile.[19] Comme les noms ont changé, la compréhension chinoise du concept a également changé. Dans les années 1980, lorsque Deng a lancé les quatre modernisations, le concept était la « conversion de la défense » : libérer la surcapacité de la configuration de la défense à des fins civiles et commerciales et rechercher des retombées technologiques. Dans les années 1990, la Chine a commencé à penser à l’intégration civilo-militaire avec des attentes de retombées et de retombées de la relation.

Cependant, sous une forme ou une autre, les plans de la Chine pour surmonter les déficits dans les domaines critiques liés à sa sécurité nationale ont toujours été présents. D’une certaine manière, ils datent du Programme national de haute technologie de mars 1986 (le troisième mois de 1986, d’où le « Programme 863 »).[20] Auparavant, à l’époque de Mao Zedong, la Chine avait le programme « deux bombes et un satellite » de 1956-57, qui faisait référence au développement de la bombe atomique et à l’hydrogène, ainsi que d’un satellite spatial.[21]

Finalement, le programme spatial habité de la Chine, le « Projet 921 », a été approuvé en septembre 1992. Il fonctionnait sous l’égide du Département de développement de l’équipement de la Commission militaire centrale (CMC) et était dirigé par un officier militaire. Un autre plan important, bien que moins connu, était le « 995 » (du nom de l’année et du mois du bombardement américain de l’ambassade de Chine à Belgrade). Il cherchait à développer et à déployer des armes stratégiques et à rechercher les technologies dites de « masse d’assassin » qui cibleraient les vulnérabilités d’un ennemi.[22]

Alors que son économie et ses capacités technologiques ont fait un bond en avant dans les années 2000, la Chine s’est rendu compte que certaines technologies avaient un double usage et, dans certains secteurs comme l’IA et la robotique, les distinctions pouvaient s’estomper. L’idée d’utiliser le personnel civil et la technologie pour renforcer les capacités militaires a commencé à prendre racine, avec l’attrait supplémentaire d’aider le pays à éviter des dépenses de défense excessives. Il s’agit d’un impératif important, car la Chine est parfaitement consciente que la surenchère militaire a contribué à l’effondrement de l’Union soviétique.

Dans les années 2000, la notion de CMI a commencé à faire place à la « fusion militaro-civile » (MCF), considérée comme au-delà d’une simple fusion mécanique des éléments « civils » et « militaires ». La « fusion » était considérée comme quelque chose qui, comme une réaction chimique, produirait un produit plus grand et plus important que ses composants.[23] Sur le terrain, cependant, le succès a été plus insaisissable. Le secteur privé était considéré avec suspicion dans le secteur dominé par l’État, où les 11 entreprises d’État qui constituent la base industrielle de défense de la Chine se sont isolées dans une enclave qui n’avait aucune relation avec le reste de l’économie. En 2010, moins de 1 % de ses entreprises civiles de haute technologie étaient impliquées dans des activités liées à la défense. La Chine enviait le système américain où les ressources étaient gérées efficacement par le biais de partenariats entre le gouvernement et les entreprises du secteur privé.[24]

Les dirigeants chinois ont vu les deux premières décennies de laSt siècle comme l’une des opportunités stratégiques. Les plans CMI/MCF ont été intégrés dans le Plan national à moyen et long terme de 2006 pour le développement de la science et de la technologie (2006-2020), également connu sous le nom de MLP. Parallèlement aux plans dans le domaine de l’électronique, des semi-conducteurs, des télécommunications, de l’aérospatiale, des produits pharmaceutiques et de l’énergie propre, il y avait des programmes militaires sur les lasers de haute puissance, le système de navigation Beidou et les engins hypersoniques.[25]

Alors que l’évolution de la technologie occidentale a, dans un sens, été sui generis à l’ère moderne, l’objectif principal de la Chine a été d’absorber la technologie occidentale par le biais d’un processus IDAR (Introduction, Digestion, Assimilation et Ré-innovation). Cela a progressé de l’introduction de la technologie étrangère à l’acquisition par divers moyens ; La digestion en favorisant la diffusion de l’information de la technologie acquise ; L’assimiler en incitant à l’utilisation de ses produits ; et enfin, ré-innover en l’améliorant pour rendre les produits compétitifs à l’international.[26] À l’origine de cela, il y avait un énorme effort national qui impliquait la planification, l’investissement, l’acquisition de technologie par des moyens secrets et ouverts, et la diffusion à divers laboratoires concurrents.

Profitant de l’ouverture de l’Occident, en particulier des États-Unis, la Chine s’est également concentrée sur la formation de générations d’étudiants dans les universités américaines et occidentales. Plus récemment, de nombreux pays ont accueilli des laboratoires appartenant à des entreprises chinoises où leurs spécialistes ont travaillé avec leurs homologues chinois. La Chine a également tendu la main à des scientifiques et des ingénieurs étrangers par le biais du programme Thousand Talents, attirant ces professionnels avec des primes à la signature, des salaires élevés et des laboratoires bien financés pour travailler en Chine. Lancé à l’origine pour attirer des Chinois d’outre-mer, le programme a ciblé les meilleurs talents étrangers pour aider le développement technologique de la Chine dans un éventail ciblé de domaines.

Les fondements de la fusion militaro-civile de la Chine

Leadership 

Dans un article de janvier 2021 pour le Center for New American Security, Elsa Kania et Lorand Laskai ont souligné que le MCF n’est pas quelque chose de nouveau. Au contraire, la Chine poursuivait l’intégration civilo-militaire sous une forme ou une autre depuis les années 1980, et la MCF ne fait que « s’appuyer sur une longue histoire de politiques et d’initiatives antérieures ».[27] Avec l’ascension de Xi en tant que dirigeant suprême en 2012, la notion d’intégration civilo-militaire a commencé à se durcir pour devenir une notion de MCF.

M. Xi a poussé une série de réformes profondes au sein de l’APL et de sa gestion par le CMC. Dans le même temps, il a annoncé la mise en œuvre de politiques spécifiques visant à encourager une collaboration plus étroite entre le secteur privé et l’État. Lorsqu’il a pris ses fonctions de président en 2013, Xi a soulevé la question de l’intégration militaire-civile et l’a qualifiée de stratégie nationale. S’adressant à une délégation de l’APL à l’Assemblée populaire nationale en 2013, il a parlé de l’importance de coordonner la construction économique et de défense nationale. Un an plus tard, lors d’une réunion du Politburo en août 2014, Xi a déclaré que la Chine devait « intégrer le système d’innovation militaire dans le système d’innovation national » et aligner les efforts civils et militaires pour parvenir à une synergie.[28]

L’une des premières réformes de Xi Jinping a consisté à amener l’APL à innover dans la production de biens militaires et, au lieu de fournir des services tels que les soins médicaux aux secteurs civils, à utiliser ces derniers pour améliorer les capacités des premiers. En juillet 2016, une directive de la CMC sur l’intégration des secteurs de l’économie et de la défense a été publiée, appelant à un changement qualitatif dans la collaboration des secteurs civil et militaire. Celle-ci a mis l’accent sur l’assouplissement des barrières entre les technologies et les services militaires et le secteur civil, l’utilisation de technologies à double usage et la participation directe des services civils à l’APL. [29]

Xi et le Parti communiste chinois (PCC) se sont appuyés sur le rôle de leadership joué par les stratèges de l’APL. Parmi eux, Jiang Luming, qui, depuis le milieu des années 2000, avait vu l’importance de la MCF et avait commencé à l’articuler comme une stratégie pour construire rapidement la Chine en tant que nation puissante dotée d’une armée capable de sortir victorieuse d’une confrontation de systèmes.[30] Au sein de l’APL, trois institutions clés ont façonné le MCF après la réorganisation des instituts universitaires de l’APL en 2017 : l’Université de la défense nationale et l’Académie des sciences militaires, toutes deux situées à Pékin, et l’Université nationale de technologie de défense à Changsha, la capitale de la province du Hunan. Ils ont créé des centres de recherche pour travailler sur le MCF où le personnel de l’APL interagit avec des consultants du secteur privé. Parallèlement à cet effort, un système de recherche a été mis en place par les grandes entreprises d’État de la défense comme la China Aerospace Science and Technology Corporation (CASIC), la China Aviation Industry Corporation (AVIC), Norinco et la China Electronic Technology Corporation (CETC).[31]

De tout temps, Xi a également joué le rôle de pom-pom girl. S’adressant aux délégués de l’APL lors de la session annuelle de l’Assemblée populaire nationale en 2017, M. Xi a fait référence à la réforme militaire en cours et aux efforts visant à fournir un soutien scientifique et technologique à l’APL. À son avis, la MCF était axée sur la technologie civile à des fins militaires et l’adaptation des technologies de défense à un usage civil. L’un des aspects de son message était l’importance de la coopération militaro-civile dans la formation du personnel de l’APL, en particulier dans le domaine de la science et de la technologie.[32] Plus tard, en juin 2017, lors de la première réunion plénière de la Commission centrale pour le développement militaire et civil intégré (CCIMCD), un organe suprême créé en janvier de la même année, Xi a identifié les domaines d’intérêt de la nouvelle stratégie MCF.

Ils ont porté sur les infrastructures, l’industrie scientifique et technologique liée à la défense, l’acquisition d’armes et d’équipements, la culture des talents, la socialisation du système de soutien à l’armée et la mobilisation de la défense nationale. Il a également appelé à un développement militaire et civil conjoint dans les domaines des affaires maritimes, de l’espace extra-atmosphérique, du cyberespace, de la biologie et des nouvelles énergies. Dans ses remarques, il a déclaré que la stratégie « doit combiner les orientations de l’État avec le rôle du marché et utiliser globalement l’innovation institutionnelle ».[33]

Plans

Le Livre blanc militaire de la Chine publié en 2015 comportait une section sur le « Développement en profondeur de l’intégration civilo-militaire » qui appelait à l’accélération de l’ICM dans les secteurs clés. À ce stade, il était clair que les problèmes étaient assez fondamentaux, car le livre blanc appelait à des normes militaires et civiles uniformes pour les infrastructures, les domaines technologiques clés et les principales industries, et à l’exploration des moyens de former le personnel militaire dans les établissements d’enseignement civils, au développement d’armes et d’équipements par l’industrie civile et à l’externalisation de la logistique. Il appelait au développement conjoint des infrastructures, de l’exploration spatiale et maritime, et à rendre les ressources militaires et civiles plus compatibles et mutuellement accessibles.[34]

Pourtant, les choses étaient déjà en train de changer à ce moment-là. La même année, la Chine a présenté un plan d’action en trois étapes sur 10 ans pour faire du pays la première puissance mondiale d’ici 2049. Dans le cadre du plan « Made in China 2025 » (MIC2025), dix industries prioritaires ont été identifiées : les technologies de l’information ; machines CNC et robots haut de gamme ; l’équipement aérospatial ; l’ingénierie océanique et les navires haut de gamme ; le transport ferroviaire ; les voitures à économie d’énergie et à énergie nouvelle ; équipement électrique ; machines agricoles ; nouveaux matériaux ; et la biomédecine et les équipements médicaux haut de gamme.[35] A key part of the strategy was to open up the Chinese market to foreign investments and encourage foreign companies and institutions to set up R&D centres in China.

A lot of this came together with the 13th National Five-Year Plan (2016-2020) also known as the ‘Internet Plus’ Plan, because of its focus on promoting the production of semi-conductors in China, along with aviation equipment and satellites.[36] The Ministry of Science and Technology outlined its own plan within the rubric of the national plan and titled it ‘13th Plan spécial quinquennal pour le développement de la fusion militaro-civile S&T. Il fallait donc se concentrer sur l’IA, la biotechnologie et la technologie quantique.[37] À cela s’ajoute le plan de développement de l’intelligence artificielle annoncé en juillet 2017. Le plan a désigné le MCF comme l’un des « six principaux devoirs » pour le développement de l’IA : renforcer l’intégration militaire-civile dans le domaine de l’IA. L’objectif était de faciliter le processus de communication et de coordination entre les instituts scientifiques, les universités, les entreprises et les unités de l’industrie militaire. La directive soulignait l’importance du trafic à double sens entre militaires et civils en ce qui concerne l’IA et ses utilisations.[38]

Bon nombre de ces tendances ont ensuite été reflétées dans le Livre blanc militaire chinois de juillet 2019, « La défense nationale dans la nouvelle ère », qui considérait l’effort de la Chine comme un effort visant à contrer « les risques de surprise technologique et de fossé technologique croissant entre les générations ».[39] Si le livre blanc de 2015 parlait de gagner des « guerres locales informationnelles » ; celui de 2019 portait sur une situation où l’IA, l’information quantique, le Big Data, le cloud computing et l’Internet des objets (IoT) en feraient des guerres « intelligentes ».[40] La notion de guerres « intelligentisées » était celle où la Chine chercherait à dominer l’information, y compris le déni d’information à ses adversaires. Le document a également parlé de l’importance des responsabilités de la nouvelle Force de soutien stratégique (SSF) de l’APL dans « l’intégration des systèmes existants et l’alignement des efforts civils et militaires ».[41]

Au moment où le 14ième Le plan quinquennal (2021-2025) a été adopté, l’environnement extérieur pour la Chine a changé. Les États-Unis avaient abandonné leur politique d’engagement pour une politique de confrontation et de concurrence. Pour cette raison, la Chine est devenue moins ouverte sur des projets tels que Made in China 2025 et le plan de développement de l’IA, ainsi que sur des projets tels que le programme Thousand Talents. À la suite du cinquième plénum du PCC en octobre 2020, il a été révélé que la Chine intensifiait sa quête d’autosuffisance technologique dans le prochain plan quinquennal. Le 14ième Plan a parlé d’approfondir la collaboration entre les militaires et les civils en matière de S-T, d’innovation et de coordination dans la planification « pour l’aérospatiale maritime, le cyberespace, la biotechnologie, les nouvelles énergies, l’IA, la technologie quantique et d’autres domaines, de promouvoir le partage des ressources entre les installations militaires et civiles en S-T ». Le plan a également évoqué la nécessité de renforcer la « co-construction » des installations militaro-civiles et l’utilisation commune des infrastructures, ainsi que d’« améliorer l’échange et l’utilisation des talents militaires et civils ».[42]

Les grandes lignes du plan, traduites par le Center for Security and Emerging Technology (CSET), comportaient peu de détails quantitatifs. Quelques mois plus tard, cependant, la Commission centrale pour l’approfondissement complet des réformes, qui est un autre organe suprême présidé par le président Xi Jinping, a adopté un plan triennal (2021-2023) d’un plan visant à réorganiser le système scientifique et technologique. Le plan visait à faire face aux restrictions technologiques occidentales, cherchant à promouvoir « l’autosuffisance et l’autonomisation ».[43]

Quelques jours plus tôt, lors d’une réunion du Politburo, Xi avait demandé au pays de redoubler d’efforts sur les mesures de « sécurité technologique ». La réunion a porté sur le plan quinquennal du pays pour la sécurité nationale, bien que les détails des mesures n’aient pas été rendus publics. Ce qui a seulement été révélé, c’est que la réunion a discuté de l’amélioration de la capacité de la Chine à gouverner les domaines de la biosécurité, de l’Internet, des données et de la sécurité de l’IA. La réunion a une fois de plus souligné la nécessité pour la Chine de garder le contrôle sur les technologies de pointe nécessaires à la sécurité nationale.[44]

Institutions

La Chine dispose depuis longtemps d’un solide système de planification de la défense nationale, compte tenu de ses préoccupations uniques à ce sujet. Celle-ci a été incorporée au ministère de l’Industrie où il y avait une Commission pour la science, la technologie, l’industrie pour la défense nationale (COSTIND). En 2008, elle a été remplacée par l’Administration d’État pour la science, la technologie et l’industrie de la défense nationale (SASTIND). La charte de la SASTIND lui confie la responsabilité de la mise en œuvre des plans quinquennaux de développement de la science et de la technologie et des efforts déployés par les organismes gouvernementaux, les entreprises privées, les universités et les gouvernements locaux. L’organisation, qui dépend du ministère de l’Industrie et de la Technologie de formation, est également responsable des réglementations et des normes de l’industrie de la défense chinoise.[45]

Parmi les secteurs qui présentaient le plus grand potentiel de collaboration, on trouve ceux liés aux technologies de l’information et de la cybersécurité. Dans les deux domaines, l’industrie civile avait pris une position dominante et les deux avaient une énorme pertinence pour l’armée dans des domaines tels que la cybersécurité et la guerre de l’information. En effet, une grande collaboration était déjà en cours dans ce domaine. L’étape suivante a été la création en janvier 2017 de la Commission centrale pour le développement militaire et civil intégré (CCIMCD), présidée par M. Xi. Il s’agit essentiellement d’un organe de coordination de haut niveau dont les membres comprennent les principaux dirigeants du PCC, du CMC et du gouvernement. L’objectif de cette commission est de fournir des délibérations et une prise de décision de haut niveau sur les questions liées à la FCM. Les directeurs adjoints sont Wang Huning et Han Zheng, tous deux membres du Comité permanent du Politburo, l’organe suprême du PCC.

Une autre couche institutionnelle est apparue à travers la réforme profonde et la réorganisation de l’APL et de la CMC en 2016-17. Cela a été provoqué par la compréhension que ces mesures étaient nécessaires pour faire face aux tendances mondiales en matière de technologie et d’opérations militaires, et principalement à la crainte de prendre du retard sur les États-Unis. Dans le CMC réorganisé, la Commission des sciences et de la technologie relevait directement d’elle et était chargée de la gestion stratégique de la défense nationale, de l’organisation et de l’orientation de l’innovation technologique de pointe en S&T et de la promotion de l’intégration civilo-militaire des S&T. De plus, en juillet 2017, la création d’un nouveau Comité directeur de la recherche scientifique militaire (CSSM) a été annoncée. Le comité, sur le modèle de la DARPA, rendrait compte directement au CMC et s’engagerait avec le secteur privé pour s’appuyer sur les innovations et se concentrer sur les technologies de pointe.[46]

Il est important de noter la manière dont les quatre principales organisations MCF travaillent. La CCIMCD, dirigée par le PCC, est chargée d’assurer la coordination au niveau national au plus haut niveau politique ; le SASTIND, quant à lui, travaille au niveau du gouvernement de la RPC ; la Commission S&T du CMC supervise la coordination de haut niveau du CMF au niveau de l’APL ; et le MRSC se concentre sur l’orientation technologique stratégique « désignant les technologies militaires clés, identifiant les nouveaux innovateurs technologiques dans le secteur commercial et les reliant au réseau de l’APL ».[47]

Lors d’une réunion de la CCIMCD en octobre 2018, M. Xi a appelé à la création d’un système fondé sur des règles qui encouragerait la participation du secteur privé aux efforts industriels militaires. Selon un reportage, la discussion portait sur la nécessité de mettre en place un environnement de marché plus équitable « pour promouvoir l’approvisionnement concurrentiel, pour guider les entreprises industrielles militaires appartenant à l’État pour qu’elles s’ouvrent de manière ordonnée et pour augmenter le ratio d’entreprises civiles et privées qui participent à une telle concurrence ».[48] De toute évidence, le rôle des entreprises d’État, qui ont tendance à étouffer les efforts du secteur privé, suscitait des inquiétudes. Des appels ont également été lancés à la conception de moyens efficaces pour promouvoir l’innovation scientifique et technique et « pour faire des percées dans les technologies clés et fondamentales ».[49]

La main de Xi est également visible dans un autre domaine qui joue un rôle clé dans le MCF : la cybersécurité et les technologies de l’information. Il s’agit d’une autre institution clé – la Commission centrale des affaires du cyberespace (CCAC), présidée par Xi lui-même, avec le Premier ministre Li Keqiang comme adjoint.[50]

Une autre étape importante a été la formation de parcs et de zones industrielles MCF dans tout le pays pour promouvoir l’innovation à double usage. Les zones se concentrent sur les industries MIC2025 et servent de plaques tournantes pour promouvoir le type de liens envisagés entre les entreprises commerciales, les universités, l’APL et les entreprises d’État. Par exemple, la zone scientifique et technologique de Zhongguancun à Pékin dispose d’un comité MCF qui supervise un parc industriel MCF dans la zone et est chargé de relier l’industrie civile aux clients militaires.[51]

Au cœur de l’approche chinoise MCF se trouvent les universités, dont beaucoup ont déjà atteint des normes mondiales, notamment dans les domaines des STEM (science, technologie, ingénierie, mathématiques). Selon Christopher A. Ford, qui était secrétaire d’État adjoint américain à la sécurité internationale et à la non-prolifération jusqu’en janvier 2021, quelque 80 universités chinoises ont été certifiées pour entreprendre des recherches et des développements classifiés liés à des projets militaires. Les entreprises d’État financent également l’éducation de certains étudiants en échange d’engagements de service.[52]

En tant que technologie « habilitante » capable de transformer de nombreuses autres technologies, l’IA est au cœur des efforts chinois. Les géants du secteur privé chinois comme Huawei, Baidu, Tencent et Alibaba ont fait d’énormes investissements dans l’IA et des dizaines de financements affluent vers des dizaines de startups ; Certains ont mis en place des installations à l’étranger.[53] En novembre 2017, ces trois entreprises ainsi que la société de reconnaissance vocale iFlytek ont été formées au sein d’une équipe nationale chargée de développer des applications d’IA. Baidu devait se concentrer sur la conduite autonome, Alibaba sur le cloud computing et les villes intelligentes, Tencent sur le diagnostic médical et iFlytek sur l’intelligence vocale. Plus tard, SenseTime, une société de reconnaissance faciale de Hong Kong, a été incluse pour la vision intelligente. [54]

Le déploiement du MCF

À la suite d’un leadership et d’efforts institutionnels, l’APL a commencé à « rechercher activement des systèmes basés sur l’IA et des capacités autonomes dans sa modernisation militaire ».[55] Cela est déjà visible dans la robotique et les systèmes sans pilote et les munitions à guidage de précision (PGM) déjà déployées, qui peuvent avoir une certaine autonomie. En 2018, le CETC et Baidu ont créé un « laboratoire conjoint pour la technologie intelligente de commande et de contrôle ».[56] Cependant, au fur et à mesure de l’évolution de la MCF, il est clair qu’il ne s’agit pas seulement de technologie, mais d’un effort plus large pour renforcer la capacité militaire en déployant des talents civils et en utilisant la logistique commerciale « comme concept directeur de l’approche de la Chine en matière de mobilisation de la défense nationale ».[57]

Dans un article de 2018, You Zheng, vice-président de la prestigieuse université chinoise Tsinghua, a souligné le rôle de l’institution dans la promotion de la FCM dans l’IA. Tsinghua, a-t-il dit, a été chargé par la Commission des sciences et de la technologie de la CMC de mettre en place un laboratoire haut de gamme pour le renseignement militaire dans le cadre de la stratégie du pays en matière de « superpuissance de l’IA ». Le laboratoire s’appuierait sur les forces existantes de Tsinghua en matière de recherche fondamentale, ainsi que sur son expérience en technologie appliquée avec des entreprises comme Tencent et Sogou.[58] Il ne fait aucun doute que ce modèle aurait été reproduit ailleurs également.

La SSF et la Force logistique interarmées de l’APL s’adressent aux entreprises et aux instituts de recherche. La SSF a signé des accords de coopération avec de nombreuses universités et les fonds mis à la disposition de la CMF encouragent les municipalités et les provinces à promouvoir des grappes industrielles qui favoriseraient la coopération entre les entreprises d’État, les instituts de recherche et les entreprises privées.[59]

En 2017, l’armée de l’air de l’APL s’est associée à cinq grandes entreprises de commerce électronique et de logistique pour améliorer l’intégration logistique civilo-militaire : China Railway Express, China Postal Express & Logistics, JD Logistics, SF Express et Deppon Logistics.[60] Au sein du CMC, le rôle pivot est joué par le département de développement des équipements qui a ouvert plus de 2 000 projets à des entreprises privées ; Il a annoncé qu’il allait déclassifier 3 000 brevets de défense destinés au secteur privé. De plus, la SSF a signé des accords de talent et de recherche avec neuf institutions et laboratoires de recherche.[61] Comme l’a noté Kania, les avancées de l’APL « prennent forme grâce aux efforts des instituts de recherche militaire chinois, de l’industrie de la défense chinoise et de l’écosystème émergent d’entreprises commerciales soutenant la fusion militaire-civile ».[62]

La Chine s’est fixé des objectifs ambitieux et a travaillé dur de manière systématique, rassemblant d’importantes sommes d’argent à cet effet. Cependant, malgré la domination du régime du Parti communiste, le processus de « fusion » n’a pas été facile. L’une des raisons est que les 11 entreprises d’État qui forment la base industrielle de défense de la Chine continuent d’opérer en grande partie dans leurs propres enclaves et n’ont pas aidé le processus.

S’exprimant lors d’une conférence de presse en décembre 2017, l’ingénieur en chef Long Hongshang de la SASTIND chinoise a déclaré que la CMF souffrait d’une mauvaise planification de haut niveau, d’une libéralisation inadéquate de la base industrielle militaire, d’un partage insuffisant des ressources et des informations militaires et d’une faible « retombée » de la technologie de défense.[63] C’est peut-être pour cette raison qu’un effort particulier est entrepris pour « mettre à niveau » la politique afin d’amener les géants des entreprises d’État dans le jeu de l’innovation. Il s’agit de l’un des objectifs de l’actuel Plan quinquennal qui se termine en 2025. Selon un rapport chinois, des objectifs spécifiques ont été fixés pour la croissance de l’intensité des investissements en R&D des entreprises d’État.[64] Comme l’a dit Li Hongjuan de la Commission nationale du développement et de la réforme (NDRC), alors que les entreprises privées ont une grande sensibilité au marché et des mécanismes souples à l’égard de l’innovation technologique, les entreprises d’État avaient l’avantage des ressources et des capitaux.[65]

Il y a aussi d’autres problèmes qui ralentissent le processus. L’un d’eux est celui des droits de propriété intellectuelle (DPI). La faible protection offerte aux droits de propriété intellectuelle en Chine est un facteur dissuasif pour les chercheurs et les innovateurs. Dans un régime habitué à copier ou à acquérir des technologies par transfert ou vol, privilégier la recherche originale n’est pas chose aisée.[66] Le deuxième défi est managérial. La domination des entreprises d’État et le système de commandement descendant dans le pays rendent difficile l’évolution d’une culture managériale dans laquelle l’innovation peut prospérer. Ce que le MCF exige, c’est une toute nouvelle façon de travailler et de gérer la production scientifique et technique.

Alors que la rhétorique et les actions américaines s’intensifiaient, la Chine s’est préparée à affronter les États-Unis. En septembre 2020, un rapport du Global Times a mis en lumière les visites de dirigeants chinois comme les vice-premiers ministres Liu He et Han Zheng dans des centres clés de la défense nationale et de la haute technologie aux États-Unis, afin de promouvoir l’innovation locale. Il cite Bai Chunli, président de l’Académie chinoise des sciences, qui a exhorté la communauté scientifique chinoise à transformer « les technologies mentionnées dans la liste de confinement technologique des États-Unis en mission de la Chine pour le développement scientifique et technologique futur ».[67]

Réponse des États-Unis

Le pays le plus préoccupé par le MCF de la Chine est les États-Unis qui, dans un sens, sont une cible des efforts chinois ; à l’heure actuelle, cependant, les États-Unis sont bien en avance sur tout autre pays en ce qui concerne le MCF. Cependant, l’essor rapide de la Chine, ses prouesses manufacturières et l’accent croissant qu’elle met sur la R&D ont ébranlé les États-Unis.[68] L’inquiétude aux États-Unis n’est pas qu’ils soient dépassés par la Chine de sitôt, mais que dans le cadre d’un fonctionnement systématique de type commandement, Pékin puisse faire des percées dans des technologies émergentes clés comme l’IA ou l’informatique quantique qui pourraient améliorer considérablement les capacités militaires de la Chine. Bien qu’il s’agisse de technologies dont le potentiel militaire n’a pas encore été étoffé de manière significative, c’est la peur de l’inconnu qui pousse les États-Unis à exagérer souvent les activités chinoises.

Cela s’est transformé en un récit compliqué, selon lequel, par le biais du processus d’acquisition commerciale, de transfert forcé de technologie et de vol, la Chine est devenue une puissance technologique. Simultanément, il a créé une vaste machine de R&D en exploitant des étudiants chinois formés à l’étranger, des universitaires étrangers et des institutions de recherche pour devenir un leader mondial des technologies émergentes. Il cherche maintenant à en tirer parti pour supplanter les États-Unis et devenir la première puissance militaire du monde.

Pour atténuer le risque, les États-Unis ont lancé en 2014 ce qu’ils ont appelé leur « 3Rd stratégie de compensation”. Dans le passé, ces « stratégies de compensation » ont été lancées à des moments clés lorsque les États-Unis ont l’impression que la table technologique penche contre eux. Il s’agissait, par exemple, du 2Nd à la suite de la guerre du Vietnam dans les années 1970, axée sur les armes à distance, le ciblage de précision, les capacités furtives, les communications spatiales et la navigation. Ce sont ces capacités qui ont mûri dans les années 1990 et ont donné aux États-Unis leur formidable avantage militaire dans les deux guerres du Golfe.[69] Selon Robert O Work, le secrétaire adjoint à la Défense (2014-2017) étroitement associé au programme, la troisième compensation « postule que l’informatique avancée, le big data, l’apprentissage automatique et l’intelligence artificielle (IA) – et les systèmes et opérations autonomes considérablement améliorés qu’ils permettront – pointent vers de nouveaux réseaux de combat plus puissants impliquant la collaboration homme-machine et l’équipe de combat ».[70]

À partir de 2018, les États-Unis ont commencé à réviser leur réglementation pour contrôler l’utilisation chinoise des technologies occidentales à des fins militaires. Sa première cible était Huawei, le leader mondial de la technologie 5G qui a été placé sous sanctions à la mi-2019. La politique antérieure était axée sur la séparation de l’utilisation civile et militaire des produits, mais la notion même de MCF est de promouvoir l’utilisation de la technologie civile à des fins militaires. Dans le cadre de la réponse américaine, la loi sur la modernisation des risques liés aux investissements étrangers (FIRRMA) de 2018 a élargi l’autorité et le champ d’action du Comité sur l’investissement étranger aux États-Unis (CFIUS), un comité inter-agences qui examine les investissements étrangers ayant des implications pour la sécurité nationale des États-Unis. À partir de 2018, la loi sur le contrôle des exportations a imposé des restrictions plus importantes sur les exportations de technologies émergentes et fondamentales vers la Chine et a transféré le pouvoir de réglementer l’exportation d’extraterrestres et de technologies fondamentales du CFIUS au Bureau de l’industrie et de la sécurité (BIS). En octobre 2020, après un long processus, la BRI, d’un commun accord avec les autres membres de l’Arrangement de Wassenaar,[71] a émis de nouveaux contrôles sur six technologies récemment mises au point ou en développement. Il s’agit notamment de la fabrication additive hybride, des outils CNC, des logiciels de lithographie computationnelle, de la technologie de finition des plaquettes pour la production de 5 nm, des outils d’investigation numérique, des logiciels de surveillance des communications et des métadonnées des fournisseurs de télécommunications et des engins suborbitaux.[72]

Le 29 mai 2020, déclarant que l’APL utilisait certains étudiants chinois « pour voler les secrets technologiques et l’innovation américains », le président américain de l’époque, Donald Trump, a publié une proclamation visant à empêcher certains ressortissants chinois de niveau supérieur et supérieur liés à des entités qui « mettent en œuvre ou soutiennent la stratégie de fusion militaro-civile (MCF) de la Chine » d’utiliser des visas spéciaux pour entrer aux États-Unis. Selon la proclamation, l’action était nécessaire car la MCF était « une tentative de développer l’armée la plus technologiquement avancée du monde par tous les moyens nécessaires, y compris par la cooptation et la coercition ».[73]

Dans le même temps, les développements chinois ont également poussé les États-Unis à redoubler d’efforts en matière d’innovation militaire et à renforcer la capacité du Pentagone à tirer parti des technologies commerciales.[74] Dans ce cadre, les États-Unis ont déployé des efforts particuliers dans le domaine de l’IA. En février 2019, Trump a publié un décret sur le maintien du leadership américain en matière d’IA. Notant que la politique des États-Unis était de maintenir leur leadership économique et scientifique et technologique dans le domaine de l’IA, le gouvernement souhaitait une stratégie coordonnée dans le cadre de laquelle tous les organismes fédéraux traiteraient le financement de l’IA comme une priorité. Il a établi un calendrier d’action pour l’ensemble du gouvernement.[75]

Un autre volet de l’effort est venu du succès de la DIU dans le développement de liens avec la Silicon Valley. En 2016, 450 entreprises de 39 États avaient concouru pour des projets DIU et l’entreprise avait attribué 100 millions de dollars de contrats pour 45 projets pilotes dans les domaines des systèmes autonomes, de l’IA, de l’informatique et de l’espace.[76] En 2020, des contrats d’une valeur de 882,6 millions de dollars avaient été attribués à 189 entreprises aux États-Unis, dont près de la moitié en Californie. Certains contrats avaient également été signés à des entreprises étrangères au Canada, en France, en Israël, en Nouvelle-Zélande, en Espagne et au Royaume-Uni. Bon nombre de ces entreprises étaient des fournisseurs pour la première fois du ministère de la Défense. Les domaines d’intérêt technologiques étaient l’IA, les systèmes autonomes, le cyberespace, l’espace et les systèmes humains.[77]

En outre, en vertu de la loi de 2019 sur l’autorisation de la défense nationale, un programme de capital d’innovation en matière de sécurité nationale a été lancé avec un financement de 15 millions de dollars pour accélérer les efforts des startups dans le développement de technologies à double usage. Le NSIC travaille sous l’égide de la DIU.[78] Un autre programme de l’UDI est le National Security Innovation Network (NSIN) qui rejoint de nouvelles communautés d’innovateurs qui n’auraient peut-être jamais envisagé de travailler sur des questions de sécurité nationale. Il s’agit notamment de programmes de stages d’été rémunérés et d’autres bourses destinées aux étudiants de premier cycle et des cycles supérieurs pour étudier des solutions aux problèmes de sécurité nationale. Une autre de ses initiatives consiste à attirer des talents de haut niveau en STIM pour le Pentagone.

Bien que le financement des programmes américains semble faible, le défi consiste à mobiliser à la fois des talents et de l’argent qui n’avaient peut-être aucun intérêt préalable pour le travail de défense et à surmonter l’hésitation de certaines entreprises à travailler avec des programmes gouvernementaux, pour des raisons éthiques. Les États-Unis, cependant, sont à peine entamés et il est impossible de dire où l’effort mènera, étant donné l’énorme réservoir de talents déjà disponibles.

De l’avis général, l’administration Trump a été le tournant de l’attitude des États-Unis à l’égard de la Chine, en particulier dans le domaine de la technologie. Alors que l’accent rhétorique était mis sur la question des droits de douane, les mesures prises dans le domaine de la technologie ont été les plus importantes. La manifestation la plus visible en a été le cas de Huawei, qui a subi une forte baisse de ses revenus en raison des craintes suscitées par les États-Unis concernant sa technologie 5G.

Jusqu’à présent, l’administration Biden n’a pas apporté de changements significatifs au régime de restriction technologique et de restrictions sur les visas à certaines catégories d’étudiants chinois. C’est ce qui ressort de l’avis du BIS du 24 novembre 2021 ajoutant huit autres entités chinoises à sa liste d’entités qui nécessitent une licence obligatoire pour l’exportation. L’objectif était d’empêcher les extraterrestres américains « d’être utilisés pour les efforts d’informatique quantique de la RPC », ce qui pourrait à son tour aider l’APL à développer une gamme d’applications, allant de la technologie de contre-furtivité et de contre-sous-marin, à la capacité de briser le cryptage ou de développer des codes incassables.[79]

Implications pour l’Inde

Si la Chine développe des capacités pour affronter les États-Unis, elle peut considérablement accroître la vulnérabilité de l’Inde. Essentiellement, il y aura une asymétrie croissante entre la capacité militaire de la Chine et de l’Inde, une asymétrie qui ne peut pas être facilement résolue compte tenu de la taille des économies des deux pays et de leur niveau d’industrialisation.

Ce document a démontré que les efforts de la Chine dans le cadre du MCF n’ont pas encore généré de résultats significatifs. Ce n’est pas surprenant, étant donné qu’il ne s’est pas écoulé beaucoup de temps depuis 2015, date à laquelle la stratégie MCF a été lancée. La réalité, cependant, est que des efforts sont en cours qui pourraient donner des résultats importants et avoir des répercussions sur l’équilibre militaire. Par conséquent, des pays comme les États-Unis et l’Inde devraient au moins avoir une stratégie pour se déprécier face à l’éventualité d’un succès chinois.

L’armée indienne est au courant des développements dans le domaine des technologies émergentes et a entrepris des études dans les domaines des essaims, de la robotique, de l’IA, de l’analyse des mégadonnées et de la guerre algorithmique. En effet, la Feuille de route pour une perspective et des capacités technologiques (RPT) de 2013 de l’État-major de la Défense intégré mentionne l’IA, la robotique, les armes IEM et les navires sous-marins sans pilote (UUV).[80] En 2018, le rapport du groupe de travail du ministère de la Production de défense sur l’utilisation de l’IA dans la défense a conduit à la création d’un Conseil de haut niveau sur l’IA de défense (DAIC). Entre-temps, le Niti Aayog et le ministère de l’Électronique et des Technologies de l’information ont mis en place, avec quelques institutions privées, un Centre international modèle pour l’IA transformatrice (ICTAI) à Bangalore.[81] À partir de 2020, l’Inde a également augmenté le budget des applications de la technologie quantique telles que les communications, l’informatique et la cryptographie.[82]

Cependant, si le cadre institutionnel a été créé, il n’y a pas encore d’action sur le terrain. C’est ce qui ressort des récentes remarques anodines du ministre de la Défense, Rajnath Singh, qui a déclaré qu’il était nécessaire de « développer des technologies à double usage afin que les parties militaire et civile en bénéficient ».[83]

Certes, il existe des différences importantes entre l’Inde et la Chine. En raison de ses efforts et de sa stratégie d’acquisition de technologies, la Chine est devenue un centre technologique majeur qui influence déjà le monde dans des domaines de pointe tels que la 5G, l’IA et les communications quantiques. Dans le cadre de ces efforts, elle a développé un vaste écosystème technologique d’universités, d’instituts, de zones de haute technologie et de parcs industriels qui l’aident à devenir une puissance technologique.

Pendant ce temps, l’Inde est un acteur clé dans certains domaines, notamment les services informatiques, la conception et l’ingénierie des produits, même si elle n’a pas la profondeur globale de la Chine. Comme la Chine, l’Inde a adopté des stratégies d’acquisition de technologie auprès de l’Occident ; contrairement à Pékin, New Delhi a évité d’utiliser des moyens sournois. Au lieu de cela, il a cherché à concéder des licences pour la technologie et même à la développer de novo. Mais ses résultats ont été maigres.

L’Inde n’est pas sans expérience dans le domaine de l’intégration civilo-militaire. Le meilleur exemple en est la manière dont le programme d’armes nucléaires de l’Inde a été intégré dans son industrie nucléaire. Un modèle encore plus réussi a été réalisé dans l’espace extra-atmosphérique : le SLV-3 a constitué le cœur du programme de missiles Agni et une variété de satellites développés à des fins civiles ont fourni au pays ses satellites d’imagerie et de communication militaires. L’avantage ici est que les programmes nucléaire et spatial sont gérés par le gouvernement, avec le Premier ministre lui-même à la barre. Le plus grand défi est de trouver une synergie entre les domaines technologiques du secteur privé et ceux de l’armée. En termes plus pratiques, l’étape actuelle du CMF concerne davantage l’utilisation de ressources civiles telles que les satellites, les routes, les systèmes logistiques et les aérodromes à des fins militaires. Depuis un certain temps, l’Inde travaille sur l’idée de faire appel à des entreprises civiles pour réparer des véhicules, des chars et des armes dans les ateliers de leurs bases, mais le projet n’a pas rencontré de succès.[84] Au cours de l’année écoulée, l’armée de l’air indienne a adopté une idée, assez courante ailleurs, d’utiliser les autoroutes comme bases aériennes d’urgence.[85]

Les défis auxquels l’Inde est confrontée

Il est clair, d’après l’expérience chinoise, que le leadership nécessaire pour mettre en œuvre l’objectif du MCF doit être au sommet même, c’est-à-dire, pour l’Inde, par le Premier ministre lui-même. Bien qu’on ne s’attende pas à ce que les premiers ministres soient des experts en la matière, sur le plan institutionnel, ils apportent l’énorme influence de leur bureau pour réduire la bureaucratie, démêler ou assembler les fils et diriger l’ensemble du processus. Cela a également été validé par l’expérience de l’Inde dans ses programmes nucléaires et spatiaux.

Il s’agit de fusion militaire-civile ou civilo-militaire, c’est-à-dire d’utiliser des technologies et des installations civiles et à double usage pour aiguiser la lance de la défense nationale. Compte tenu des ressources limitées du pays, il est nécessaire de recourir plus largement aux MCF, où les installations civiles, le personnel et la formation sont mis à contribution, ainsi que les technologies existantes et à double usage. Cela nécessite de sensibiliser à la fois les secteurs civil et de défense aux possibilités de synergie qui existent.

L’état des capacités de fabrication et d’innovation plus importantes de l’Inde sera un rouage essentiel du processus MCF. Ce sont des domaines où des efforts sont en cours. Le gouvernement, par exemple, a articulé la politique Aatmanirbhar Bharat (Inde autosuffisante) visant à promouvoir l’industrie manufacturière nationale. Cela s’arrête toutefois à la partie « IDA » de la solution IDAR. Le dernier aspect, tout aussi important, est une stratégie systématique de « réinnovation » dans le cadre de laquelle les produits issus de technologies importées sont améliorés, pour commencer, préparant ainsi le terrain pour l’émergence de l’innovation nationale. L’Inde est limitée par les restrictions en matière de droits de propriété intellectuelle qui accompagnent la technologie acquise auprès de pays étrangers, et il existe une réticence compréhensible à suivre la voie chinoise pour les obtenir par des moyens illégaux. Malgré cela, il y a suffisamment de place pour générer des synergies malgré les handicaps évidents.

Le handicap le plus notable est peut-être le manque de leadership au sommet. Peut-être que le Comité ministériel sur la sécurité actuel pourrait tenir des réunions régulières où le CCM est le seul ordre du jour. Des bureaucrates, des chefs militaires et des experts des secteurs public et privé peuvent être invités à y participer.

Un leadership de second niveau doit être assuré par un petit groupe du Conseil des ministres de l’Union responsable de la science et de la technologie, du commerce, de la défense, des chemins de fer, de l’espace, des routes, des transports et de la navigation. Ils peuvent être chargés de l’exécution des politiques décidées par le comité suprême.

Un troisième niveau devrait comprendre un ministère de la Défense réformé et restructuré afin de le rendre plus ouvert à l’innovation et aux partenariats avec le secteur privé. Le problème des entreprises d’État qui afflige la Chine est également un fléau pour l’Inde. Par exemple, les unités du secteur public de la défense et les chantiers navals relèvent de l’autorité du ministère de la Défense, qui est également le seul client de leurs produits. Il y a un biais bureaucratique intrinsèque en faveur des DPSU qui décourage le secteur privé. Il y a aussi d’autres questions, telles que la sélection du personnel non gouvernemental pour travailler dans des secteurs sensibles et le paiement des consultants et des spécialistes aux salaires du marché.

Le ministère de la Défense (DRDO), ainsi que les trois services des forces armées, doivent identifier des instituts et des établissements universitaires qui travaillent dans leur écosystème, qui peuvent se voir attribuer des domaines de spécialisation spécifiques, et qui peuvent ensuite engager des spécialistes et des consultants du monde civil et développer des lignes de collaboration avec des universités en Inde et dans d’autres pays.

Le conseiller scientifique du ministre de la Défense, qui était également le chef de la DRDO, devrait être nommé à la tête d’une petite agence subventionnaire raisonnablement bien financée comme la DARPA américaine ou le Comité directeur de la recherche militaire chinoise. Sa direction devrait jouir d’une autonomie considérable et être libérée des procédures gouvernementales habituelles ou des liens avec la DRDO. Ils devraient se limiter strictement au processus d’attribution et de suivi des subventions et ne pas être impliqués dans le travail quotidien des entités qu’ils financent. Le financement devrait cibler des institutions non gouvernementales telles que des universités et des instituts de recherche, des startups et des entreprises dans le but de promouvoir la science de pointe, ainsi que ses applications technologiques pour l’armée.

Un quatrième niveau est souvent ignoré : le domaine des États et des gouvernements des États. Tous ont des politiques de promotion de l’industrie et du commerce, du développement des infrastructures et des secteurs connexes. Tous dirigent également des universités. Ils devraient être encouragés à adopter des politiques de FCM chaque fois que cela est possible.

Enfin, il est important de discuter de l’état de l’enseignement supérieur en Inde. Il ne suffit pas de s’appuyer uniquement sur les instituts de technologie, même s’ils sont aussi bons que les IIT. Une stratégie d’intégration civilo-militaire dynamique nécessiterait un système universitaire tout aussi dynamique. Malheureusement, de nombreuses universités indiennes ne dispensent qu’une éducation symbolique. C’est une question à laquelle le comité suprême aimera peut-être réfléchir. Aucune stratégie CMF ou MCF ne peut fonctionner si le système universitaire est dysfonctionnel.

Conclusion

Un rapport du Congressional Research Service d’octobre 2021 a fourni une évaluation de l’état des lieux dans le domaine des ET. Il a fait valoir que les implications pour les technologies émergentes dans les combats et la stabilité stratégique « sont difficiles, voire impossibles – à prévoir ».[86] Outre leur développement proprement dit, il reste à voir « la manière dont les technologies émergentes sont intégrées dans les forces militaires et les concepts d’opérations existants ». Il existe de nombreuses grandes tendances qui pourraient affecter le caractère futur de la guerre, mais vous pourriez également voir un ensemble de technologies être capable d’en annuler un autre.

Cet article est en accord avec l’analyste Elsa Kania, dont le rapport spécial d’avril 2020 sur les développements de l’IA chinoise concluait : « La trajectoire de l’APL dans le développement et l’utilisation potentielle de systèmes d’armes autonomes et basés sur l’IA/ML reste incertaine. »[87] Selon elle, il est difficile d’évaluer quand ces technologies arriveront à maturité et seront déployées. Cependant, en raison de la manière dont ces systèmes pouvaient affecter l’équilibre militaire, il était important pour les États-Unis de surveiller les développements et de « poursuivre des mesures pour atténuer ces risques ».

Kania et Laskai reconnaissent que la Chine fait un effort énorme par le biais d’investissements à grande échelle pour promouvoir la FCM et qu’il y a certains avantages dans le modèle de commandement. Depuis 2015, 35 fonds ont été créés pour promouvoir le MCF, d’une valeur d’environ 68,5 milliards de dollars, à dépenser dans les années à venir. Ces fonds réalisent des investissements stratégiques combinant souvent des investissements étatiques et commerciaux. Mais il est « beaucoup trop tôt pour évaluer avec beaucoup de confiance les rendements de ces véhicules d’investissement chinois MCF ».[88] Ils ont souligné que la rhétorique chinoise sur le CMF est souvent « ambitieuse ». Sur le terrain, le processus descendant a été difficile à mettre en œuvre. Alors que les dirigeants chinois souhaitent souvent définir une architecture claire pour la structure du CMF, mais que « cela dément la réalité beaucoup plus désordonnée de la façon dont le MCF a pris forme à travers une série de politiques locales ». [89]

Peut-être que le dernier mot sur la situation actuelle de la MCF chinoise vient de l’universitaire de l’Université de Californie à San Diego, Tai Ming Cheung. En mai 2021, évaluant l’état d’avancement de la stratégie de développement du MCF, M. Tai a noté qu’il n’y avait pas suffisamment de recherches et d’analyses sur le sujet, tant en Chine qu’aux États-Unis. Il était d’avis que « la stratégie officielle de développement de la MCF en est encore à ses premiers stades d’évolution ».[90]

Il y a aussi des problèmes pour les efforts des États-Unis pour ralentir la MCF chinoise. Un rapport d’octobre 2021 du CSET a noté que les systèmes liés à l’IA représentent encore une fraction de l’activité d’achat globale de l’APL. Leur évaluation est que cette activité est axée sur l’analyse du renseignement, la maintenance prédictive, la guerre de l’information et la navigation, et la reconnaissance de cibles dans les véhicules autonomes.

Ce qui est alarmant, cependant, c’est que la technologie américaine continue de passer à travers les efforts pour bloquer les transferts, car une grande partie d’entre elles sont des technologies civiles prêtes à l’emploi (COTS) et la plupart des fournisseurs ne semblent pas être soumis aux régimes de contrôle des exportations et de sanctions des États-Unis. L’évaluation finale est qu’à l’heure actuelle, les investissements de l’APL sont à peu près équivalents à ceux des États-Unis et « il reste à voir comment exactement l’IA pourrait modifier l’équilibre des forces militaires dans l’Indo-Pacifique ».[91]

Notes

[1] Alex Stone and Peter Wood, “China’s Military-Civil Fusion Strategy: A view from Chinese strategists,” (Montgomery AL, China Aerospace Studies Institute, n.d.) p. 36.

[2] U.S.-China Economic and Security Review Commission, 2019 Annual Report to Congress (Washington DC, US Government Publishing Office, 2019) Chapter 3 Section 2 “Emerging Technologies and Military Civil Fusion—Artificial Intelligence, New Materials and New Energy” p. 205.

[3] Lewis Mumford (1895-1990) was a historian, sociologist and philosopher of technology. Among his notable books were The Myth of the Machine (1967-70), a two volume look at the forces that have shaped modern technology.

[4] Seymour Melman (1917-2004) was a scholar of industrial engineering and operations who was also a notable leader of the anti-war movement and a critic of the military-industrial complex.

[5] David F Noble (1945-2010) was a historian of technology, science and education best known for his work on automation.

[6] David F Noble, “Command Performance: a perspective on military enterprise and technological change“ in Merritt Roe Smith, Military Enterprise and Technological Change: Perspectives on the American Experience (Cambridge MA, MIT Press, 1987) pp. 329-346

[7] Kristin Huang and Liu Zhen, “China-US rivalry: Beijing banking on ‘disruptive technologies’ for a military edge, observers say,” South China Morning Post, November 5, 2020.

[8] Huang and Zheng “China-US rivalry…”

[9] Martin Giles, “Explainer: What is a quantum computer ?” MIT Technology Review, January 29, 2019.

[10] Dinakar Peri, “Integrating civil, military ecosystems key to resource use: CDS” The Hindu November 22, 2020; Press Trust of India, “Lack of military-civil cooperation framework impeding innovation in space tech: IAF Vice Chief,” The Hindu, September 8, 2021.

[11] Elsa B Kania, “In Military-civil fusion, China is learning lessons from the United States and starting to innovate,” The Strategy Bridge, August 27, 2019.

[12] Kania, “In Military-Civil Fusion”

[13] Stephen Chen, “China should copy America’s DARPA to create cutting-edge technology for military and civilian use, says top scientist,” South China Morning Post, March 10, 2016.

[14] Will Knight, “China’s AI Awakening,” MIT Technology Review, October 10, 2017.

[15] See Preface by Dr Brendan S Mulvaney, Director CASI, in Wood and Stone, “China’s Military-Civil Fusion”

[16] On the issue of nomenclature see Amrita Jash, “China’s Military-Civil Fusion Strategy: Building a strong nation with a strong military,” CLAWS Journal, Winter 2020 p. 43.

[17] Interview with Greg Levesque, “Commercialised Militarization: China’s Military-Civil Fusion Strategy,” National Bureau of Asian Research June 30, 2021.

[18] Office of the Spokesperson, “Briefing with Senior State Department Official on the PRC’s Military-Civil Fusion Strategy,” US Department of State, March 12, 2020.

[19] Mulvaney, in Wood and Stone, “China’s Military-Civil Fusion”

[20] “’863’ Hi-Tech Program Blueprinting China’s Future,” China.org citing People’s Daily, March 2, 2001.

[21] Yang Sheng, “People hail ‘Two bombs, one satellite founders for inspiring generations of Chinese scientists,” Global Times, October 16, 2019.

[22] Tai Ming Cheung, Thomas Mahnken et als. “Planning for innovation: understanding China’s plans for technological, energy, industrial and defense development,” A report for the U.S.-China Economic and Security Review Commission July 28, 2016, pp. 25-27.

[23] Alex Stone comp. “Military-Civil Fusion Terminology: A reference guide”, China Aerospace Studies Institute, February 2021, p. 13.

[24] Lorand Laskai, “Civil-Military Fusion: The missing link between China’s technological and military rise,” Council on Foreign Relations blog, January 29, 2018.

[25] Michael Raska, “Scientific innovation and China’s military modernization,” The Diplomat, September 3, 2013.

[26] Office of the Unite States Trade Representative Executive Office of the President, “Findings of the investigation into China’s Acts, Policies, and Practices Related to Technology Transfer, Intellectual Property, and Innovation Under Section 301 of the Trade Act of 1974,” March 22, 2018.

[27] Elsa B Kania and Lorand Laskai, “Myths and Realities of China’s Military-Civil Fusion Strategy,” Center for a New American Security, January 2021.

[28] “Xi Jinping talks about military-civilian integration: It is a national strategy related to the overall situation of national security and development,” People’s Daily Online, January 23, 2017.

[29] Leo Lin, “China’s answer to the US Military-Industrial Complex,” The Diplomat, April 11, 2017.

[30] Alex Stone, “The architect of China’s Military-Civil Fusion Strategy,” China Aerospace Studies Institute, January 2021.

[31] See also Stone and Wood, “China’s Military-Civil Fusion” pp 12-13.

[32] Wang Lei, “President Xi calls for deepening military-civilian integration,” CGTN News, March 13, 2017,

[33] “China names key areas of military-civilian integration,” CGTN News, June 21, 2017.

[34] Full text: China’s Military Strategy 2015 (Beijing May 2015).

[35] “ ‘Made in China 2025’ plan issued” May 19, 2015.

[36] Reuters, “China lays out ‘Internet Plus’ policy to become tech leader,” Reuters, March 5, 2016.

[37] Original CSET translation of “The ‘13th Five-Year’ Special Plan for S&T Military-Civil Fusion Development” PRC Ministry of Science and Technology, August 24, 2017, CSET is the Center for Security and Technology at Georgetown’s Walsh School of Foreign Service, Washington DC.

[38] Press Notice, The State Council, “New Generation of Artificial Intelligence Development Plan,” State Council Document [2017] No 35, July 8, 2017.

[39] “China’s National Defense in the New Era July 2019” State Council Information Office of the People’s Republic of China (Beijing, Foreign Languages Press, 2019”.

[40] “China’s National Defense, July 2019 “

[41] China’s National Defense, July 2019”

[42] Center for Science and Emerging Technology translated “Outline of the People’s Republic of China 14th Five Year Plan for National Economic and social Development and Long-Range Objectives for 2035,” Translated May 12, 2021, p. 131-2

[43] Xinmei Shen, “US-China tech war: Beijing draws up three-year plan to revamp state technology system,” South China Morning Post, November 25, 2021.

[44] Xinmei Shen, “US-China tech war: Xi Jinping doubles down on ‘technology security’ measures as part of nation’s five year plan,” South China Morning Post, November 19, 2021.

[45] Trevor R Jones and Trenton Chandler, “Sweeping U.S. lists seek to restrict trade and investment that support the Chinese military,” Wisconsin Project, September 27, 2021,

[46] Meia Nouwens and Lucie Beraud-Sudreau, “Xi looks to China’s private sector as h pursues a slimmer, smarter PLA,” IISS Blog, February 23, 2018.

[47] Brian Hart, “Organizational reform as a key driver of Chinese military science and technology innovation,” SAIS China Studies Review, October 29, 2019.

[48] Xinhua, “Xi urges deeper military-civilian integration,” china.org.cn, October 16, 2018.

[49] Xinhua, “Xi urges deeper…”

[50] Rogier Creemers et als “China’s cyberspace authorities set to gain clout in reorganization,” New America blog, March 26, 2018. The post notes that though the group is called the Cyberspace Affairs Commission, the official name does not incorporate its responsibilities relating to “informationisation.”

[51] See interview with Greg Levesque, “Commercialised Militarization”

[52] Christopher A Ford, “Technology and power in China’s geopolitical ambitions,” Testimony to the US-China Economic and Security Review Commission, June 20, 2019.

[53] Kartik Bommakanti, “AI in the Chinese military: Current initiatives and the implications for India,” ORF Occasional Paper No 234 February 2020, p. 12.

[54] Meng Jing and Sarah Dai, “China recruits Baidu, Alibaba and Tencent to AI ‘National Team’,” South China Morning Post, November 21, 2019.

[55] Kania, “‘AI Weapons’ in China’s Military Innovation,” Brookings Report, April 2020, p. 2

[56] Kathrin Hille and Richard Waters, “Washington unnerved by China’s ‘military-civil fusion’,” Financial Times, November 8, 2018.

[57] Kania, “In military-civil fusion”

[58] “Tsinghua’s approach to military-civil fusion in artificial intelligence,” Battlefield Singularity, July 6, 2018. Translated by Elsa Kania.

[59] Lorand Laskai, “Civil-Military Fusion: The missing link between China’s technological and military rise,” Council on Foreign Relations blog , January 29, 2018.

[60] Xinhuanet, “Chinese air force signs commercial agreement with logistics companies,” China Military Online October 27, 2017.

[61] Lorand Laskai, “Civil Military fusion and the PLA’s pursuit of dominance in emerging technologies,” China Brief, 18, no. 6 April 9, 2018 (Washington DC, Jamestown Foundation)

[62] Kania, “‘AI Weapons’” p. 4

[63] Cited in Lorand Laskai, “Xi Doubles down on Civil-Military Fusion,” RealClear Defense, May 10, 2018.

[64] Wang Lu, “ Independent innovation of central enterprises will be supported by upgraded policies,” Economic Information Daily, September 21, 2021,

[65] Wang Lu, “Independent innovation…”

[66] Derek Scissors, “The rising risk of China’s intellectual-property theft,” American Enterprise Institute, July 16, 2021.

[67] “Chinese top leaders visit key national defense, high-tech hubs in latest move to push for homegrown innovation,” Global Times, September 22, 2020,

[68] Hille and Waters, “Washington unnerved by China…”

[69] Rebecca Grant, “The Second Offset,” Air Force Magazine, June 24, 2016.

[70] Octavian Manea, “Interview of Robert O Work, the 31st Deputy Secretary of Defense,” Small Wars Journal, January 4, 2018.

[71] Wassenaar Arrangement is a multilateral export control regime set up in 1996 aimed at controlling the flow of conventional arms and dual use technology. Aimed by the western countries to target the erstwhile eastern bloc during the Cold War, today it joins them together with countries like India and South Africa to promote transparency and greater responsibility in the export of conventional weapons, dual use goods and technologies.

[72] Bureau of Industry and Security “Implementation of certain new controls on emerging technologies agreed at Wassenaar Arrangement 2019 Plenary,” Federal Register, 10 May 2020.

[73] Fact Sheet “President Donald J Trump is protecting America from China’s efforts to steal technology and intellectual property,” (Washington DC, The White House, May 29, 2020).

[74] See also “Summary of the 2018 Department of Defense Artificial Intelligence Strategy: Harnessing AI to advance our security and prosperity”.

[75] “Executive Order on maintaining leadership in artificial intelligence,” The White House, February 11, 2019.

[76] Cheryl Pellerin, “Mattis: Impact of Industry innovation will continue to grow at DoD,” US Department of Defense News, August 11, 2017.

[77] Defense Innovation Unit, Annual Report 2020.

[78] “U.S. Department of Defense launches National Security Innovation Capital with $15 million Congressional appropriation,” September 13, 2021.

[79] Office of Public Affairs “Commerce Lists Entities involved with the support of PRC Military Quantum Computing Applications, Pakistan Nuclear and Missile Proliferation and Russia’s Military,” U.S. Department of Commerce, November 24, 2021.

[80] Rajat Pandit, “Indian armed forces need to invest in disruptive technologies: Gen Naravane,” Times of India, August 25, 2020,; Headquarters Integrated Defence Staff, Ministry of Defence, “Technology Perspective and Capability Roadmap (TPCR) April 2013”.

[81] Commander Subhashish Sarangi, “National Initiatives on Artificial Intelligence in Defence,” United Services of India, Strategic Perspectives April-June 2019.

[82] T.V. Padma, “India bets big on quantum technology,” Nature, February 3, 2020.

[83] Press Trust of India, “Need to focus on developing dual-use technologies: Rajnath Singh,” The Economic Times, October 4, 2021.

[84] Abhishek Bhalla, “Indian Army’s contract-based model for tank, military vehicle repair faces hurdles: CAG report,” India Today, December 1, 2021.

[85] “India to get emergency landing facilities for fighter jets at 20 places. Full list,” Mint, September 10, 2021.

[86] The following two paragraphs are based on Kelly M Sayler, “Emerging Military Technologies: Background and issues for Congress,” Congressional Research Service Report No. 46458, October 21, 2021, p. 25.

[87] Kania, “‘AI Weapons’”

[88] Kania and Laskai, “Myths and Realities, p.8

[89] Kania and Laskai, “Myths and Realities,” p. 8

[90] See comment by Tai Ming Cheung “How should the U.S. respond to China’s Military-Civil Fusion strategy ?” ChinaFile Conversation, May 22, 2021.

[91] See Executive Summary of Ryan Fedasiuk, Jennifer Melot and Ben Murphy, “Harnessed Lightening: How the Chinese Military is adopting Artificial Intelligence,” CSET (Center for Security and Emerging Technology) October 2021,