L’Intérêt national (concept)

L’intérêt national est le concept le plus crucial dans les relations internationales . C’est le concept clé de la politique étrangère car il fournit le matériel sur la base duquel la politique étrangère est élaborée. Lors de la formulation de la politique étrangère, tous les hommes d’État sont guidés par leurs intérêts nationaux respectifs. C’est le but de la politique étrangère de mener des relations étrangères pour atteindre l’intérêt national dans la mesure maximale. Mais il n’est pas facile de déterminer exactement quel est l’intérêt national d’une nation. Ce concept est très vague et difficile à définir.

Selon Frankel, l’ambiguïté est causée par l’utilisation différente du concept dans différents contextes. L’intérêt national peut expliquer les aspirations de l’État. Il peut également être utilisé de manière opérationnelle dans l’exécution des politiques et programmes effectivement suivis. Il peut être utilisé de manière polémique dans des arguments politiques pour expliquer, rationaliser ou critiquer. Les controverses contemporaines sur la politique étrangère naissent généralement de ces ambiguïtés et pas seulement des conceptions différentes sur la substance de l’intérêt national. 1

Malgré son imprécision, la notion d’intérêt national est au cœur de toute tentative de description, d’explication, de prédiction, de prescription et de compréhension du comportement international. Depuis des temps immémoriaux, les chefs d’État justifient leurs actions au nom de l’intérêt national. Par exemple, Coulombs et Wolfe racontent : Alcibiade a dit qu’il agissait dans l’intérêt de l’Athènes antique lorsqu’il a recommandé avec tant de ferveur que les Athéniens lancent ce qui s’est avéré être la désastreuse expédition sicilienne pendant la guerre du Péloponnèse.

Napoléon a déclaré qu’il agissait dans l’intérêt de la France lorsqu’il a lancé la campagne de Russie. Plus tard, il monta une dernière bataille désespérée à Waterloo. Adolf Hitler a justifié ses politiques expansionnistes, y compris une guerre insensée sur plusieurs fronts, au nom de l’intérêt national de l’Allemagne.

Joseph Staline a détruit ou déplacé des agriculteurs russes et d’autres éléments antisoviétiques par millions au nom des intérêts de l’Union soviétique. 2

Lyndon B. Johnson et George Bush étaient convaincus que les intérêts de l’Amérique étaient en jeu respectivement dans la guerre historique du Vietnam et la guerre du Golfe. Ainsi , l’ intérêt national est la première étape dans l’ élaboration d’ une politique étrangère et dans la compréhension de  la politique internationale . C’est là que réside l’importance de la définir.

Signification et nature d’intérêt national :

Frankel divise les diverses tentatives pour définir l’intérêt national en deux grandes catégories d’approches objectives et subjectives. La première catégorie englobe les approches qui considèrent l’intérêt national comme un concept qui peut être défini ou examiné avec des critères définissables objectivement. La deuxième catégorie contient les définitions qui cherchent à interpréter l’intérêt national comme un ensemble pluraliste et en constante évolution de références subjectives. 3

La définition de l’intérêt national repose sur la position prise par une personne en particulier au sujet de diverses paires d’extrêmes tels que les idéaux contre l’intérêt personnel, les idéalistes contre les réalistes, les préoccupations à court et à long terme et les préoccupations traditionnelles et individuelles.

La tâche de définir l’intérêt national devient plus lourde à mesure que les activités nationales et internationales se chevauchent. Elle est appropriée si l’intérêt national est considéré comme une synthèse des approches objectives et subjectives. Dans la plupart des États-nations, la loi d’airain de l’oligarchie prévaut, impliquant que les décisions gouvernementales ne sont prises que par quelques hommes et femmes.

Ces décisions sont souvent prises de manière à promouvoir l’intérêt national car cette notion est perçue et définie par les décideurs ; au mieux, elles sont justifiées par leur rapport à l’intérêt national. Un spécialiste britannique renommé des relations internationales, Hugh Section Watson, a recommandé que l’expression de l’intérêt national soit un terme impropre car les gouvernements, et non les États-nations, élaborent la politique étrangère. 4

Les termes « intérêt de l’État » et « intérêt du gouvernement » sont donc plus appropriés. Mais ces derniers termes ne sont pas très utilisés.

Valeurs et fins en tant qu’intérêt national :

Selon la définition de Frankel, l’intérêt national équivaut à la somme de toutes les valeurs nationales. 5

Il clarifie en outre, Une définition du sens commun le décrit comme les fins générales et continues pour lesquelles la nation agit. Elle se caractérise ainsi par son caractère non spécifique, par une certaine continuité et par son lien avec l’action politique. 6

Lerche et Said le définissent comme l’objectif général, à long terme et continu que l’État, la nation et le gouvernement se voient tous servir. 7

Dyke le définit comme ce que les États cherchent à protéger ou à obtenir les uns des autres. 8

Il comprend des désirs de la part de l’État souverain, et ces désirs diffèrent grandement d’un État à l’autre et de temps en temps. La définition de Lerche et Said semble plus logique que celle de Dyke. La définition de la première décrit l’intérêt national en termes de guide permanent de l’action d’un État ; la définition de ce dernier considère l’intérêt national comme l’action elle-même. Ce qu’un État cherche à protéger ou à réaliser et ce qu’il souhaite avoir vis-à-vis des autres États est, en général, des objectifs de politique étrangère.

Ces buts comportent deux buts et objectifs. Un objectif est un ensemble en termes de durée maximale pouvant être anticipée analytiquement, alors qu’un objectif n’est qu’immédiat ou à court terme.

en termes de temps. Ainsi, l’intérêt national détermine la nature des efforts à long et à court terme de la politique étrangère. Ce n’est rien d’autre que d’appliquer une synthèse de valeurs généralisée à la situation internationale globale dans laquelle un État doit élaborer et poursuivre sa politique étrangère.

La survie en tant qu’intérêt national :

Selon Morgenthau, le concept d’intérêt national est similaire à deux égards aux grandes généralités de la Constitution (américaine), telles que le bien-être général et la procédure régulière. Il contient un sens résiduel inhérent au concept lui-même. Pourtant, au-delà de ces exigences minimales, le contenu peut couvrir toute la gamme des significations logiquement compatibles avec lui. Ce contenu est déterminé par les traditions politiques et le contexte culturel global dans lequel une nation formule sa politique étrangère. 9

Le sens résiduel auquel répond le concept d’intérêt national est la survie. De l’ avis de Morganthau , l’exigence minimale des États-nations est de protéger leur identité physique, politique et culturelle contre les empiètements d’autres États-nations.

Formulé en objectifs plus spécifiques, la préservation de l’identité physique est assimilée au maintien de l’intégrité territoriale d’un État-nation. La préservation de l’identité politique est assimilée à la préservation des régimes politico-économiques existants, tels que les régimes démocratiques compétitifs, communistes, socialistes, autoritaires et totalitaires ; la préservation de l’identité culturelle concerne les normes et traditions ethniques, religieuses, linguistiques et historiques dans un État-nation.

À partir de ces objectifs généraux, a fait valoir Morgenthau, les dirigeants d’un État peuvent prendre des décisions politiques spécifiques en matière de coopération et de conflit, telles que les armements compétitifs, l’équilibre des pouvoirs , l’aide étrangère, les alliances, la subversion et la guerre économique et de propagande.

Comme Morgenthau, Mahendra Kumar observe : Peut-être le seul niveau auquel il peut être défini est le niveau de survie. Il est difficile de définir l’intérêt national comme étant plus ou moins que la survie. N’étant pas une quantité clairement définie, l’intérêt national est plutôt un phénomène psychologique qui est soumis à des changements drastiques qui peuvent résulter de changements internes de pouvoir ou d’un changement dans les valeurs d’une nation. dix

Fonction et objet d’intérêt national :

On ne peut pas être plus précis dans l’explication du sens et du contenu de l’intérêt national car tant ses racines de valeur que le processus de sa synthèse sont propres à l’histoire, aux traditions et à la composition institutionnelle d’un pays. On peut cependant être assez clair sur sa fonction. Lerche et Saïd expliquent :

En tant qu’objectif primordial régissant les relations de l’État avec le monde extérieur, il sert deux objectifs. Elle donne à la politique une orientation générale vers l’environnement extérieur. Plus important encore, il sert de critère de choix de contrôle dans des situations immédiates. La vision dominante de l’intérêt national, en d’autres termes, dicte la nature de l’effort à long terme d’un État en matière de politique étrangère et régit ce qu’il fait dans un contexte à court terme. 11

L’intérêt national ajoute également un élément de cohérence dans la politique étrangère d’une nation. Un pays s’en tenant soigneusement à son intérêt national dans une situation en évolution rapide est plus susceptible de maintenir son équilibre et de continuer à progresser vers ses objectifs que s’il modifiait son intérêt à s’adapter à chaque nouvelle situation.

Déterminants d’intérêt national :

Plusieurs facteurs de variables, tant internes qu’externes, jouent leur rôle dans la formulation de l’intérêt national. Ces déterminants sont les qualités, la personnalité et les idéaux des décideurs, les intérêts des groupes les plus influents au sein des nations, les types de philosophies des structures et processus gouvernementaux, les coutumes et les styles culturels des différentes sociétés, les idéologies des États, les la situation géopolitique et les capacités des différents pays, les types de défis et de pressions auxquels chaque pays est confronté de la part des pays voisins, des grandes puissances et des organisations internationales et enfin la nature générale de la société internationale qui prévaut à un moment donné.

Critères déterminant l’intérêt national :

Coulombs et Wolfe ont donné les critères suivants pour déterminer l’intérêt national. 12

Critères de philosophie opérationnelle :

En gardant à l’esprit l’heure, l’emplacement et les actions des prédécesseurs, on peut adopter l’un des deux principaux styles d’opération. Premièrement, on peut fonctionner dans un style audacieux et radical. Lors de votre entrée en fonction, introduisez de nouvelles pratiques, politiques et institutions majeures et arrêtez les précédentes.

Ce style est connu comme symptomatique dans la littérature sur la prise de décision. Des exemples de décisions prises de manière synoptique seraient déclarer la guerre, capituler devant un ultimatum étranger, instituer un système de sécurité sociale, rejoindre ou quitter une organisation de défense régionale comme l’OTAN ou l’OMC, nationaliser la propriété et les ressources privées et redistribuer les propriétés foncières. Le deuxième mode opératoire consiste à agir de manière prudente, approfondie et expérimentale, en suivant la méthode des essais et des erreurs.

Ce style est appelé incrémental. Il préfère prendre une série de décisions marginales, en surveillant constamment l’effet de chaque décision sur l’environnement et en prenant constamment des mesures correctives pour maintenir un certain équilibre social. Ainsi, l’incrémentaliste s’efforce souvent d’améliorer la législation, les politiques, les institutions et les pratiques existantes. Des exemples de prises de décision progressives sont l’escalade ou la désescalade progressive d’un conflit en cours, l’augmentation ou la diminution marginale des prestations de sécurité sociale, l’augmentation ou la diminution du taux de collectivisation de l’agriculture dans un pays socialiste et, enfin, l’augmentation ou la diminution des programmes de développement économique et militaire. aide aux pays étrangers.

Idéologique:

La plupart des gouvernements suivent différents types d’idéologies formelles ou informelles. Les décisions quotidiennes des décideurs doivent être quelque peu cohérentes avec ces doctrines. Par exemple, si l’idéologie d’un pays est marxiste-léniniste, sa politique étrangère doit être conçue de telle sorte qu’elle semble être favorable aux gouvernements communistes et aux mouvements révolutionnaires de gauche dans les pays capitalistes.

Si l’idéologie est libérale démocratique, le pays devrait encourager la libre entreprise, soutenir les gouvernements et mouvements démocratiques et s’opposer aux totalitaires et aux autoritaires. Enfin, si l’idéologie est traditionnellement autoritaire, le pays devrait se ranger du côté des autres pays qui soutiennent son régime ou du moins ne s’y opposent pas et s’opposent à ces pays hostiles.

Morale et juridique :

Agir moralement est considéré comme agir honnêtement et prendre ses décisions publiques en conséquence. Ainsi, le comportement moral, en particulier dans les relations internationales, implique de tenir ses promesses et ses traités, d’être fidèle à ses amis, de vivre et de laisser vivre les autres, d’éviter d’exploiter les autres, et généralement de défendre les principes auxquels on est moralement attaché et qui sont largement accepté dans sa culture.

Agir en toute légalité implique de respecter les règles du droit international dans la mesure où ces règles sont identifiées et acceptées. Cependant, il faut souligner ici que si théoriquement, il semble facile d’inciter les décideurs à faire le bien et à éviter le mal, il est en réalité assez compliqué de décider quelle est l’action morale ou légale dans une situation spécifique.

L’orientation pragmatique du pragmatiste est discrète :

en fait, sans émotion et professionnel. Il regarde la vie sans passion et ne se soucie pas du bien et du mal, de la compatibilité idéologique, de la philosophie opérationnelle ou d’autres principes généraux d’action. L’approche pragmatique met l’accent sur la résolution de chaque problème, tout comme un ingénieur résout des problèmes tels que la construction de ponts, d’hôpitaux et d’usines d’armes. Sa devise est, si ça marche, c’est bien. Le pragmatique se défend lorsqu’il est attaqué, profite d’une opportunité s’il en a les moyens, et noue des amitiés à court terme et même à long terme si elles sont utiles.

L’utilité plutôt que la sentimentalité est le mot d’ordre des critères pragmatiques. En tant que pragmatique, on valorise la vie humaine parce qu’elle lui est utile, et on obéit aux lois et aux préceptes moraux si cela l’aide à améliorer son image extérieure et à vendre sa politique. À l’occasion, on peut avoir à mentir et même à tricher pour protéger les intérêts du pays et résoudre les problèmes auxquels est confrontée l’organisation gouvernementale à laquelle on appartient.

Avancement professionnel :

Ses actions doivent fréquemment être manipulées et ajustées en tenant compte de sa survie et de sa croissance professionnelles en somme ; c’est un succès. Habituellement, l’astuce pour réussir dans les grandes bureaucraties est de jouer le jeu et de ne pas secouer le bateau. Cette attitude a été appelée comme ils s’entendent pour s’entendre avec cynisme. Le comportement bureaucratique est souvent assimilé à un comportement conformiste. Même les présidents et les premiers ministres doivent se conformer à l’opinion publique ou à des élites trop puissantes dont ils jugent le soutien indispensable à leur survie politique.

Partisan Ici, on assimile la survie et le succès de son parti ou de sa faction politique à la survie et au succès de son pays. Le problème est de savoir si vous soutiendrez certaines politiques que vous considérez bénéfiques pour votre pays si cela pourrait vous faire perdre, vous et votre parti, une élection ou être démis de vos fonctions.

Intérêt bureaucratique :

Ici, on assimile l’intérêt de son organisation (l’armée, la marine, le ministère des Affaires étrangères, un service de renseignement, un cabinet, etc.) à l’intérêt national. En raison de ressources budgétaires limitées, les batailles entre la sécurité, le bien-être, l’éducation et les intérêts économiques car les fonds rares sont férocement menés au sein de tous les gouvernements.Le résultat normal de cette lutte bureaucratique est que chaque agence exagère ses demandes de financement spécifiques et plaide au nom de l’intérêt national plutôt que de l’intérêt bureaucratique.

Ethnique et raciale :

Si quelqu’un est recruté dans un groupe ethnique ou racial minoritaire, il peut exagérer l’importance des projets qui pourraient bénéficier à ce groupe. De même, si l’on est issu du groupe ethnique ou racial majoritaire, il peut essayer de surestimer les besoins de ce groupe et être indifférent aux besoins des minorités.

Les États de classe Si quelqu’un est recruté dans la classe supérieure ou moyenne de son pays, il aimerait soutenir des politiques qui profitent à la classe à laquelle il s’identifie. Si quelqu’un est venu des classes inférieures (ouvriers et agriculteurs) dans une bureaucratie occidentale, il peut se trouver progressivement tiraillé entre sa loyauté envers la classe d’origine et sa possibilité de devenir un important bureaucrate de la classe moyenne supérieure.

Critères de dépendance étrangère :

Ces critères s’appliquent souvent aux pays de petite ou moyenne taille dont les gouvernements dépendent fortement des protecteurs étrangers pour rester en fonction. Les trois pays qui couvrent le spectre idéologique du monde et relèvent de cette catégorie sont l’Afghanistan, El Salvador et le Tchad.

Il y en a tant d’autres aussi ; si l’on est un décideur dans l’un de ces gouvernements, il peut constater que les besoins, les directives et les diktats des protecteurs étrangers interfèrent avec ses évaluations de ce qui est dans l’intérêt national de son pays. Ce faisant, il peut s’attirer la colère de ses protecteurs et être soudainement démis de ses fonctions.

Après la discussion ci-dessus, on peut ne pas soutenir l’objectivité de l’intérêt national aussi. Il est évident maintenant que les décisions concernant l’intérêt national ne sont pas des formulations purement scientifiques ou mathématiques qui se traduisent par des gains clairs pour un État-nation. Au contraire, les décisions d’intérêt national semblent être le résultat de volontés, d’ambitions, de motivations, de besoins, d’exigences et de facteurs opposés.

Types d’intérêt national :

Robinson a signalé six types d’intérêt national, qui sont les suivants : 13

l. Intérêts principaux :

Ceux-ci sont également connus sous le nom d’intérêts essentiels ou vitaux. Il s’agit notamment de préserver l’identité physique, politique et culturelle de l’État contre d’éventuels empiétements de puissances extérieures.

Ces intérêts sont primordiaux et vitaux que l’Etat doit constamment les défendre à tout prix. Ces intérêts ne peuvent être compromis.

2. Intérêts secondaires :

Bien que moins importants que le premier, ceux-ci sont tout à fait cruciaux pour l’existence de l’État. Il s’agit notamment de la protection des citoyens à l’étranger et de la garantie d’immunisations diplomatiques pour le personnel diplomatique.

3. Intérêts permanents :

Celles-ci concernent les intérêts relativement constants et à long terme de l’État. L’évolution de l’intérêt permanent, s’il y en a, est plutôt régulière. Un exemple de ce genre est fourni par la détermination de la Grande-Bretagne à maintenir la liberté de navigation au cours des derniers siècles pour la protection de ses colonies d’outre-mer et le développement du commerce.

4. Intérêts variables :

Ces intérêts sont considérés comme vitaux pour le bien national dans un ensemble donné de circonstances. En ce sens, l’intérêt variable peut diverger à la fois de l’intérêt primaire et de l’intérêt permanent. Ces intérêts changeants peuvent diverger à la fois des intérêts primaires et permanents. Ces intérêts changeants sont principalement déterminés par des facteurs tels que les personnalités, l’opinion publique, les intérêts particuliers, les politiques partisanes, les traditions politiques et morales.

5. Intérêts généraux :

Celles-ci font référence aux conditions positives qui s’appliquent à de nombreuses nations ou dans plusieurs domaines spécifiés tels que l’économie, le commerce, les relations diplomatiques, etc. Par exemple, l’intérêt national général de la Grande-Bretagne était de maintenir un équilibre des pouvoirs sur le continent européen.

6. Intérêts spécifiques :

Par le prolongement logique des intérêts généraux, des intérêts spécifiques se définissent dans le temps et dans l’espace. Par exemple, la Grande-Bretagne considérait comme un intérêt national spécifique le maintien de l’indépendance des nouveaux pays pour préserver l’équilibre des pouvoirs en Europe.

Outre les six types d’intérêts nationaux ci-dessus, Robinson a mentionné trois autres intérêts qu’il qualifie d’intérêts internationaux. Ceux-ci sont les suivants :

1. Intérêts identiques :

Il s’agit d’intérêts communs à plusieurs États. Ces intérêts sont également connus sous le nom d’intérêts communs. Par exemple, les États-Unis et la Grande-Bretagne ont souhaité qu’aucune puissance ne domine l’Europe. Les pays du tiers monde ont un intérêt commun à demander le nouvel ordre économique international. Il faut mentionner ici que le domaine du commun est toujours sujet à changement.

2. Intérêts complémentaires :

Ces intérêts, qui bien que non identiques, peuvent constituer la base d’un accord sur certaines questions spécifiques sont appelés intérêts complémentaires. Par exemple, la Grande-Bretagne était intéressée par l’indépendance du Portugal contre l’Espagne parce qu’elle voulait contrôler la région de l’océan Atlantique. De même, le Portugal s’intéressait à l’hégémonie maritime britannique car il s’agissait d’un mécanisme de défense sûr contre l’Espagne.

3. Intérêts conflictuels :

Les intérêts autres que identiques et complémentaires entrent dans la catégorie des intérêts conflictuels ou opposés. Les intérêts conflictuels ne sont pas figés et subissent un changement par la force des événements et de la diplomatie. Ainsi, à l’heure actuelle, des intérêts conflictuels peuvent devenir des intérêts complémentaires. De même, des intérêts complémentaires et identiques peuvent également se transformer en intérêts conflictuels. Avec le temps, le nombre d’
intérêts communs et conflictuels de chaque nation peut se développer ou diminuer, en fonction des exigences actuelles des relations internationales.

Instruments et méthodes pour la promotion de l’intérêt national :

Palmer et Perkins expliquent bien les instruments et les méthodes de promotion de l’intérêt national. Il sera pertinent de s’appuyer sur leurs points de vue pour traiter de ces instruments et méthodes. Ceux-ci peuvent être brièvement expliqués comme suit :

je. Diplomatie:

Il se compose des techniques et des procédures pour la conduite des relations entre les États. La diplomatie fonctionne à travers un réseau de bureaux étrangers, d’ambassades, de légations, de consulats et de missions spéciales dans le monde entier. Il peut être aussi bien bilatéral que multilatéral. Il comprend de nombreux intérêts, de la plus simple question de détail dans les relations entre deux États aux questions vitales de la guerre et de la paix. Lorsqu’elle échoue, la guerre, ou du moins une crise majeure, est inévitable.

La diplomatie se pratique par la diplomatie. Il est les yeux et les oreilles de son gouvernement dans d’autres pays. Ses principales fonctions consistent à mettre en œuvre les politiques de son gouvernement dans d’autres pays. Ses principales fonctions consistent à mettre en œuvre les politiques de son propre pays, à protéger ses intérêts et ses ressortissants et à tenir son gouvernement informé des principaux développements dans le reste du monde. Il est également tenu de promouvoir les meilleurs intérêts de son propre pays. Cela peut sembler très égoïste, mais c’est le principe directeur ultime de la diplomatie. C’est sa responsabilité de veiller aux intérêts de son pays tels qu’ils sont interprétés par les décideurs politiques dans son pays et à la suite des traités, d’autres accords internationaux et des principes du droit international.

Les négociations diplomatiques sont utilisées pour concilier les différents intérêts des États à travers le processus de concessions mutuelles. Mais il faut souligner ici que les négociations diplomatiques ne sont fructueuses que si l’intérêt des États concernés est complémentaire ou compatible. D’un autre côté, les négociations peuvent ne pas être couronnées de succès en cas d’intérêts conflictuels ou opposés.

2. Alliances :

Deux ou plusieurs États les concluent généralement pour la promotion et la protection de leurs intérêts communs. Après la conclusion de l’alliance, la protection de ces intérêts communs devient une obligation légale que les États membres sont tenus de remplir. Ces alliances peuvent être conclues pour atteindre différents types d’intérêts nationaux, et leur nature dépend du type d’intérêt recherché. Ainsi le caractère et la durée de l’alliance

dépendra de la force relative de ces intérêts, observe Robinson : l’avantage de poursuivre les intérêts nationaux par le biais d’alliances, bien sûr, réside dans la traduction d’intérêts rudimentaires, communs ou complémentaires en une politique commune et dans le fait de faire peser directement le pouvoir de la nation sur questions d’intérêts nationaux. 15

3. Propagande :

Au XXe siècle, la propagande est devenue un instrument majeur de promotion de l’intérêt national. Les Etats ont créé des agences permanentes pour l’exploitation systématique des possibilités de propagande comme instrument de politique nationale. À l’heure actuelle, aucun État ne peut facilement ignorer ces possibilités. Dans les termes les plus généraux, toute tentative de persuader des personnes d’accepter un certain point de vue ou d’entreprendre une certaine action est de la propagande. Sa signification s’éclaire quand on voit son rapport à l’éducation.

Lasswell dit que la propagande manipule des symboles pour contrôler les attitudes controversées. L’éducation est la manipulation de symboles (et d’autres moyens) pour transmettre des attitudes (et des compétences) acceptées. 16

Du point de vue des relations internationales, la propagande est condensée pour signifier simplement les efforts des gouvernements organisés pour inciter des groupes nationaux ou des États étrangers à accepter des politiques favorables ou du moins pas défavorables aux leurs. 17

Dans la période de l’après-Seconde Guerre mondiale, elle est devenue une composante majeure de la guerre froide entre l’Union soviétique et les États-Unis, tant dans les relations directes que dans les politiques concurrentielles envers les nations émergentes du Tiers-Monde. Cela a été une caractéristique principale de la rivalité soviétique des Sims. Cet instrument a été utilisé dans les guerres chaudes et froides comme en Corée, au Vietnam, en Israël arabe, dans le Golfe, en Indo Pak, etc.

4. Guerre psychologique et politique :

Eisenhower a associé la guerre psychologique à la lutte pour l’esprit des hommes. Linebarger a défini la guerre psychologique au sens large comme l’application de parties de la science de la psychologie pour promouvoir les efforts d’action politique, économique ou militaire et au sens étroit comme l’utilisation de la propagande contre un ennemi, ainsi que d’autres mesures opérationnelles. de nature militaire, économique ou politique qui peut être nécessaire pour compléter la propagande. 18

La guerre politique comprend les moyens autres que la guerre qu’un État utilise pour affaiblir un ou plusieurs ennemis particuliers. La persuasion de la diplomatie amicale n’est pas une guerre politique ; la propagande qui ne cherche pas à porter atteinte ou à limiter la liberté d’action d’un autre État ne l’est pas non plus. D’autre part, la diplomatie ou la propagande, qui vise à contraindre, doit être considérée comme une guerre politique. Les mesures économiques doivent être ainsi caractérisées lorsqu’elles visent un État particulier. Ainsi, un acte donné peut être ou non une guerre politique.

La distinction réside dans son objectif. Un embargo conçu uniquement pour conserver les ressources nationales d’un produit est assez différent d’un embargo imposé pour priver un État hostile des importations essentielles, même si les deux peuvent s’appliquer aux exportations vers tous les États. 19

5. Méthodes économiques :

Les États suivent délibérément certaines politiques dans la poursuite de leurs intérêts nationaux. Un État peut mener des politiques économiques pour améliorer son bien-être national sans nuire à un autre État. Mais un État peut également mener des politiques économiques visant clairement à nuire à un autre État. Étant donné que chaque État dépend d’autres États, il est, dans une certaine mesure, sensible aux pressions d’autres États. De même, il peut également être en mesure de faire pression sur d’autres États. Chaque fois que les politiques économiques sont conçues pour atteindre des intérêts nationaux, qu’elles aient ou non l’intention de nuire à d’autres États, elles sont des instruments économiques de la politique nationale.

Les méthodes économiques sont régulièrement employées pour servir les intérêts nationaux aussi bien en temps de paix qu’en temps de guerre. En temps de paix, tous les pays ont des objectifs qui doivent être atteints chaque fois que possible, comme élever le niveau de vie, encourager les ventes à l’étranger, développer l’emploi, conserver les ressources naturelles, faire progresser la technologie et améliorer la santé et l’hygiène.

Un État peut également utiliser des moyens économiques pendant la guerre. Il peut vouloir conserver certains biens et en stocker d’autres, ou il peut essayer de réduire à néant les préparatifs de guerre de l’État menaçant. Enfin, la guerre elle-même peut transformer une situation proche de la guerre en un combat qui nécessite la mobilisation de toutes les ressources de l’État pour construire plus de puissance économique et militaire. L’État peut être habile aux contrôles économiques les plus drastiques pour exploiter ses propres ressources et contrecarrer les efforts de guerre de l’ennemi.

6. Impérialisme et colonialisme :

Ceux-ci ont longtemps été utilisés comme instruments de promotion de la politique nationale. Du XVIe siècle au milieu du XXe siècle, les nations européennes ont utilisé l’impérialisme et le colonialisme pour promouvoir leurs intérêts nationaux. Après la Seconde Guerre mondiale, la plupart du monde occidental et une partie de l’Est ont été menacés par l’impérialisme communiste, les communistes s’insurgent également contre l’impérialisme occidental, et de vastes régions d’Asie, d’Afrique et d’Amérique latine accusent la plupart de leurs difficultés et problèmes. au colonialisme des puissances coloniales rassemblées.

Il serait faux de présumer que l’impérialisme et le colonialisme sont morts. En fait, leur entrée par la porte dérobée dans le colonialisme de Noé a fait une apparition dans de nombreuses régions du monde.

7. Méthodes coercitives et guerre :

L’État peut prendre certaines mesures coercitives sur son propre territoire pour faire avancer ses intérêts nationaux, qui, en fin de compte, vont à l’encontre de l’État ennemi. Il s’agit notamment d’actions telles que la saisie et la confiscation des biens de l’État rival ou de ses sujets à titre de compensation en valeur pour le tort, la suspension de l’application des traités, l’embargo d’un navire appartenant aux États incriminés se trouvant dans ses parties, la saisie de navires en mer, etc. Toutes ces méthodes sont à première vue des actes de guerre, et l’État contre lequel elles sont dirigées doit déterminer s’il veut donner aux développements une forme de guerre ou non. Dans leur forme extrême, ces méthodes peuvent prendre la forme de bombardements, d’opérations militaires et d’occupation militaire.

Peu importe à quel point les hommes peuvent critiquer la guerre, elle survivra tant que les dirigeants de l’humanité ne pourront s’entendre sur une alternative acceptable. La réalité est que, comme l’a observé Eagleton, la guerre est une méthode pour atteindre des objectifs. 20

Beaucoup de gens détestent la guerre et suggèrent fortement que la guerre ne paie jamais. Au contraire, beaucoup pensent que la guerre paie souvent et qu’elle a payé non seulement pour des hommes mauvais avec de mauvaises intentions, mais souvent pour des hommes bons avec de bonnes intentions. D’ailleurs, il persiste en tant qu’instrument de promotion de l’intérêt national. Cependant, cet instrument est surtout utilisé en dernier recours lorsque toutes les autres méthodes s’avèrent inefficaces.

LES RÉFÉRENCES:

1. Joseph Frankel, International Relations in a Changing World (Oxford. 1979), p. 85.

2. Theodore A. Coulombs et James H. Wolfe. Introduction aux relations internationales : pouvoir et justice (New Delhi, 1986, 3rddn.) p. 106.

3. Joseph Frankel, National Interest (Londres, 1970), pp. 16-17.

4. Hugh Seton Watson, L’impact de l’idéologie, dans The Aberystwyth Papers : International Politics , 1919-1969, éd. Brian Ernest Porter (Londres, 1972), p. 209.

5. Supra n.1, p. 85.

6. Idem.

7. Charles o. Lerche, Jr, et Abdul A. Said, Concepts of International Politics (New Delhi, 1972, 2e éd.), p. 25.

8. Voir Vernon Van Dyke, International Politics (New York, 1957).

9. Hans J. Morgenthau, Dilemmas of Politics (University Of Chicago Press, 1958), p. 65.

10. Mahendra Kumar, Aspects théoriques de la politique internationale (Agra, 1972, 2e éd.), p. 242.

11. Supra n. 7, p. 26.

12. Supra n. 2., p. 118-122.

13. Thomas W. Robinson, Intérêt national, dans James N. Rosenau, éd. Politique internationale et politique étrangère (New York, 1961), pp. 184-85.

14. Norman D. Palmer et Howard C. Perkins, International Relations he World Community in Transition (Calcutta, 1970, réimpression indienne de 3e in.), pp. 83-208.
15. Supra n. 13, p. 187.

16. Harold D. Lasswell et Dorothy Blumenstock, World Revolutionary Propaganda (New York, 1939), p. dix.

17. Palmer et Perkins, n. 14, p. 110.

18. Paul Linebarger, Guerre psychologique (Washington, DC, 19:34, 2e éd.) p. 40.

19. Palmer et Perkins, n. 14, p. 125.

20. Clyde Eagleton, Analyse du problème de la guerre (New York 1937) p.5.