Tsa réalisation de l’administration Trump a été de reconnaître la menace autoritaire de la Chine. La tâche de l’administration Biden sera de déterminer ce qu’il faut faire à ce sujet.
L’instinct de Donald Trump était que l’Amérique mène ce combat à elle seule. Les anciens alliés étaient des hommes de main, pas des partenaires. Alors que Joe Biden prépare sa stratégie chinoise (voir l’ article ), il devrait choisir une voie différente. L’Amérique doit conclure un grand marché avec des pays partageant les mêmes idées pour unir leurs efforts. Les obstacles à une telle nouvelle alliance sont grands, mais les avantages seraient plus grands.
Pour comprendre pourquoi, considérez en quoi la guerre froide contre la Chine est différente de la première. La rivalité avec l’Union soviétique était centrée sur l’idéologie et les armes nucléaires. Aujourd’hui, le nouveau champ de bataille est celui des technologies de l’information: semi-conducteurs, données, réseaux mobiles 5 g , normes Internet, intelligence artificielle ( ia ) et informatique quantique. Tout cela aidera à déterminer si l’Amérique ou la Chine a non seulement l’avantage militaire (voir l’ article ), mais aussi l’économie la plus dynamique. Ils pourraient même donner à l’un des rivaux un avantage dans la recherche scientifique.
La première guerre froide a créé des mondes en verre séparés. Les protagonistes de la seconde sont interconnectés. C’est en partie le résultat de l’intégration de la Chine dans l’économie mondiale, en particulier après son adhésion à l’Organisation mondiale du commerce ( omc ) en 2001. Mais cela découle également de l’efficacité du réseau de nombreuses entreprises technologiques, qui récompensent la taille et la propagation. Et cela reflète à quel point il est difficile pour un pays donné de maîtriser l’ensemble des spécialités de l’économie technologique. Dans les puces, par exemple, les dessins américains ou britanniques peuvent être fabriqués dans des usines taïwanaises, en utilisant des équipements japonais et néerlandais avec des lentilles allemandes avant d’être assemblés dans des usines chinoises. Ce n’est pas un hasard si la Corée du Nord autarcique peut construire des armes nucléaires mais pas des ordinateurs avancés.
Le Parti communiste chinois a compris que la technologie est la voie du pouvoir. La Chine a la chance d’avoir un vaste marché, de l’ambition et de nombreux talents qui travaillent dur. Le parti suralimente les efforts des entreprises chinoises avec des subventions et de l’espionnage industriel. Consciente de l’importance de l’échelle, la Chine vante ses technologies en obtenant des contrats d’exportation, en se présentant comme une puissance numérique en utilisant l’initiative Belt and Road et en menant une campagne de normalisation pro-Chine dans les organismes mondiaux.
La réponse en solo abrasive de M. Trump a eu quelques succès. Il a intimidé certains alliés de cesser d’acheter du matériel pour les réseaux 5 g à Huawei, une entreprise chinoise. Et en menaçant de sanctions les fabricants de puces qui fournissent Huawei, il l’a endommagé.
Mais à long terme, cette approche favorise la Chine. Il a déjà accéléré les efforts de la Chine pour créer sa propre industrie de puces de classe mondiale – bien que cela puisse facilement prendre une décennie ou plus. Plus important encore, si une Amérique intimidante se concentre toujours uniquement sur ses propres intérêts étroits, elle chassera les alliés mêmes qui peuvent l’aider à rester en tête dans le domaine de la technologie. L’Europe est de moins en moins disposée à se laisser ouverte aux pressions américaines. Le plus haut tribunal de l’Union européenne a limité à deux reprises le transfert de données vers l’Amérique, où elles peuvent être récupérées par les agences de renseignement. Et les décideurs européens ont annoncé leur intention d’imposer des règles sur le cloud, d’imposer des taxes numériques sur les géants américains de la technologie et de limiter les prises de contrôle étrangères – y compris, potentiellement, celles américaines.
Un grand marché transformerait ce conflit avec l’Europe en collaboration (voir Briefing ). Plutôt que d’être consommés par des querelles, les alliés pourraient partager une approche sur des questions telles que la fiscalité, les règles de prise de contrôle et les chaînes d’approvisionnement. Par exemple, le règlement général européen sur la protection des données ( rgpd ) est en passe de devenir une norme de facto en dehors de l’Europe. Avec une collaboration plus étroite dans le domaine du renseignement, l’alliance pourrait être plus attentive aux menaces de sécurité des pirates et des entreprises technologiques chinois. En coordonnant leurs efforts sur les technologies critiques, ils pourraient se spécialiser plutôt que dupliquer la recherche. En diversifiant les chaînes d’approvisionnement et en vérifiant chaque maillon, ils peuvent se protéger des perturbations accidentelles ou malveillantes. En travaillant ensemble sur des standards techniques tels que l’Open ran, qui utilise principalement du matériel standard pour les réseaux 5 g , ils peuvent créer un environnement favorable pour leurs propres entreprises. Fondamentalement, en collaborant sur des normes éthiques sur, par exemple, la reconnaissance faciale, ils peuvent protéger leurs sociétés.
Au lieu de laisser l’Amérique isolée, une grande affaire l’aiderait à rester en tête dans la course à la domination de la technologie en lui apportant les gains d’une coopération plus étroite avec des pays partageant les mêmes idées. Toute l’alliance serait renforcée par les formidables effets de réseau de l’industrie technologique. Un accord laisserait également l’Amérique plus ouverte à la collaboration scientifique transfrontalière et à l’immigration, vitale pour un endroit qui prospère grâce aux contributions d’étudiants étrangers, dont beaucoup restent pour effectuer des recherches ou travailler dans le domaine de la technologie. Une telle ouverture est une force qui manque à la Chine.
Certains affirment qu’une telle coopération nécessite un traité, une institution comme l’ otan ou l’ omc . Mais cela prendrait beaucoup de temps à mettre en place. Ce qu’il posséderait en gravitas, il manquerait de flexibilité. Un groupement comme un g 7 élargi serait plus adaptable et moins maladroit.
Quoi qu’il en soit, il sera difficile de conclure une grande affaire. D’une part, l’Amérique devrait reconnaître qu’elle n’est pas aussi dominante qu’elle l’était lorsqu’elle a mis en place une gouvernance mondiale après la seconde guerre mondiale. Il devrait être prêt à faire des concessions à ses alliés dès maintenant – sur la vie privée, la fiscalité et certains détails de politique industrielle, par exemple – afin de protéger son système de gouvernement à long terme. Pour que la stratégie soit crédible à l’étranger, il faudrait qu’il y ait un consensus bipartisan à Washington.
Les alliés de l’Amérique devraient aussi faire des concessions. Ils devraient faire confiance à un pays qui, sous M. Trump, a parfois regardé l’alliance transatlantique avec mépris. Certains Européens devraient tempérer leur rêve de devenir une superpuissance distincte de la Chine et de l’Amérique.
Pourtant, ce rêve européen a toujours été tiré par les cheveux. Et si quelque chose peut surmonter les divisions à Washington, la Chine le peut. De plus, les sacrifices en valaient la peine. Une grande affaire aiderait à concentrer la concurrence avec la Chine sur la technologie, permettant potentiellement la détente dans des domaines où la collaboration est essentielle, comme la réduction du réchauffement climatique, la santé et, comme avec l’Union soviétique, le contrôle des armements. Une bonne affaire pourrait rendre le monde plus sûr en le rendant plus prévisible. Lorsque les superpuissances sont placées sur une trajectoire de collision, c’est quelque chose de profondément à souhaiter. ■
Cet article est paru dans la section Leaders de l’édition imprimée sous le titre “La stratégie chinoise dont l’Amérique a besoin”
