Le concept de pouvoir en science politique

Le pouvoir est au cœur de la politique, locale, nationale et internationale. Depuis le début, le pouvoir humain occupe la place centrale dans les relations humaines. Pour comprendre la politique et les relations internationales , il est indispensable d’étudier le concept de pouvoir en science politique.

La relation entre l’État et le pouvoir est très étroite. Pour reprendre les mots de Hartman, le pouvoir se cache à l’arrière-plan de toutes les relations entre États souverains.

De cette façon, toutes les relations interétatiques sont en fin de compte des relations de politique de pouvoir.

La politique n’est rien d’autre que la poursuite et l’exercice du pouvoir, et que les relations politiques sont principalement des relations de pouvoir. L’étude des relations internationales révèle que le pouvoir a été le moyen le plus crucial pour la réalisation des intérêts nationaux . C’est pourquoi chaque nation veut atteindre, maintenir et utiliser le pouvoir. C’est à la fois une fin et un moyen de la politique internationale.

La position d’un État dans la communauté des nations n’est pas déterminée par sa civilisation, sa culture ou sa contribution littéraire, mais par sa puissance. Chaque État possède du pouvoir, mais en quantité et en nature différentes. Ainsi, on ne peut ignorer le pouvoir en étudiant les relations internationales .

Signification de la nature et du concept de pouvoir en science politique :

Pouvoir, force, influence et autorité

Pouvoir, influence, autorité et capacité sont des termes liés et souvent utilisés de manière interchangeable et vague. Un tel utilisateur crée une confusion conceptuelle. Une tentative a été faite pour éliminer cette confusion en définissant chaque terme séparément dans le paragraphe suivant.

Dans l’Inde ancienne, le maître de l’art de gouverner , Kautilya, a décrit le pouvoir au IVe siècle av. J.-C. comme la possession de la force (un attribut) dérivé de trois éléments : la connaissance, l’armée et la valeur. Vingt-trois siècles plus tard, Hans Morgenthau, suivant la ligne réaliste de Kautilya, a préféré définir le pouvoir comme une relation entre deux acteurs politiques dans laquelle l’acteur A a la capacité de contrôler l’esprit et les actions de l’acteur.

Ainsi, le pouvoir, selon les mots de Morgenthau, peut comprendre tout ce qui établit et maintient le contrôle de l’homme sur l’homme (et il) couvre toutes les relations sociales qui servent cette fin, de la violence physique aux liens psychologiques les plus subtils par lesquels un esprit contrôle un autre. .

Le pouvoir est vu à la fois comme un ensemble d’attributs d’un acteur donné et comme une relation entre deux acteurs. La façon simple de comprendre le concept de pouvoir est de le voir comme une relation d’entités indépendantes. De même, la meilleure façon d’opérationnaliser et de mesurer la capacité d’un État à exercer le pouvoir est d’examiner ses attributs et éléments spécifiques, qui peuvent être facilement mesurés.

Schwarzenberger la définit comme la capacité d’imposer sa volonté aux autres en s’appuyant sur des sanctions efficaces en cas de non-respect. Il la distingue à la fois de l’influence et de la force en la considérant comme contenant une menace non présente dans l’influence et s’arrêtant avant l’utilisation effective de la force.

Tout en définissant le pouvoir, Schleicher fait également une distinction entre le pouvoir et l’influence. Le pouvoir est la capacité de faire faire aux autres ce qu’ils ne feraient pas autrement en récompensant ou en promettant de récompenser ou en les privant ou en menaçant de les priver de quelque chose qu’ils apprécient. Mais influencer signifie changer le comportement des autres par leur consentement par la persuasion plutôt que par l’exercice de la coercition. Selon ses propres termes, la relation de Pouvoir est clairement marquée par la survenance de menaces ; la relation d’influence se manifeste sans menaces de sanctions.

Pour Dahl, le pouvoir est la capacité de modifier la probabilité des résultats. Selon lui, A a du pouvoir sur B dans la mesure où il peut amener B à faire quelque chose que B ne ferait pas autrement. Hartmann observe que le pouvoir peut s’infester le long de la ligne d’influence en commençant par l’utilisation latente ou non intentionnelle du pouvoir (c’est-à-dire la persuasion) à travers le pouvoir conscient mais régulé (c’est-à-dire la pression) et atteignant sa gradation finale (c’est-à-dire c’est-à-dire l’usage de la farce).

En bref, Duchacek la définit comme la capacité de produire des effets voulus pour réaliser sa volonté. Ainsi, le pouvoir est la capacité de contrôler le comportement des autres en suivant ses propres intentions et intérêts.

Couloumbis et Wolfe définissent le pouvoir comme un concept général qui désigne tout ce qui établit et maintient le contrôle de l’acteur A sur l’acteur B. Le pouvoir, à son tour, peut être considéré comme ayant trois ingrédients importants.

Le premier ingrédient est la force, qui peut être définie comme la menace explicite ou les instruments militaires, économiques et autres de coercition par l’acteur A contre l’acteur B dans la poursuite d’objectifs politiques A.

Le deuxième ingrédient est l’influence, que nous définissons comme l’utilisation d’instruments de persuasion sans force par l’acteur A pour maintenir ou modifier le comportement de l’acteur B d’une manière adaptée aux préférences de l’acteur A.

Le troisième ingrédient du pouvoir est l’autorité, que nous définirons comme la conformité volontaire de l’acteur B aux directives (ordonnances, ordres) émises par l’acteur A, nourrie par les perceptions de B concernant Aa telles que le respect, la solidarité, l’affection, l’affinité, le leadership, la connaissance, l’expertise. . Ils clarifient ainsi le sens non seulement du pouvoir mais aussi de l’influence, de la force et de l’autorité. Ils décrivent également le concept parapluie du pouvoir comme suit :

Aptitude:

Certains chercheurs comme Lerche et Said ont utilisé le terme de capacité au lieu de pouvoir parce que ce dernier met trop l’accent sur la coercition, ce qu’ils n’aiment pas. Selon eux, la capacité est toujours la capacité de faire quelque chose, d’agir avec détermination dans une situation réelle. Le pouvoir implique aussi cela, et populairement le pouvoir devient souvent un statut auquel aspirent les États et que quelques-uns obtiennent.

Les chercheurs pensent parfois à un état puissant dans l’abstrait, sans considérer ce qu’ils peuvent réellement faire dans une situation d’action immédiate. La capacité préserve le lien nécessaire avec les politiques et les actions que l’utilisation négligente du pouvoir néglige souvent. Pour ces raisons, ils utilisent le premier terme pour désigner la compétence d’action globale des États.

D’un autre côté, Couloumbis et Wolfe préfèrent interpréter la capacité comme les attributs tangibles et intangibles des États-nations qui leur permettent d’exercer divers degrés de pouvoir dans leurs contacts avec d’autres acteurs. Techniquement, le terme puissance est distinct du terme capacité. La plupart des savants préfèrent utiliser le terme de pouvoir. En respectant cette préférence, nous adhérerons au terme de puissance dans les paragraphes suivants.

Puissance nationale

Le pouvoir détenu par un État-nation est connu sous le nom de pouvoir national. Pour reprendre les termes de Padelford et Lincoln, le pouvoir national est l’ensemble de la force et des capacités d’un État exploité et appliqué à l’avancement de ses intérêts nationaux et à la réalisation de ses objectifs nationaux.

Dans un sens formel, le pouvoir national agraire a été défini comme la force ou la capacité qu’un État souverain peut utiliser pour réaliser ses intérêts nationaux. Ce pouvoir à lui seul permet à un État de défendre ses intérêts sur le long terme et de produire les résultats souhaités. C’est un indicateur de la capacité d’influencer l’opinion, le comportement humain et le cours des événements en dehors de ses propres frontières.

Selon Anam Jaitly, le pouvoir national peut influencer les gens au niveau national et d’autres nations à l’extérieur vers certaines préférences nationales souhaitées et induire une réponse favorable de ces secteurs pour la réalisation de ces préférences. Il a une valeur instrumentale pour comprendre des objectifs nationaux plus élevés dans un monde compétitif.

De l’avis d’un autre érudit indien Jangan, le pouvoir national est le moyen ou le moyen de mener la politique étrangère des nations ou de poursuivre des objectifs nationaux. Il la définit comme la capacité des nations à poursuivre différents enjeux territoriaux, politiques, économiques, sociaux, culturels, et ceux relatifs au prestige et à la bonne volonté.

Le pouvoir national pris dans ce sens est constitué de plusieurs éléments, constituants ou facteurs. Ebenstein définit également le pouvoir national en termes d’attributs et d’éléments. Selon lui, le pouvoir national est plus que la population totale, les matières premières et les facteurs quantitatifs. Le potentiel d’alliance d’une nation, son dévouement civique, la flexibilité de ses institutions, son savoir-faire technique et sa capacité à supporter les privations ne sont que quelques éléments quantitatifs qui déterminent la force totale. Ces éléments et attributs du pouvoir national seront discutés en détail dans la suite.

La discussion sur la nature et l’importance du pouvoir peut se résumer dans les mots d’Organski ; Le pouvoir est donc la capacité d’influencer le comportement des autres à ses propres fins. À moins qu’une nation ne puisse faire cela, elle peut être grande, elle peut être riche, elle peut même être grande, mais elle n’est pas puissante.

Types de pouvoir :

Il existe trois types de puissance, qui sont expliqués ci-dessous :

1. Puissance physique :

La force militaire d’un État est connue sous le nom de puissance physique. Les États-Unis et l’URSS sont tous deux des puissances de premier plan en raison de leur puissance militaire. Le gouvernement d’un État jouit du pouvoir politique en raison de la subordination de l’armée à l’autorité politique. Chaque fois que cette subordination est perturbée, la direction ou le commandant militaire s’empare du pouvoir politique.

C’est exactement comme cela que se produisent divers coups d’État dans le monde et que le pouvoir politique change de mains. En raison du développement technologique rapide, la puissance physique de l’État est répartie entre ses différentes ailes telles que la force armée, l’armée de l’air, la marine et, dernièrement, la force nucléaire avec ses missiles.

La séparation du pouvoir militaire entre les différentes ailes a fourni une certaine protection à l’autorité politique contre l’usurpation du pouvoir par les dirigeants militaires. C’est aussi la cause de l’absence de commandement unifié des trois ailes en Inde. Il n’y a aucun mal à augmenter et à consolider la force militaire car cela renforce encore la puissance d’une nation. Mais en même temps, des mesures concrètes doivent être prises pour subordonner l’armée à l’autorité politique. Les militaires ne devraient pas être autorisés à se livrer à des affaires et à des activités politiques.

2. Pouvoir psychologique :

C’est un pouvoir sur l’opinion publique. Il se compose de dispositifs symboliques qui sont utilisés pour faire appel aux émotions des hommes. Ce pouvoir est identique à celui de la propagande. C’est un effort pour réguler les pensées et les actions des autres par la propagande. La propagande est motivée et peut être pour le bien ou le mal. Le pouvoir sur l’opinion est essentiel pour remonter le moral des gens chez eux, mener la guerre psychologique à l’étranger et acquérir un leadership moral partout.

Le pouvoir psychologique est utilisé avec beaucoup de tact. En Inde, le Republic Day Parade des chars et des armes fabriqués localement est destiné à impressionner les autres nations de sa puissance militaire croissante. L’exposition de roquettes et de chars par le Kremlin à l’occasion de l’anniversaire de la Révolution d’Octobre était également un usage du pouvoir psychologique.

Les gouvernements utilisent des techniques de propagande pour étendre le pouvoir psychologique parmi la population des États rivaux, dont beaucoup ont leurs services de diffusion spéciaux pour les personnes d’outre-mer. Par exemple, All India Radio propose des services externes en russe, chinois, hindi, bengali, ourdou, pushtu, népalais, anglais, etc.

La BBC, Voice of America et Tachkent Radio ont un vaste service à l’étranger en langues étrangères. Le pouvoir psychologique est généralement utilisé pour affaiblir les pays opposants en répandant la déloyauté parmi leur peuple et en les incitant à s’opposer à leurs gouvernements.

3. Pouvoir économique :

Le pouvoir économique est la capacité de contrôler le comportement des autres nations en exerçant un plus grand contrôle sur les biens et services économiques. Un pays hautement industrialisé et économiquement solide peut influencer le comportement des nations nécessiteuses en leur offrant une aide et des récompenses économiques et en leur offrant des capitaux et une assistance technique. Le développement économique renforce la capacité d’une nation à influencer les autres par la persuasion et lui permet de résister à la persuasion et à la punition des autres. Les deux sont des méthodes importantes de pouvoir.

 Un État économiquement prospère possède la capacité d’acheter et de vendre, et les deux sont utilisés pour augmenter le pouvoir d’une nation grâce au commerce international. Le commerce extérieur d’un État est destiné à accroître la dépendance économique d’un autre pays vis-à-vis du sien.

Le Népal et le Bhoutan dépendent de l’Inde pour leur commerce. Les entreprises multinationales américaines contrôlent les économies des pays d’Amérique latine et près des deux tiers de leur commerce extérieur se font avec les États-Unis. Une grande partie du commerce extérieur de l’Europe occidentale et du Japon a été réalisée avec les États-Unis, et ainsi l’économie de ces pays a été rendue dépendante de relations politiques harmonieuses avec les États-Unis.

Les pays développés suivent ce qui a été propagé comme une politique d’aide économique envers les pays en développement. Cette politique d’aide a créé un important stock de crédit pour les pays occidentaux développés parmi les pays en développement mais s’avère être d’un avantage politique douteux.

Méthodes d’exercice du pouvoir :

La question se pose de savoir comment la nation A peut influencer la nation B ? Comment peut-il exercer le pouvoir ? Il existe quatre moyens et méthodes par lesquels une nation peut influencer ou contrôler les autres selon son propre désir. Ceux-ci sont:

1. Persuasion :

C’est la manière la plus courante et la plus utilisée d’exercer le pouvoir. Dans cette méthode, ce que fait la nation A est d’influencer la nation B par des arguments ou une logique supérieure ou de redéfinir l’ensemble de la situation afin que la nation B change d’avis sur ce qu’elle doit faire. La plupart des délégués des organisations internationales emploient cette méthode et persuadent. Les petites nations s’appuient largement sur cette méthode moins coûteuse parce qu’elles n’ont ni le pouvoir ni les moyens de contraindre.

2. Récompenses :

La nation A peut réglementer la nation B pour faire ce que veut la nation A en offrant ses diverses récompenses. Les récompenses pour la conformité peuvent inclure la manipulation psychologique, le soutien matériel, l’aide économique, l’assistance militaire et le soutien politique. Un diplomate peut modifier sa position pour gagner l’appréciation de ses collègues diplomates d’autres nations. Les récompenses peuvent être matérielles sous forme de territoire, d’aide militaire, d’armes, de troupes et d’installations d’entraînement. Les récompenses peuvent être économiques sous forme d’aide, de prêts, de subventions, d’approvisionnement en capital, d’assistance technique, etc. Les récompenses politiques consistent en un soutien au point de vue d’une autre nation lors de conférences et de forums internationaux. 

3. Punition :

La récompense et la punition ont une relation étroite. La punition la plus efficace est d’utiliser une ancienne récompense. La punition peut également inclure des activités hostiles comme la propagande hostile, l’opposition diplomatique et l’aide à l’ennemi de l’État concerné. Cependant, il devrait être menacé à l’avance et ne pas être réellement exécuté. La punition la plus efficace est rarement infligée parce que la menace même parvient à empêcher l’action que la punition désapprouve. En dernier recours, s’il doit être exécuté, il doit être donné de telle manière qu’il puisse être immédiatement retiré lorsque la partie fautive change et souscrit à la voie indiquée par la partie punissante

4. Forcer :

La punition est généralement menacée en tant que mesure préventive, mais elle devient l’usage de la force lorsqu’elle est effectivement appliquée. Ainsi, punition et force ne sont pas strictement séparées l’une de l’autre par une certaine distinction du point de vue de la prévention et de l’actualité. L’intensité de l’hostilité entre ces deux est faite pour l’analyse. La forme la plus extrême de l’usage de la force est la guerre. La force est toujours utilisée en dernier recours lorsque les trois méthodes ci-dessus s’avèrent vaines.

On peut répéter à des fins de clarification que les deux premières méthodes, la persuasion et la récompense constituent l’influence tandis que les deux dernières, la punition et la force, forment le pouvoir. L’analyse de ces quatre moyens révèle que ce qui distingue le pouvoir de l’influence, c’est la coercition ou la force.

Dimensions de la puissance :

Deutsch donne trois dimensions de pouvoir qui peuvent être facilement mesurées et permettent à l’analyse de quantifier et de classer les capacités réelles et projetées des États-nations. En résumé, ces dimensions sont les suivantes :

1. Domaine du pouvoir :

Domaine répond à la question, sur qui le pouvoir est exercé. Le pouvoir est souvent exercé sur les personnes, le territoire et la richesse. Le domaine peut être divisé en domaine interne et domaine externe. Dans le cadre des relations internationales, seul le domaine extérieur est pertinent. Cela signifie la capacité des États-nations à exercer leur pouvoir en dehors de leurs limites territoriales. Par exemple, le domaine extérieur des États-Unis comprendrait tous les autres États de l’OTAN, du Traité ANZUS et de l’OEA, ainsi que certains autres États qui ont conclu des accords ou des accords de défense bilatéraux avec les États-Unis.

Comme le concept de domaine externe, Rosenau a proposé le concept de pénétration, qu’il définit comme un processus dans lequel les membres d’un régime participent au processus politique. Certains des indicateurs de pénétration sont le nombre d’installations de base et d’installations qu’un pays maintient dans d’autres États, la taille des missions militaires dans d’autres États, la quantité d’aide étrangère fournie, etc. La pénétration se manifeste dans le colonialisme, le néo-colonialisme, l’impérialisme, et dépendance.

2. Plage de puissance :

Deutsch définit la portée comme la différence entre la plus haute récompense (ou indulgence) et la pire punition (ou privation) qu’un détenteur de pouvoir peut accorder (ou infliger) à une personne dans son domaine. La gamme comprend également des composants internes et externes. Sur son territoire, un État peut contrôler son peuple par des mesures bienveillantes et tyranniques. Les gouvernements peuvent exercer leur pouvoir sur leurs sujets à la fois par des récompenses et des punitions. Les récompenses comprennent des mesures de protection sociale, des droits démocratiques, des installations, etc. Des sanctions peuvent être infligées à ceux qui désobéissent au gouvernement. Dans la gamme externe, le colonialisme et le néo-colonialisme pourraient être considérés comme l’analogue externe de la tyrannie.

D’un autre côté, une alliance mutuellement bénéfique ou une structure de coopération économique équitable entre les États-nations s’apparente davantage à un gouvernement national juste et bienveillant. Un État puissant peut punir directement ou indirectement un pays faible si ce dernier ne suit pas la ligne du premier. Une telle punition peut aller de la propagande hostile à l’intervention militaire. D’autre part, la récompense peut prendre la forme d’une aide économique, militaire et diplomatique.

3. Portée du pouvoir :

Selon les termes de Deutsch, l’étendue du pouvoir est l’ensemble ou la collection de tous les types particuliers de classes de comportement, de relations et d’affaires qui sont effectivement soumis au pouvoir gouvernemental. Cette collection englobe tous les types d’activités qu’un gouvernement cherche à contrôler, nationales et étrangères. La révolution technologique a considérablement accru l’étendue interne et externe du pouvoir. De nos jours, le contrôle externe a pris diverses formes et est devenu subtil et complexe. Un État puissant peut désormais exercer son pouvoir sur l’autre État sans tirer un seul coup.

Par exemple, la plupart des pays d’Amérique latine sont économiquement et politiquement contrôlés par les États-Unis, bien qu’ils ne soient pas ses colonies formelles. Les entreprises multinationales jouent un rôle dans cette machination de dépendance et d’interdépendance.

Aujourd’hui, les pays dépendent les uns des autres pour des choses aussi importantes que les technologies, les matières énergétiques telles que le pétrole, l’uranium, le gaz naturel, les capitaux d’investissement, le personnel de direction, la main-d’œuvre non qualifiée, l’équipement militaire et les systèmes de traitement de l’information.

Rôle et utilisation du pouvoir :

Une nation peut utiliser son pouvoir dans les relations internationales à diverses fins ; les principaux parmi eux sont :

La sécurité nationale:

La défense de son territoire et de sa souveraineté est l’objectif principal de tout État moderne. La sécurité nationale est l’intérêt national vital et un déterminant majeur de la politique étrangère de chaque nation. Le pouvoir joue un rôle important dans la réalisation de cet objectif et cet intérêt vital. Chaque nation a un département ou un ministère chargé de la défense du pays. Cela montre comment tous les États estiment que la puissance militaire ou physique doit être détenue dans l’intérêt de la sécurité nationale. De nombreuses nations ont mené des guerres défensives.

Une guerre défensive peut être préventive ou préventive. La guerre préventive est déclenchée par une puissance défensive pour prévenir une attaque que l’on croit imminente. La puissance et la préparation militaires sont essentielles pour dissuader l’ingérence des opposants, ou si elles se produisent pour les arrêter. À l’époque de la guerre froide, les États-Unis ont justifié leur important stock nucléaire parce qu’il est nécessaire comme puissance de dissuasion.

Les États-Unis ont cherché à dissuader l’Union soviétique en faisant savoir que sa force de frappe nucléaire pourrait survivre à une attaque surprise et capable de prendre des mesures de représailles tout aussi destructrices. Pendant la guerre du Golfe (1991), les États-Unis ont protégé leurs intérêts vitaux et ont contraint les forces irakiennes à quitter le Koweït avec leurs forces de défense supérieures et sophistiquées.

Préserver le statu quo :

La politique du statu quo vise à préserver la répartition du pouvoir qui prévaut à tout moment de l’histoire. Le moment de l’histoire pris comme référence pour poursuivre la politique du statu quo est, souvent, la fin de la guerre. Après la fin d’une guerre, un traité de paix est signé, indiquant le nouveau changement de pouvoir. Les nations qui suivent la politique du statu quo utilisent le pouvoir pour préserver le nouveau changement dans l’équilibre du pouvoir. Par exemple, de 1815 à 1848, certains gouvernements européens ont poursuivi une politique de statu quo, utilisant leur pouvoir pour défendre l’Accord de paix de 1815 – la doctrine américaine Monroe (1823) et la doctrine Truman (1946) sont d’autres exemples d’utilisation du pouvoir pour maintenir la statu quo dans l’hémisphère américain et en Europe occidentale, respectivement. La politique du statu quo permet des changements mineurs.

Changer le statu quo :

Les nations utilisent également le pouvoir de changer le statu quo en leur faveur ou de poursuivre une politique impérialiste. Tout effort pour changer la répartition actuelle du pouvoir en sa faveur signifie que l’État suit une politique d’impérialisme. Le type d’impérialisme le plus ouvert et le plus grossier est l’impérialisme militaire.

Aujourd’hui, il est remplacé par d’autres formes plus secrètes de politique impériale, comme l’impérialisme économique et culturel. Alexandre, Napoléon, Hitler et, plus récemment, Saddam Hussein ont utilisé la puissance militaire pour leur expansion. Parfois, même les nations prétendant mener des guerres défensives, comme les alliés dans les guerres mondiales, peuvent être tentées d’avoir un traité qui non seulement rétablit l’équilibre d’avant-guerre, mais un nouvel équilibre en sa faveur, par exemple, le traité de Versailles qui s’est efforcé de maintenir l’Allemagne faible en permanence. Parfois, l’existence d’un vide de pouvoir ou de voisins faibles peut inciter des États puissants à s’intéresser à ces domaines. L’aventure militaire comme méthode d’utilisation du pouvoir est un pari.

Il peut réussir ou peut être perdu. L’impérialisme économique ou le néocolonialisme est moins envahissant. L’expansion économique peut consister à contrôler les marchés étrangers, à exporter des capitaux, à fournir une aide économique et des prêts et à exploiter des sociétés multinationales. Un autre moyen subtil de changer le statu quo est l’impérialisme culturel. Elle ne se livre pas à la conquête de territoire et à sa rétention forcée, ni à la pénétration économique ; au lieu de cela, il s’efforce de changer l’équilibre du pouvoir existant en conquérant l’esprit des gens.

Ceci est réalisé par la propagande. Tout comme les nations jugent nécessaire d’être armées et prêtes à faire face à toute agression militaire, elles utilisent également leur pouvoir pour contrer l’expansion économique et culturelle.

Utilisation en diplomatie :

Les diplomates d’une nation utilisent également le pouvoir. Les diplomates d’un pays puissant agissent avec plus de confiance dans leurs activités diplomatiques que les diplomates des États moins puissants. Le pouvoir aide les nations à la table des négociations. Il permet à une nation de faire valoir ses revendications particulières ou de résister aux revendications d’autres nations. Le dirigeant chinois Mao Tsé-toung a écrit un jour : Le pouvoir politique naît du canon d’une arme à feu.

De même, on peut dire que la force diplomatique vient du pouvoir politique. Si un pays est puissant, ses diplomates peuvent utiliser efficacement les moyens de persuasion et de récompense. Leur menace de punition et de recours à la force aura plus de poids lors des négociations et des manœuvres diplomatiques.

E Prestige de:

Divers États utilisent le pouvoir pour accroître leur prestige dans le monde. La mise en valeur est liée au spectacle et à la démonstration du pouvoir. Pour cette raison, les nations affichent parfois leur puissance et leur force devant les autres nations du monde de diverses manières.

Lors d’occasions telles que le jour de l’indépendance ou le jour de la République, où des dignitaires et des diplomates regardent, les démonstrations militaires servent à leur faire comprendre la préparation militaire du pays invitant. Lorsque les États-Unis ont testé les bombes atomiques dans le Pacifique en 1946, ils ont invité de nombreux dignitaires étrangers à constater que les États-Unis bombardaient un groupe de navires plus gros que la plupart des marines du monde.

Une autre méthode fréquemment employée pour démontrer la puissance et en même temps la solidarité ou l’amitié avec une autre nation est l’échange de flottes ou la visite de navires armés dans les ports de pays amis. Le calendrier de ces visites ou échanges est également important.

Si juste avant le déclenchement des hostilités ou lorsqu’un pays est menacé, les visites visent à montrer à l’ennemi potentiel qu’il devra affronter la force combinée de deux nations. Dans toutes les autres occasions, de tels échanges servent à montrer au monde que le pays s’intéresse aux affaires de la région et a un pouvoir, qu’il utilisera en cas de besoin.

Enfin, une nation peut manifester sa puissance et sa volonté de s’en servir en appelant à une mobilisation partielle ou totale. Lorsqu’elle se sent menacée par un ennemi, une nation cherche à convaincre l’ennemi et le reste du monde qu’elle entend se défendre et qu’elle dispose d’une main-d’œuvre adéquate à cette fin. Ainsi, le prestige ou la réputation de puissance et de préparation militaires est utilisé par les pays à leur avantage.

Mais parfois, il ne devrait pas y avoir de grand écart entre le prestige apparent et le pouvoir réel. Suivre une politique de mensonge est périlleux, tandis que négliger le prestige, c’est perdre l’occasion d’utiliser pleinement le pouvoir dont on dispose.

 Servir les intérêts nationaux :

Le pouvoir est utilisé pour satisfaire des intérêts nationaux vitaux tels que la sécurité et l’indépendance nationales, préserver le statu quo et le prestige, etc., et réaliser d’autres intérêts nationaux. Ceux-ci peuvent être géographiques, politiques, économiques, sociaux, éducatifs, scientifiques, techniques, stratégiques, culturels, etc. Chaque pays peut avoir ses propres intérêts nationaux en fonction de ses besoins et conditions spécifiques. Le pouvoir seul peut aider à réaliser tous ces intérêts. Plus un pays est puissant, plus il sera facile de les atteindre que les autres nations. Le pouvoir est donc le principal outil utilisé par les nations pour satisfaire leurs divers intérêts nationaux .

LES RÉFÉRENCES:

1. HR. Hartmann, éd. Readings in International Relations (New York 1967, 3e éd.), p. 41.

2. Kautilya Arthasastm : Partie II, trad. RP. Kangle, 2e éd. (Université de Bombay, 1972), p. 319.

3. Hans J. Morgenthau, Politics Among Nations: The Struggle .for Power and Peace, 5e éd. (New York, 1973), p. 9.

4. George Schwarzenberger, Power Politics (New York.1951), P14.

5.Charles P. Schleicher, Relations internationales : coopération et conflit (New Delhi, 1963), p. 252-53.

6.Robert Dahl, Le concept de pouvoir, Behavioral Science, vol. 2., 1957, p. 201 -15.

7.Frederic Hartmann, Relations Among Nations (New York, 1963), p.175.

8.Duchacek, Conflit et coopération entre les nations (New York, 1961), p. 129.

9.Theodore A Couloumbis et James H. Wolfe, Introduction aux relations internationales : pouvoir et justice 3e éd. (New Delhi, 1986), p. 86-87.

10.Charles o. Lerche, Jr. et Abdul A. Said, Concepts of International Politics (New Delhi, 1972, 2e et.) p.62. 11.Ibid. p. 62-63.

12.Supra n. 9. p. 87.

13.NJ Padelford & CA Lincoln, International Politics: Foundations of International Relations (New York, 1954) p. 193.

14.Supra n. 1, p. 41.

15. Anam Jaitly, International Politics-Major Contemporary Trends and Issues (New Delhi, 1984), p. 81 -82.

16.RTJangam, Un aperçu de la politique internationale. (Calcutta, 1970), p. 27.

17.Cité en LS. Srivastava et VP Joshi, International Politics and Relations (Meerut, na 3e éd.), p. 62.

18. AFK Organski, World Politics (New York, 1958), p. 96.

19. Karl W. Deutsch, L’analyse des relations internationales (Englewood Cliffs, NJ 1968), p. 28.

20. James N. Rosenau, The Scientific Study of Foreign Policy (New York, 1971), pp. 151-96.

21. Deutsch, n. 19, p.32.

22. Idem, p. 34.

23. Adi H. Doctor, International Relations – An Introductory Study (Delhi, 1969) p. 70.