Les Implications de l'Assassinat d'Ismail Haniyeh et les Perspectives Futures

Introduction :

L’assassinat du chef du bureau politique du Hamas, Ismail Haniyeh, par l’entité israélienne à Téhéran le 31 juillet 2024, a marqué un développement significatif dans la confrontation en cours entre le Hamas et les factions de résistance palestiniennes et l’entité israélienne dans le contexte de la bataille en cours “Déluge d’Al-Aqsa” qui dure depuis environ 11 mois.

Cet assassinat a soulevé de nombreuses questions concernant son impact potentiel sur la dynamique de la direction du Hamas, sa capacité à gérer le défi de la perte de son chef de bureau politique, la trajectoire des négociations de cessez-le-feu, l’accord d’échange de prisonniers, et les tentatives apparentes de Benjamin Netanyahu de bloquer et de contrecarrer ces efforts. De plus, il a suscité des inquiétudes quant à la possibilité d’une escalade, d’un conflit régional et à la probabilité d’une confrontation plus large.

Timing, Motifs, et Objectifs :

L’assassinat d’Ismail Haniyeh s’est produit un jour après une opération similaire au cours de laquelle les forces israéliennes ont assassiné le chef militaire du Hezbollah, Fouad Shukr, à Beyrouth. Il a également eu lieu moins d’une semaine après la visite du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu aux États-Unis, où il a prononcé un discours de célébration devant le Congrès américain le 24 juillet 2024. En outre, ce crime a coïncidé avec une montée des pressions internes et externes sur Netanyahu et sa coalition d’extrême droite.

Plusieurs motifs potentiels pourraient avoir justifié l’assassinat de Haniyeh :

La crise politique de Netanyahu s’est aggravée après que sa campagne militaire contre Gaza n’a pas réussi à atteindre ses objectifs déclarés, ce qui a conduit à une pression intérieure accrue pour changer de stratégie, prioriser la libération des prisonniers, même si cela nécessitait un cessez-le-feu, et retirer les forces israéliennes de Gaza.
Mécontentement croissant au sein de l’armée israélienne concernant le conflit prolongé sans issue claire en vue, avec des disputes entre le gouvernement de Netanyahu et la direction militaire concernant le cours de la guerre et la faisabilité d’atteindre ses objectifs, y compris la gestion de l’accord d’échange de prisonniers proposé.
Escalade des tensions entre Netanyahu et l’administration américaine au sujet de l’accord de cessez-le-feu et de l’échange de prisonniers, la candidate démocrate à la présidence, Kamala Harris, ayant exprimé de sérieuses préoccupations concernant les pertes civiles à Gaza lors de sa rencontre avec Netanyahu lors de sa récente visite aux États-Unis, soulignant qu’il était temps de mettre fin à la guerre.
Face à des défis internes et externes, Netanyahu a ressenti le besoin de bouleverser la région, d’échapper en avant, et d’imposer de nouvelles réalités.

Parmi les principaux objectifs que Netanyahu cherchait à atteindre par l’assassinat de Haniyeh, on peut citer :

Remporter une victoire politique et de terrain pour contrer les critiques de son échec à atteindre les objectifs déclarés de la guerre à Gaza.
Soulager les pressions internes et externes pour mettre fin à la guerre et parvenir à un accord d’échange de prisonniers, prolongeant ainsi la guerre et maintenant une présence militaire à Gaza.
Perturber la dynamique organisationnelle du Hamas, créer de la confusion au sein du mouvement et le mettre sous une pression difficile pendant le conflit en cours, tentant de susciter des divisions et des contradictions internes concernant les arrangements de direction.
Créer une opportunité d’embourber les États-Unis dans une confrontation ouverte avec l’Iran, réalisant l’objectif de longue date de Netanyahu d’éliminer ce qu’il considère comme une menace stratégique iranienne.

Conséquences Potentielles de l’Assassinat :

L’assassinat d’Ismail Haniyeh pourrait avoir plusieurs implications pour le Hamas, l’accord de cessez-le-feu et la stabilité régionale, notamment :

a. Impact sur la Structure Organisationnelle du Hamas :

La perte d’une figure palestinienne de l’envergure et de l’importance d’Ismail Haniyeh constitue sans aucun doute un coup majeur pour le Hamas et la scène nationale palestinienne. Haniyeh a dirigé le Hamas pendant environ sept ans et avait auparavant dirigé la direction du mouvement à Gaza et servi en tant que Premier ministre après les élections législatives de 2006, où le Hamas a remporté la majorité des sièges.

Pendant deux décennies, Haniyeh s’est imposé comme une figure nationale largement acceptée, obtenant un large soutien politique et populaire, surpassant régulièrement le président de l’Autorité palestinienne, Mahmoud Abbas, dans divers sondages d’opinion. Le dernier sondage du Centre Palestinien de Recherche sur les Politiques et les Sondages, publié le 10 juillet 2024, indiquait que Haniyeh obtiendrait 76 % des voix contre 20 % pour Abbas dans une élection présidentielle hypothétique.

Il est probable que Netanyahu visait, par l’assassinat de Haniyeh et son retrait de la scène palestinienne, à affaiblir le Hamas, à lui infliger un coup sévère, à perturber sa structure de direction, et à provoquer des conflits internes et des divisions organisationnelles pendant le processus de sélection du successeur de Haniyeh.

Malgré le défi majeur auquel le Hamas a été confronté, survenant à un moment critique et sensible, il semble que le mouvement ait reconnu les objectifs israéliens derrière l’assassinat et ait cherché à les contrecarrer. Plusieurs indicateurs démontrent la réponse du Hamas au défi de la sélection de Yahya Sinwar comme successeur de Haniyeh au bureau politique :

Le mouvement a souligné sa capacité à répondre aux défis, à s’engager dans des délibérations politiques et organisationnelles, et à prendre des décisions rapides lors de moments critiques et sensibles. Le processus de sélection de Sinwar en tant que successeur de Haniyeh au bureau politique n’a pas pris longtemps, contrairement à ce qui aurait pu se produire dans d’autres mouvements.
Le mouvement a démontré son unité et sa cohésion, Sinwar ayant été choisi à l’unanimité pour compléter le reste du mandat de la présidence de Haniyeh, sans qu’aucune division organisationnelle nuisible ou compétition n’émerge pendant le processus de sélection, que le mouvement a affirmé avoir été conduit calmement, de manière fluide et avec une grande responsabilité.
Le mouvement a souligné l’indépendance de ses décisions politiques, de terrain et organisationnelles. Cette indépendance était évidente dans la décision de mener l’opération du 7 octobre 2023, que toutes les parties ont reconnu avoir été prise sans la connaissance de divers acteurs régionaux. Le mouvement a également géré les négociations pour un cessez-le-feu et un accord d’échange de prisonniers de manière à confirmer son indépendance politique. La sélection du successeur de Haniyeh a également mis en évidence l’indépendance de ses décisions organisationnelles, guidées par ses statuts et ses institutions, libres d’interventions et de pressions externes.
La sélection d’un nouveau chef de bureau politique pour le mouvement a mis en lumière la disponibilité de plusieurs candidats qualifiés pour des postes de direction, affirmant la résilience du mouvement et sa capacité à compenser et à remplacer les dirigeants. Le processus a également démontré un haut niveau de prise de décision institutionnelle.
Le processus de sélection d’un nouveau chef de bureau politique a également reflété un degré élevé de pratiques consultatives et démocratiques au sein du mouvement, loin de la domination et de l’influence des figures de la direction centrale, comme c’est souvent le cas dans de nombreux mouvements politiques. Le Hamas a vu des directions successives au fil des décennies, à commencer par le Dr Musa Abu Marzouq, qui a dirigé le premier bureau politique de 1993 à 1996, suivi de Khaled Mashal (1996-2017), Ismail Haniyeh (2017-2024), et enfin Yahya Sinwar, qui a été choisi pour compléter le cycle électoral actuel.
Le mouvement a constamment respecté ses délais électoraux, même dans les circonstances les plus difficiles, comme en témoigne la récente sélection du successeur de Haniyeh en pleine période de conflit, et auparavant en 1996, lorsque Mashal a été élu chef du bureau politique pendant la détention d’Abu Marzouq dans les prisons américaines.

b. Impact sur la Position du Hamas Concernant le Cessez-le-feu et l’Accord d’Échange de Prisonniers :

Contrairement aux souhaits de Netanyahu et de l’extrême droite, l’assassinat de Haniyeh n’a pas affecté la position du Hamas sur les négociations pour un cessez-le-feu et un échange de prisonniers. La gestion du Hamas de l’accord d’échange après l’assassinat de Haniyeh a révélé des informations significatives :

La décision politique au sein du Hamas est institutionnelle et prise par les instances compétentes, non liée à la position d’un seul dirigeant, quelle que soit son importance organisationnelle. Le mouvement a montré une maturité politique avancée, prenant des décisions basées sur des calculs politiques minutieux plutôt que sur des réactions impulsives ou émotionnelles. Le Hamas a continué à gérer sa position sur les négociations avec les mêmes considérations et évaluations qui étaient en place avant l’assassinat de Haniyeh. Il en fut de même après l’assassinat du chef adjoint du bureau politique du mouvement et leader de la Cisjordanie, Saleh Al-Arouri, le 2 janvier 2024.
Les décisions politiques du Hamas sont principalement motivées par des intérêts nationaux plutôt que par des considérations factionnelles ou sectaires étroites. L’insistance sur un cessez-le-feu complet vise principalement à arrêter les tueries et la destruction et à mettre fin à la souffrance humanitaire infligée à la population civile de Gaza par les politiques israéliennes et les actes de génocide.
Les massacres continus et les assassinats de dirigeants ne réussissent pas à faire pression sur le mouvement ou à l’extorquer pour qu’il renonce à ses demandes fondamentales ou fasse des concessions politiques qu’il avait précédemment rejetées avant l’assassinat.

c. Impact sur la Stabilité Régionale et la Probabilité d’une Confrontation Élargie :

L’assassinat de Haniyeh à Téhéran a provoqué de fortes réactions de l’Iran, qui a rapidement accusé l’entité israélienne de violer la souveraineté iranienne et a promis des représailles sévères et douloureuses. Cet incident a rappelé à beaucoup la réponse de l’Iran à l’attaque contre son consulat à Damas le 1er avril 2024, lorsque l’Iran a lancé plus de 300 missiles et drones vers Israël le 13 avril 2024. Les forces américaines et occidentales dans la région ont intercepté la plupart de ces missiles avant qu’ils n’atteignent leurs cibles.

Après les menaces de l’Iran de riposter plus sévèrement contre Israël pour l’assassinat de Haniyeh, les craintes d’une confrontation régionale élargie ont augmenté. La région a été témoin d’une activité diplomatique intense et de préparatifs militaires étendus, les États-Unis déployant de nombreux porte-avions et un sous-marin nucléaire, promettant de défendre Israël contre toute attaque iranienne potentielle.

Cependant, au fil du temps, les menaces de l’Iran de riposter à l’assassinat de Haniyeh à Téhéran se sont quelque peu atténuées, bien qu’ils continuent d’affirmer qu’une réponse est à venir au moment et à l’endroit appropriés. Parallèlement, les États-Unis, en coopération avec l’Égypte et le Qatar, ont intensifié leurs efforts pour parvenir à un cessez-le-feu et un accord d’échange de prisonniers entre Israël et le Hamas afin de calmer la situation et de prévenir toute nouvelle escalade dans la région.

Pendant ce temps, le front de confrontation entre le Hezbollah et Israël a connu une escalade le matin du 25 août 2024, lorsque le Hezbollah a lancé environ 340 missiles et plusieurs drones, selon le secrétaire général du Hezbollah, Hassan Nasrallah, qui a déclaré que l’attaque était en réponse à l’assassinat de Fouad Shukr.

Des sources israéliennes ont confirmé que les systèmes de défense aérienne du pays avaient intercepté la plupart de ces missiles et drones avant qu’ils n’atteignent leurs cibles, mais l’un d’entre eux a réussi à atteindre une colonie à Kiryat Shmona, au nord des territoires palestiniens occupés, causant des dommages matériels sans faire de victimes.

Dans ce contexte, l’assassinat de Haniyeh et la montée des tensions entre Israël et le Hezbollah ont suscité des inquiétudes quant au déclenchement d’une confrontation élargie, d’autant plus que la visite de Netanyahu aux États-Unis visait en partie à exhorter l’administration américaine à agir aussi rapidement que possible pour empêcher le Hezbollah de tirer des missiles depuis le sud du Liban, une région qu’Israël considère comme la menace la plus importante.

Conclusion :

L’assassinat d’Ismail Haniyeh par l’entité israélienne représente un développement significatif dans le conflit en cours entre le Hamas et l’entité israélienne. Il soulève des questions importantes sur l’avenir de la direction du Hamas, la trajectoire des négociations de cessez-le-feu et la stabilité régionale. La réponse du mouvement, marquée par la résilience et l’unité, suggère que le Hamas est capable de relever ce défi. Cependant, la possibilité d’une escalade supplémentaire dans la région reste une préoccupation sérieuse, avec des efforts diplomatiques intensifiés pour prévenir un conflit plus large.