بقلم/ ليونيد تسوكانوف – مدير جمعية الأورال للشباب الشرق الاوسط
ترجمة/ نبراس عادل – طالب وباحث في جامعة الاورال الفيدرالية للعلاقات الدولية والدبلوماسية
أصبح توقيع “اتفاقيات أبراهام” ، الذي تم في سبتمبر 2020 في واشنطن (الولايات المتحدة) ، إلى حد ما نقطة تحول في تاريخ الشرق الأوسط الحديث. والنقطة ليست حتى أن الرئيس دونالد ترامب كان قادراً على تجديد مجموعة الدول العربية التي تعترف بإسرائيل بأربع قوى جديدة (الإمارات والبحرين والمغرب والسودان), بل بالأحرى أن العملية التي أطلقتها الاتفاقيات ، سلطت الضواء على القضايا التي طال انتظارها في العالم العربي. اولا : كيف نبني حوارًا مع إسرائيل في العصر الجديد؟ ماذا نفعل بإيران وتركيا؟ كيف نستمر مع فلسطين؟
الصداقة في الماضي والمستقبل والحاضر.
يجب البحث عن جذور الصراع العربي الإسرائيلي في النصف الأول من القرن العشرين ،ومع ذلك ، فإن التشكيل النهائي للمعسكرات المتعارضة قد حدث بالفعل خلال الحرب الباردة – وكان نظام مماثل مع تغييرات طفيفة موجودًا حتى نهايته تقريبًا.
في وقت لاحق ، مع انهيار النظام الثنائي القطب وتحول التوجهات الجيوسياسية لمعظم دول المنطقة ، أصبحت قضية تطبيع العلاقات مع إسرائيل موضوع نقاشات ومناقشات محتدمة. ومع ذلك ، كانت عملية التفاوض متقطعة في الغالب (يمكن ملاحظة ذلك في محادثات كامب ديفيد في أوائل العقد الأول من القرن الحالي وفي المحاولات اللاحقة لإقامة حوار) ، ولم تسمح التناقضات العميقة والاستفزازات المتبادلة بتعزيز أو البناء على ما تم تحقيقه نجاحات سابقًا.
وفي الوقت نفسه ، فإن إزالة التناقضات في هذا المجال هي إحدى المهام المهمة للسياسة الخارجية الأمريكية. اولا، لأن الولايات المتحدة لديها حلفاء على جانبي المتاريس (تظل المملكة العربية السعودية والإمارات العربية المتحدة وإسرائيل تقليديًا شركاء استراتيجيين رئيسيين لواشنطن في الشرق الأوسط) – بحيث تتوافق تسوية الصراع الطويل الأمد مع المصالح طويلة المدى للإدارة الأمريكية (بغض النظر عما إذا كانت حكومة ديمقراطية أو جمهورية). في هذا السياق ، يمكن النظر إلى “اتفاقيات إبراهيم” جزئيًا على أنها محاولة أخرى للتوفيق الرسمي بين الشركاء المعارضين وتشكيل نظام أمني “خارجي” في الشرق الأوسط ، مما يقلل الوجود العسكري الأمريكي المباشر في المنطقة ذات الاهتمام الخاص.
تغيير التخطيطات الاستراتيجية.
أدى تطبيع العلاقات بين إسرائيل وعدة دول عربية دفعة واحدة إلى تغيير ميزان القوى في النزاعات.
أولاً : نما الوجود إسرائيل في اليمن على وجه الخصوص ، حيث اكتسبت الدولة قاعدة في أرخبيل سقطرى ذي الأهمية الاستراتيجية (محافظة سقطرى) ، مستفيدة من ولاء التشكيلات المسلحة المحلية (ما يسمى ب “صقور سقطرى”) – إلى حد كبير بفضل الدعم من الإمارات العربية المتحدة. حيث وسيسمح إنشاء قاعدة دائمة في سقطرى للجيش الإسرائيلي بمراقبة المجال الجوي باستخدام الطائرات بدون طيار بشكل أكثر كفاءة من ذي قبل. بالإضافة إلى ذلك ، وبعد تطبيع العلاقات مع الإمارات ، تمكنت إسرائيل من تبسيط مخطط توريد الأسلحة والمعدات لأنصار المجلس الانتقالي الجنوبي ، ومقره في الجزء الجنوبي من اليمن ، من أجل مواجهة الموالين لإيران حركة أنصار الله (الحوثيون).
حدثت تغييرات في محاذاة القوات أيضًا في الصحراء الغربية – بعد الاعتراف بسيادة المغرب على أراضي (الجمهورية العربية الصحراوية الديمقراطية ) SADR ، حيث زادت إسرائيل من دعمها الدبلوماسي للرباط ، ووعدت سابقًا بالمشاركة في تطوير رواسب الفوسفات, الذي يعتبر (أكثر من 70٪ من احتياطيات العالم تتركز في أراضي الجمهورية العربية الصحراوية الديمقراطية). كما يُعرف عن الإطلاق الوشيك لبرنامج تدريب مهني لجنود وضباط الجيش المغربي ، يشارك فيه متخصصون من إسرائيل. وكذالك معروف ايضا بشأن الإطلاق الوشيك لبرنامج التدريب المهني لجنود وضباط الجيش المغربي الذي سيحضره متخصصون من إسرائيل.
أما المواجهة في سوريا ، فلم يتغير الوضع عمليًا بعد توقيع “اتفاقات إبراهيم”:حيث ظل تواتر الرحلات الاستطلاعية للطائرات الإسرائيلية وعدد من الضربات الصاروخية ضد المحافظات الحدودية ، وكذلك الخلفية الإعلامية العامة على حالها. ومع ذلك ، في الوقت نفسه ، فإن خطر هجمات أنصار حزب الله من الأراضي السورية واللبنانية يتزايد تدريجياً ، مما يجبر القوات المسلحة الإسرائيلية على تعديل تكتيكاتها بشكل طفيف.
من ناحية أخرى ، أدى الوضع المتغير في الصحراء الغربية واليمن حتمًا إلى تدهور العلاقات بين إسرائيل والدول العربية خارج فلك اتفاقيات إبراهيم. على وجه الخصوص ، أصبح الحوار مع الجزائر معقدًا بشكل خطير (الحليف الرئيسي للجمهورية العربية الصحراوية الديمقراطية في الحرب ضد المغرب) ، والكويت (عارضت التدخل المفرط لإسرائيل في شؤون الدول العربية) وموريتانيا (داعم رئيسي لمفهوم سقطرى منزوعة السلاح). ونتيجة لذلك ، من عملية التفاوض المحتملة بشأن “الاتفاقات” ثلاثة أعضاء فاعلين في جامعة الدول العربية يتنازعون في وقت واحد ، والتي يمكن أن تصبح ، مع تشكيل المعارضة داخل المنظمة ، حجر عثرة خطير لإسرائيل.
صداقة العباءات والخناجر.
لا تعتقد أن تعاون الدول العربية مع إسرائيل في “مجالات اهتمام خاص” لم يبدأ إلا بعد توقيع “عهود إبراهيم”. في الواقع ، أضفت معاهدة التطبيع أخيرًا على الشرعية , وذالك على مدى السنوات الخمس الماضية ،حيث سمح الاتصال والتنقل على الطائرات .
كان أول مثال بارز على التعاون هو قوة الرد السريع العربية المتحدة (JARRF) ، التي تم إنشاؤها في عام 2015 وفقًا لإعلان القاهرة. وكجزء من الاتفاق الذي تم التوصل إليه ، تم إنشاء نظام أمني إقليمي عربي شامل ، ومع ذلك ، تم دمج المتخصصين الإسرائيليين جزئيًا فيه. وبحسب مؤيدي OASBR ، فقد تم ذلك بهدف “زيادة الثقة بين المخابرات والأجهزة الخاصة لدول المنطقة”. بالإضافة إلى ذلك ، سمح إنشاء OASBR إلى حد ما بتنظيم التفاعل بين إسرائيل والدول العربية في تبادل المعلومات العملياتية وصياغة أولويات مشتركة في مجال الأمن.
يعد المحيط السيبراني مجالًا واعدًا آخر تتطور فيه العلاقات بين إسرائيل والدول العربية بشكل نشط. وعلى وجه الخصوص ، زادت الإمارات والبحرين ، بعد توقيع الاتفاقيات ، من التعاون مع إسرائيل في تطوير الفضاء الرقمي الوطني (بما في ذلك التعليم الرقمي ). وأشار ممثلو المغرب في وقت لاحق إلى نوايا مماثلة. بالإضافة إلى ذلك ، على مدار العام الماضي ، شاركت إسرائيل بشكل متزايد في تطوير أنظمة الأمن السيبراني الجماعية في جامعة الدول العربية (LAS) ومجلس التعاون لدول الخليج العربية (GCC) ، وتدرس أيضًا إمكانية للتعاون في إنتاج طائرات بدون طيار هجومية.
التفاعل المكثف يحدث أيضًا من حيث التعلم المشترك ، ما يسمى. “الهاكرز البيض” (متخصصون مدنيون في مجال المعلومات والأمن السيبراني يعملون لحساب الدولة) ، والذين سيشكلون في المستقبل المنظور العمود الفقري للجيوش الإلكترونية العربية الوطنية. يرجع التعاون في هذا المجال بشكل أساسي إلى التهديد المتزايد في الفضاء الإلكتروني من الخصوم الإقليميين (إيران وتركيا) واللاعبين المناهضين للنظام (الجماعات الإرهابية ومجرمو الإنترنت).
من ناحية أخرى ، ينبغي إدراك أن الاتصالات عالية الجودة التي تم الحصول عليها (حتى لو كانت هناك خلفية “إيجابية في الغالب” تكونت من “اتفاقيات أبراهام”). تواجه حتما التحيزات والصور النمطية ، والتي غالبا ما تنكر في وقت لاحق جميع النتائج التي تم تحقيقها. على وجه الخصوص ، كان أحد الإخفاقات الرئيسية لكتلة OASBR (التي أدت لاحقًا إلى التلاشي الكامل للمبادرة) ، وفقًا لمجموعة كبيرة من المحللين ، هو إدراج متخصصين عسكريين إسرائيليين فيها ، حتى لو كانوا ممثلين عن “دولة مخابراتية” (دولة مسؤولة بمفردها عن توفير المعلومات الاستخبارية وإنتاج تقارير الاستخبارات ، ولكنها لا تشارك بشكل مباشر في تصميم العمليات وتنفيذها). وهذا بدوره لم يناسب القادة العسكريين العرب ، الذين مارسوا ضغوطًا للحد من حجم المعلومات العملياتية المنقولة إلى إسرائيل.
مصير مماثل حلق على المشروع الأمريكي لتحالف الشرق الأوسط الاستراتيجي (MESA). التي أُدرجت فيها إسرائيل كمشارك كامل في عام 2018 . محاولات ترامب العديدة لإنشاء قيادة عامة في فضاء MESA (أولاً في عام 2019 ، ثم في النصف الثاني من عام 2020 ، بعد توقيع الحزمة الأولى من “الاتفاقات”). وذالك من خلال “اندماج” النهجين العربي والإسرائيلي للأمن لم يفشل فقط (لنفس السبب تقريبًا كما في حالة SASBR) ، ولكنه عزز أيضًا درجة عدم الثقة داخل العالم العربي.
عدو عدوي.
ينبغي إيلاء اهتمام خاص لتقييم الوضع الإقليمي من وجهة نظر آفاق تشكيل تحالفات جديدة.
في الواقع ، دفعت “اتفاقيات إبراهيم” إلى حد ما اللاعبين الإقليميين نحو “الصداقة ضد عدو مشترك”.الهدف الرئيسي للمعارضة في الشرق الأوسط ، بدرجة عالية من الاحتمال ، سيصبح أخيرًا إيران ، التي تبث خطابًا تقليديًا مناهضًا لإسرائيل ومعادٍ للعرب. على الرغم من حقيقة أن الرئيس الأمريكي الجديد جو بايدن أعلن عن نهج أكثر ليونة وتوازنًا لبناء الحوار الأمريكي الإيراني ، فإن معظم الخبراء ليس لديهم أوهام بشأن آفاق تطور الوضع. صواريخ باليستية جديدة أظهرتها إيران في أغسطس 2020 ، وتزايد الحوادث في مضيق هرمز بين القوات البحرية التابعة للحرس الثوري الإسلامي (IRGC) ، وخفض طهران لالتزامات التكنولوجيا النووية ، ووفاة الفيزيائي الإيراني محسن فخري زاده في ديسمبر / كانون الأول. في العام نفسه – كل هذه الأحداث تضيق بشكل كبير مجال المناورة ، ونتيجة لذلك يمكن أن تؤثر سلبًا على آفاق عملية التفاوض المخطط لها.
بالإضافة إلى ذلك ، يجب الأخذ بعين الاعتبار “عامل قاسم سليماني” ، الذي لم ينتقم المسؤولون الإيرانيون منه بعد. هذه الحقيقة تم التلميح إليها بشكل لا لبس فيه من خلال “علم الانتقام” (راية الإمام الحسين) ، الذي يرفرف فوق مسجد جمكران (قم ، إيران). بالنظر إلى أنه وفقًا للأخبار ، فإن الانتقام لمقتل الإمام الحسين كان موجهًا ليس فقط ضد خليفة يزيد (الذي يمكن أن يعني في التفسير الحديث الولايات المتحدة) ، ولكن أيضًا ضد مؤيديه ، واحتمال شن هجمات نشطة ضد إسرائيل و يبدو الحلفاء العرب للولايات المتحدة على الأرجح.
قد تصبح تركيا هدفًا لـ “الدرجة الثانية” ، التي بدأت طموحاتها الجيوسياسية مؤخرًا تهدد بشكل خطير مصالح الجهات الفاعلة الأخرى. على خلفية مواقف أنقرة القوية في منطقة البحر الأحمر (اليمن والصومال) ، في البحر الأبيض المتوسط (ليبيا) ومنطقة القوقاز (ناغورنو كاراباخ) ، وكذلك مع خططها لعسكرة الجمهورية التركية لشمال قبرص زيادة حصتها في العالم الإسلامي ، تتحول تركيا إلى منافس إقليمي خطير – حتى مع الأخذ في الاعتبار حقيقة أن هناك الكثير من أدوات الضغط على أنقرة أكثر من حالة طهران. نتيجة لذلك ، إذا استمرت الاتجاهات المذكورة أعلاه ، فقد يحتشد المسؤولون العرب والإسرائيليون ضد تركيا. في هذه الحالة ، سيتم تجديد “منتدى فيليا” (اليونان وقبرص ومصر والبحرين والإمارات العربية المتحدة والمملكة العربية السعودية وفرنسا) ، وهو المكرر الرئيسي للمشاعر المعادية لتركيا ، في المستقبل بممثلي إسرائيل.
بالإضافة إلى ذلك ، تجدر الإشارة إلى أن التحالفات التي يتم تشكيلها لن تكون بالضرورة مرتبطة بموضوع المواجهة العسكرية. على سبيل المثال ، يبدو أن توطيد الدول العربية وإسرائيل ضد التوسع الاقتصادي للصين ، في إطار تنفيذ مبادرة البنية التحتية العالمية “حزام واحد ، طريق واحد” ، أمر مرجح للغاية. في هذه الحالة ، ستكون المعارضة محدودة – سيكون هدفها الرئيسي هو تحقيق أفضل الشروط من بكين ، وكذلك لتجنب الوقوع في فخ الائتمان (ما يسمى “فخ الصين الميت”).
مع ذلك ، في ضوء التناقضات المتراكمة (ليس فقط بين الدول العربية وإسرائيل ، ولكن أيضًا داخل العالم العربي ككل) ، لا داعي للحديث عن تعاون طويل الأمد. على الأرجح ، عصر ما يسمى ب. “التحالفات المتنقلة” – تحالفات متعددة الأطراف مخصصة ، تكاد تكون غير مقيدة بالتزامات بيروقراطية وتهدف إلى حل جماعي لمشكلة واحدة. يبدو من غير المحتمل إيجاد منصة دائمة للتعاون في المجال الأمني بمشاركة الدول العربية وإسرائيل.
وماذا عن فلسطين؟
كما لوحظ مرارًا وتكرارًا في مجتمع الخبراء ، فإن “اتفاقيات إبراهيم” تزيد من الانقسام في تسوية الشرق الأوسط بين الاتجاهين العربي الإسرائيلي والفلسطيني الإسرائيلي – ومع مرور الوقت تزداد هذه الفجوة فقط. ما يعارضه الفلسطينيون بنشاط (تطبيع العلاقات مع إسرائيل ، في الواقع ، وتجاوز حل المشكلة الفلسطينية) ، حيث ويؤدي حتما إلى تهميش هذا الموضوع لاندلاعات جديدة للنشاط الاحتجاجي. يمكن اعتبار “صفقة القرن” الفاشلة سابقًا من وجهة نظر اليوم نوعًا من “لقطة اختبارية” حيث وانة تم إجراؤها قبل “الاتفاقات” من أجل تقييم المزاج السائد في المجتمع ، فضلاً عن درجة الدعم الحقيقي لـ فلسطين من الدول العربية. إلى حد ما ، كان لهذا النهج تأثير: من “الشرين” ، في النهاية ، تم اختيار الأقل (للوهلة الأولى).
ومع ذلك ، حتى مع الأخذ في الاعتبار التأثير الإيجابي “للاتفاقيات” ، فإن العديد من القضايا المتعلقة بفلسطين لا تزال دون حل: على سبيل المثال ، “التوسع الاستيطاني” المستمر لإسرائيل ، والهجمات العلنية على السلطة الفلسطينية ، إلخ. بالإضافة إلى ذلك ، يظل وضع القدس حجر عثرة مشترك. باعتبار أن المدينة لا تقل أهمية بالنسبة للعرب (ثالث مدينة مقدسة بعد مكة والمدينة) ، وللإسرائيليين (العاصمة الأبدية وغير القابلة للتجزئة للدولة اليهودية) ، وكذالك لا يمكن لأي من الطرفين التخلي عن مطالباته (حتى لا يثير الاستياء في الشارع الجماعي) لهذا السبب ، حتى هؤلاء القادة العرب المستعدون للنظر في توسيع “اتفاقيات إبراهيم” ، يصرحون بشدة أنه لا يجوز التخلي عن مطالبات الفلسطينيين بالقدس.
بشكل عام ، يمكننا القول أن وصول جو بايدن يضع الوضع مع “الاتفاقيات” في موقف محفوف بالمخاطر. على الرغم من التزام الرئيس الجديد بأفكار التسوية “الفاعل-الفاعل” يبقى ضمان أمن إسرائيل أولوية للإدارة الديمقراطية الأمريكية. نتيجة لذلك ، فإن أي تنازلات جدية تؤثر على مصالح الفلسطينيين يمكن أن تدمر ميزان القوى الذي نشأ في عهد دونالد ترامب وتعيد عملية التسوية بضع خطوات للوراء. علاوة على ذلك ، يعرف التاريخ بالفعل حالات فشل فيها التعاون الناشئ بين إسرائيل والعالم العربي على خلفية تفاقم الوضع في فلسطين (انتفاضة الأقصى عام 2000). ومع ذلك ، يدرك الطرفان جيدًا أن الاستراتيجية الرابحة الوحيدة في هذه الحالة هي الحفاظ على الوضع الراهن والعمل على حل وسط للتفاعل.
