التركيز على النفوذ وليس القوة في الشرق الأوسط

يتحدث الناس عن قوة وتأثير الولايات المتحدة كما لو كانوا نفس الشيء. هذا خطأ.

جون ب. ألترمان

بقلم جون ب. ألترمان

CSIS

25 مارس 2021

من بين مساهمات جو ناي الأكثر ثباتًا في الإستراتيجية تلك التي أشاعها قبل 30 عامًا: مفهومه عن “القوة الناعمة”. كتب ناي أن القوة كانت تتعلق بقدرة الدول على “القيام بالأشياء والتحكم في الآخرين” ، وكانت أدوات “القوة الصلبة” مثل القوة العسكرية ذات أهمية متناقصة. كان دور أدوات “القوة الناعمة” مثل القوة التكنولوجية والاقتصادية والتعليمية آخذ في الازدياد.

تقدم تجربة الولايات المتحدة في الشرق الأوسط على مدى العقدين الماضيين سجلاً متقلبًا للقوة الصلبة والناعمة على حد سواء ، ويركز جزء من المشكلة بشكل ضيق للغاية على قضية “القوة” نفسها.

يتحدث الناس عن قوة وتأثير الولايات المتحدة في الشرق الأوسط كما لو كانوا نفس الشيء ، لكنهم في الحقيقة ليسوا كذلك. نظرًا لأن حكومة الولايات المتحدة تعتبرهم مترادفين ، فقد أدى عقدين من جهود الحكومة الأمريكية لإظهار القوة من أجل بناء النفوذ إلى تضاؤل ​​كليهما. لا تزال الولايات المتحدة تحتفظ بنفوذ هائل في الشرق الأوسط ، والتركيز بشكل أكبر على بناء النفوذ بدلاً من الحفاظ على القوة من شأنه أن يفعل أكثر من مجرد تعزيز المصالح الأمريكية هناك. كما أنه سيفيد الولايات المتحدة في عالم يشهد توترات متصاعدة بين القوى العظمى.

ما هو الفرق بين القوة والتأثير؟ يمنحنا تعريف ناي للقوة – “القيام بالأشياء والتحكم في الآخرين” – نقطة انطلاق جيدة. تتعلق القوة في جوهرها بتطبيق الموارد لتحقيق نتائج منفصلة. لقد أمضت حكومة الولايات المتحدة 75 عامًا في تطوير العمليات التي تحدد أهدافًا قابلة للتحديد (وقابلة للقياس بشكل مثالي) وتسعى إلى تحقيقها. الأدوات العسكرية قابلة لتحليل القوة ، ليس فقط لأن الجيش بارع في المقاييس. يتم الاستيلاء على الأرض واستسلام الجيوش وتدمير الأهداف.

(Read more)  العلاقات الدولية: عالم واحد، نظريات متعددة

لقد أصبح البيروقراطيون أيضًا أفضل في ممارسة السلطة. إنهم ينظمون خططًا متعددة النقاط ومخططات ملونة لحساب ملايين – أو مليارات – من الدولارات في الإنفاق. يكتبون تقارير لإحياء ذكرى نجاحاتهم وتحليل أوجه القصور لديهم.

(Read more)  لماذا ولمصلحة من؟ - أحمد طه الغندور

لكن التكتيكات طغت على الإستراتيجية. تستحضر الولايات المتحدة خطط عمل متقنة ، ودائماً ما تكون قصيرة. هناك دائمًا أهداف مفقودة وأهداف لم يتم تحقيقها ؛ تختلط العواقب غير المقصودة بالفشل الذريع. في كل مرة يفعلون ذلك ، فإنهم يمثلون نصبًا تذكاريًا لتقويض قوة الولايات المتحدة.

اتخذت روسيا والصين نهجًا مختلفًا تجاه شؤونهما في الشرق الأوسط. وبتخليهم عن أي ادعاء بأنهم قادرون على التحكم في النتائج ، فإنهم يسعون للتأثير عليها بدلاً من ذلك. في سعيهم وراء التأثير ، يسعون إلى مجموعة أهداف محددة بشكل أضيق ، ويركزون على ما يمكنهم منعه بقدر ما يمكن أن يتسببوا فيه ، ويستوعبون مفاهيم واسعة للنجاح. المستوى العام لجهودهم متواضع ، والخطوات التي يتخذونها مصممة بشكل وثيق مع استراتيجيتهم.

أحد الأمثلة على هذا النهج هو المشاركة الروسية في سوريا: عازمة على منع سقوط الأسد ، والتزمت موسكو بحوالي 5000 جندي وأقل من عشرين طائرة ثابتة الجناحين ، لكن ليس لديهم خطة رئيسية لمستقبل البلاد. وبالمثل ، لعبت الصين ببراعة علاقاتها مع إيران لجني الفوائد من كل من الولايات المتحدة وإيران ، مع عدم وجود رؤية بعيدة المدى لما يحدث للبرنامج النووي الإيراني.

لا تجد هذه الدول نفسها تربح مرارًا وتكرارًا فحسب ، بل تجد أيضًا أنه من الممكن إحباط أو إحباط ممارسة الولايات المتحدة للسلطة بجهد ضئيل نسبيًا. عندما تخفق الولايات المتحدة ، نجحت موسكو وبكين في تصويرها على أنها انتصار ضمني لهما وهزيمة لواشنطن. في أعقاب ما يعتبر انتصارات متكررة ، فإنهم يجنون ثمار منطقة تسعى إلى تسخير نفوذهم المتصاعد.

في عالم النفوذ ، على الرغم من ذلك ، تعتبر الولايات المتحدة قوة عظمى في الشرق الأوسط ، بينما تأتي روسيا والصين في الخلف. تعمل الشركات الكبيرة وفقًا لمعايير الولايات المتحدة ، وتمتلك الولايات المتحدة أكبر تجمع من المستثمرين ، وغالبًا ما تتم المعاملات ذات رأس المال الكبير باللغة الإنجليزية. تتماشى المؤسسات الدولية حول العالم مع نموذج يتوافق مع نظرائهم في الولايات المتحدة. إن عملية الحكومة الأمريكية المشتركة بين الوكالات ، رغم كونها مرهقة ، لا مثيل لها في أي مكان آخر ، ويمكن للولايات المتحدة أن تنظم تحركات الآلاف من المتخصصين الحكوميين – من الولايات المتحدة وخارجها – بطرق لا يمكن لأي دولة أخرى أن تأمل في القيام بها. تحتفظ الولايات المتحدة بكل عناصر القوة الناعمة التي ذكرها ناي: الروابط التعليمية ، والقوة الاقتصادية ، والوزن الثقافي ، والمزيد. من هنا تأتي قدرة الولايات المتحدة على القيادة التي لا مثيل لها في العالم.

(Read more)  ‫الحركات الدينية السياسية ومستقبل الصراع العربي - الإسرائيلي‬

(Read more)  القدرة النووية وتأثيرها على عملية صنع القرار في السياسة الخارجية: دراسة حالتي إيران وإسرائيل – الجزء 2

ولا تزال القوة الصارمة للولايات المتحدة هائلة كما كانت في أي وقت مضى. يمكن للجيش الأمريكي هزيمة أي خصم ، وقدرة أمريكا على فحص البيانات في أي مكان في العالم لتحديد الأشخاص والأماكن والأشياء لا مثيل لها. من حيث القيمة المطلقة ، فإن نفوذ الولايات المتحدة في الشرق الأوسط يقزم أي دولة أخرى. عندما تصر الولايات المتحدة على السعي وراء “القوة” – أي التحكم في النتائج – بينما يسعى الخصوم للتأثير عليهم فقط ، تظهر الولايات المتحدة على أنها خاسرة ويخرج الخصوم منتصرين.

ما يترتب على ذلك ليس أنه يجب على الولايات المتحدة إلقاء المنشفة في الشرق الأوسط. بدلاً من ذلك ، يجب أن تكون أكثر وعياً في مشاركتها. وهذا يعني جزئيًا أشياء واضحة ، مثل أن تكون أكثر تعمدًا في استخدام القوة العسكرية. ولكنه يعني أيضًا أشياء أقل وضوحًا ، مثل وجود أهداف أقل شمولاً ، ودمج نطاق أوسع من النتائج المرغوبة (وحتى المقبولة) في التخطيط ، والاعتراف بشكل أوضح كيف يمكن لمجموعة متنوعة من النتائج أن تخدم مصالح الولايات المتحدة. وهذا يعني أيضًا أن تكون أكثر تحديدًا بشأن ما تحاول الولايات المتحدة منعه ، ويعني أن تكون أكثر استعدادًا لإحباط خطط الآخرين ليس لأنها تعزز المصالح الأمريكية المنفصلة ، ولكن لأنها تمنع قدرة الخصوم على تعزيز مصالحهم. وهذا يعني التأكيد على أن الولايات المتحدة لديها قدرة أكبر على التأثير على الأشياء في المنطقة أكثر من أي لاعبين آخرين ، بدلاً من انتقاد نفسها بشأن عدم قدرة الولايات المتحدة على تحقيق ما تسعى إلى تحقيقه بالضبط.

(Read more)  التحولات المرتقبة في الولايات المتحدة خلال عام 2022

لا تشير إعادة التركيز هذه إلى أن الولايات المتحدة تنسحب من الشرق الأوسط ، على الرغم من أن البعض يقترح ذلك. كما أنه لا يشير إلى أن الولايات المتحدة تتنازل عن المنطقة لروسيا أو للصين. بدلاً من ذلك ، إنه نداء لمواءمة وصول الولايات المتحدة مع قبضتها ، والتركيز على الأمور المهمة. هناك بالتأكيد ظروف تكون فيها القوة الوطنية هي كل شيء. عندما يتعلق الأمر بذلك ، فإن الولايات المتحدة ليس لها مثيل. لكن في العديد من الظروف ، ما تحتاجه الولايات المتحدة حقًا هو التأثير. إن التركيز على ما يمكن أن تفعله لتعزيز مصالحها وعرقلة خصومها ، بدلاً من ما تأمل في القيام به ولكن لا يمكنها القيام به ، سوف يفعل أكثر من أن يؤدي إلى موقف أكثر استدامة للولايات المتحدة في الشرق الأوسط. كما أنه سيؤدي إلى خدمة تخدم مصالح الولايات المتحدة بشكل أفضل.

(Read more)  أزمة العراق سياديا: أول وثيقة تناقش مفهوم السيادة الوطنية في فكر وتجربة رؤساء العراق ونخبه السياسية والأكاديمية

Jon B. Alterman holds the Zbigniew Brzezinski Chair in Global Security and Geostrategy and directs the Middle East program at CSIS.

https://www.defenseone.com/voices/jon-alterman/13274/?oref=d1-post-author

JON B. ALTERMAN , Focus on Influence, Not Power, in the Middle East ,CSIS, MARCH 25, 2021            https://www.defenseone.com/ideas/2021/03/focus-influence-not-power-middle-east/172896/

SAKHRI Mohamed
SAKHRI Mohamed

لنشر النسخ الالكترونية من بحوثكم ومؤلفاتكم القيمة في الموسوعة وايصالها الى أكثر من 300.000 قارئ، تواصلوا معنا عبر بريدنا [email protected]

المقالات: 12900

اترك ردّاً

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني.